2014年，打了不少老虎，拍了不少蒼蠅，各種報(bào)刊雜志發(fā)表的評論文章也不少，在這些批評性的文章中，有一類詞是在批評康師傅、徐才厚等大老虎時(shí)常常出現(xiàn)的，政知局進(jìn)行了梳理。

害群之馬

        “害群之馬”是形容腐敗分子時(shí)的一個(gè)常用詞，主要是要說明干部隊(duì)伍的主流是好的，腐敗分子是個(gè)別的，但是個(gè)別的腐敗分子會(huì)給整個(gè)干部隊(duì)伍帶來惡劣影響，會(huì)給黨和政府的形象、威望造成巨大損害。

        2014年12月5日，中央決定給予周永康開除黨籍處分，對其涉嫌犯罪問題及線索移送司法機(jī)關(guān)依法處理。消息深夜發(fā)出后，6日、7日，各省份及中石油等單位均在黨報(bào)、官網(wǎng)發(fā)布消息，表示擁護(hù)中央決定。據(jù)北京日報(bào)報(bào)道，“首都廣大干部群眾表示，顯示中央及時(shí)清除黨員干部中的害群之馬，表明了黨有腐必反、有貪必肅的堅(jiān)定決心，讓人民群眾看到了黨堅(jiān)定維護(hù)人民群眾根本利益的宗旨信念。”

        2014年11月4日，中紀(jì)委官網(wǎng)廉政時(shí)評欄目轉(zhuǎn)發(fā)了新華社記者徐揚(yáng)的文章:《向“害群之馬”開刀凸顯法無例外》。文章說，剛剛閉幕的十八屆四中全會(huì)，審議并通過了中共中央紀(jì)律檢查委員會(huì)關(guān)于李東生、蔣潔敏、王永春、李春城、萬慶良嚴(yán)重違紀(jì)問題的審查報(bào)告，審議并通過了中共中央軍事委員會(huì)紀(jì)律檢查委員會(huì)關(guān)于楊金山嚴(yán)重違紀(jì)問題的審查報(bào)告，確認(rèn)中央政治局之前作出的給予李東生、蔣潔敏、楊金山、王永春、李春城、萬慶良開除黨籍的處分。

        文章說，可以預(yù)見，這些腐敗分子必將受到黨紀(jì)國法的嚴(yán)懲。法辦“害群之馬”，顯示了黨向自己體內(nèi)“害群之馬”開刀的果決勇氣與魄力，更向公眾傳達(dá)明確的信號：任何人和組織都不能凌駕于法律之上，黨員要帶頭守法、以身作則。

        2014年12月11日，解放軍報(bào)第6版刊登署名陳杰的文章：《塑造政治機(jī)關(guān)和政治干部好形象》。文章中說，按照總部統(tǒng)一部署，全軍上下都在認(rèn)真肅清徐才厚影響，不僅面上的東西要清除，官兵思想中的東西也要清除，尤其是政治干部思想中的影響，更要來個(gè)“格式化”般的清除。注重從習(xí)主席系列重要講話精神的系統(tǒng)學(xué)習(xí)中獲取政治定力，學(xué)好習(xí)主席系列重要講話的立場、觀點(diǎn)和方法，自覺做到“三個(gè)自信”，以自身的堅(jiān)定可靠把好部隊(duì)思想政治建設(shè)的方向。強(qiáng)化責(zé)任。必須認(rèn)清：腐敗蛻化不是主流，徐才厚是害群之馬，是對軍隊(duì)形象的玷污，但個(gè)別腐敗分子代表不了軍隊(duì)整體形象

蛀蟲

        “蛀蟲”也是官方媒體批腐敗分子時(shí)的一個(gè)常用詞，重在強(qiáng)調(diào)腐敗對黨的肌體的侵蝕和損害。

        2014年7月3日人民日報(bào)頭版刊登評論員文章：《軍隊(duì)形象不容玷污》。文章說，“……但也要看到，軍隊(duì)不是生活在真空里，社會(huì)上存在的各種消極腐敗現(xiàn)象也會(huì)侵蝕部隊(duì)肌體。軍隊(duì)出了徐才厚這樣的人，是對軍隊(duì)形象的玷污，這是決不允許的！蛀蟲必須挖出，腐敗必須鏟除。同時(shí)必須指出，個(gè)別腐敗分子代表不了軍隊(duì)整體形象，嚴(yán)肅查處徐才厚問題彰顯的正是軍隊(duì)形象不容玷污的堅(jiān)定意志。”

“假大空”

        根據(jù)習(xí)近平在全軍政治工作會(huì)議上的重要講話精神，圍繞“以整風(fēng)精神革除問題積弊”這一主題，解放軍報(bào)組織撰寫了10篇評論員文章，從2014年12月4日起陸續(xù)刊發(fā)。2014年12月11日發(fā)表的《對形式主義必須露頭就打》，是這10篇系列文章中的第六篇。

        “假大空”一詞是假話、空話、大話的縮略，這是批形式主義的常用詞。既然這是一個(gè)常用詞，我們?yōu)槭裁窗堰@個(gè)詞放在“升級版”中呢？

        先看文章。文章是這么寫的：“事實(shí)證明，形式主義圖虛名、招實(shí)禍，誤黨、誤國、誤軍。徐才厚之流搞的假大空那一套，必須徹底糾正和革除。形式主義可以欺騙自己，卻糊弄不了敵人。平時(shí)花拳繡腿，戰(zhàn)時(shí)必然折臂斷腿。”文章最后強(qiáng)調(diào)，“戰(zhàn)場從來不認(rèn)同形式主義的東西，為了求勝，必須求實(shí)；為了打贏，必須打假。”

        看，“假大空”已經(jīng)跟“誤黨、誤國、誤軍”聯(lián)系在一起，這個(gè)詞還是平常無奇的嗎？

軍中敗類

        “敗類”這個(gè)詞就不用解釋了吧？“軍中敗類”的意思就更不用解釋了吧？

        解放軍報(bào)12月17日發(fā)表的評論員文章《人民是靠山也是江山——十談以整風(fēng)精神革除問題積弊》，是系列文章的收官之作。在這篇文章中，指出“民心的流失，通常是漸進(jìn)的、隱蔽的，也是致命的。猶如溫水之于青蛙、蟻穴之于長堤，會(huì)使一個(gè)政黨、一支軍隊(duì)在不知不覺中發(fā)生急轉(zhuǎn)直下的變化，陷入無法脫身的絕境”。

        在發(fā)出“我們應(yīng)時(shí)刻警惕脫離群眾的危險(xiǎn)，時(shí)刻警惕民心流失的危險(xiǎn)”的警示后，文章說，“查處徐才厚這樣的軍中敗類，是我們軍隊(duì)有自信、有正氣、有力量的體現(xiàn)，必將固本開新、提振士氣、贏得人心。”

兩面人

        在解放軍報(bào)2014年12月10日的評論員文章，也就是“10篇”中的第五篇《做老實(shí)人不做“兩面人”》一文中，出現(xiàn)了“兩面人”“國妖”這樣的火爆詞語。

        文章以清代小說《鏡花緣》里“兩面國”的故事開頭：那里的人長著兩張截然不同的臉：一張是慈眉善目的笑臉，另一張則是兇狠陰險(xiǎn)的惡臉。

        隨后文章指出，我們黨和軍隊(duì)決不允許有“兩面人”。做老實(shí)人不做“兩面人”，既是黨員干部應(yīng)有的道德品質(zhì)，也是黨員干部必備的政治品格。

        文章又引用王安石在《知人》中所說的“貪人廉，淫人潔，佞人直”來分析“兩面人”現(xiàn)象，認(rèn)為這種現(xiàn)象“說到底是一種政治投機(jī)主義。大奸似忠，大偽似真”，隨后指出徐才厚就是典型的“兩面人”。“他善于表演，擅長偽裝，用假面具掩蓋自己極其骯臟的靈魂和丑惡的行為，演出了一幕幕丑劇。”

        文章說，“兩面人”因迷惑性、欺騙性特別強(qiáng)，所以危害性、危險(xiǎn)性特別大。待到東窗事發(fā)，他們往往已成為大奸巨貪，讓人大吃一驚、難以置信。文章同時(shí)指出，如果“兩面人”做派盛行，必將導(dǎo)致軍心動(dòng)搖、人心渙散，使軍隊(duì)失去凝聚力、沒有戰(zhàn)斗力。

國妖

        仿佛“兩面人”還不足以表達(dá)作者對徐才厚之類的腐敗分子的深惡痛絕，在同一篇文章中，作者進(jìn)一步引用荀子的話。稱荀子把“口言善，身行惡”的“兩面人”稱為“國妖”，把“口能言之，身能行之”的人稱為“國寶”，認(rèn)為治國者要“敬其寶”“除其妖”。

        插播一句：我們開始很是疑惑，為什么荀子說的是“妖”而不是“鬼”呢？后來琢磨琢磨明白了，在我們的民族文化中，鬼神與妖魔是有根本差別的，鬼神更偏中性，民間也有“請神送鬼”之說，鬼有做壞事的，但不一定全是害人的，比如聊齋志異中的一些女鬼。但“妖”肯定是做壞事的、害人的，所以民間說到妖魔，必定是“降妖除魔”。

        言歸正傳。軍報(bào)那篇文章的結(jié)尾寫道：黨員干部特別是領(lǐng)導(dǎo)干部肩負(fù)著軍隊(duì)建設(shè)和帶兵打仗的神圣職責(zé)，理應(yīng)坦坦蕩蕩、表里如一，當(dāng)“國寶“不當(dāng)“國妖”，做老實(shí)人不做“兩面人”，自覺加強(qiáng)黨性修養(yǎng)和道德修養(yǎng)，為強(qiáng)軍興軍注入強(qiáng)大正能量。

叛徒

        在軍報(bào)痛批徐才厚為“國妖”的同一天，也是2014年12月10日，人民日報(bào)政文部在網(wǎng)上發(fā)文《周永康所作所為與顧順章等叛徒無異》，引起巨大反響。

        文章開篇即寫道：在中央公布的周永康違法亂紀(jì)行為中，“嚴(yán)重違反黨的政治紀(jì)律、組織紀(jì)律、保密紀(jì)律”、“泄露黨和國家機(jī)密”引人注目。

        作為曾經(jīng)的常委，正國級領(lǐng)導(dǎo)干部，周永康向誰泄露了黨和國家哪些機(jī)密？又是如何視黨的政治紀(jì)律、組織紀(jì)律、保密紀(jì)律如無物的？雖然目前仍不得而知，但從現(xiàn)有的措辭來看，周永康的所作所為已與黨的歷史上出現(xiàn)過的“叛徒”區(qū)別不大了。

        在盤點(diǎn)了黨的早期領(lǐng)導(dǎo)人顧順章、向忠發(fā)等叛徒和近年來一些軍隊(duì)高級將領(lǐng)和專家被金錢利誘向境外出賣國家機(jī)密而受到嚴(yán)懲的情況后，文章將周永康與這些人的行為作了比較，來解釋為什么說周永康的所作所為與叛徒無異。

        文章說，“再來看看周永康的所作所為，與黨的高級領(lǐng)導(dǎo)干部的身份已格格不入：利用職務(wù)便利為多人謀取非法利益，直接或通過家人收受巨額賄賂；濫用職權(quán)幫助親屬、情婦朋友從事經(jīng)營活動(dòng)獲取巨額利益，造成國有資產(chǎn)重大損失；泄露黨和國家機(jī)密；嚴(yán)重違反廉潔自律規(guī)定，本人及親屬收受他人大量財(cái)物；與多名女性通奸并進(jìn)行權(quán)色、錢色交易等惡行……”

        在和平年代，“叛徒”一詞已經(jīng)很少見到，但是，細(xì)究起來，那些背離黨的性質(zhì)和宗旨，違反黨的紀(jì)律，損害黨的形象，給黨和人民事業(yè)造成損失，影響惡劣的腐敗分子，已與叛徒無異。他們失去了共產(chǎn)黨員的信仰，拋棄了當(dāng)年黨旗下的誓詞，背離了全心全意為人民服務(wù)的宗旨，走到了黨和人民的對立面。

        在梳理了官方媒體痛批周永康、徐才厚等一干“大老虎”所用的詞語后，我們感覺，除了這些詞，軍報(bào)“10篇”的第一篇，也就是2014年12月4日刊發(fā)的《講信仰的不能喪失信仰》一文，里面那一大段排比句也令人印象深刻：“ ……像徐才厚那樣，管靈魂的出賣靈魂，管反腐的帶頭腐敗，管干部的帶頭賣官鬻爵，講艱苦奮斗的帶頭貪圖享樂，即使信仰信念講得再多，理想宗旨說得再好，也都是空言空談，只能讓人產(chǎn)生懷疑，只會(huì)遭到官兵唾棄。”