5月25日，廣西南寧橫縣又出現(xiàn)熟悉的一幕。

行車記錄儀記錄的視頻顯示，一位老人騎電動(dòng)三輪車時(shí)，不慎翻車摔倒，至少20米開外的開車小伙主動(dòng)停車，下車，扶起老人。但是，“鏡頭轉(zhuǎn)場(chǎng)”之后卻是，小伙被老人死死抓住，甚至極其羞辱性地扯下小伙子的皮帶，像抓住小偷一樣。老人稱是小伙撞的他，要求賠償500元，甚至還表示“不是小伙撞的為什么要扶他”。最終，交警勘察現(xiàn)場(chǎng)并調(diào)取了行車記錄儀，對(duì)老人的訛詐行為進(jìn)行了批評(píng)教育。

就這？批評(píng)教育就完了？

當(dāng)?shù)鼐煲脖硎荆先擞小罢`會(huì)”，已經(jīng)和解。如果不是老人有精神方面疾患的話，真的很難理解這種“誤會(huì)”。主動(dòng)下車扶人的小伙子，得有多大的心理陰影面積？訛人成功，就是500元，訛不成功，就是“批評(píng)教育”，能夠保證這名老人不重犯嗎？

“不是你撞的你為啥扶”，這種荒謬邏輯不值一駁。可正如網(wǎng)友擔(dān)心的，如果現(xiàn)場(chǎng)不是恰好有行車記錄儀，只有小伙子和老人的話，那就真沒法說清楚，小伙子就很難洗清冤屈。要減少類似好心反被咬的狀況，靠一再重復(fù)“正確的道理”遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，應(yīng)該有揚(yáng)善懲惡的威懾機(jī)制。

和此前一些案例一樣，警方對(duì)老人的訛詐行為只是進(jìn)行了“批評(píng)教育”。這可能是考慮到老人年齡大、訛詐未遂等眾多因素，可在網(wǎng)友看來，這種作惡的成本未免太小。反咬一口，咬上了可以得到賠償，咬不上頂多就是批評(píng)教育。這種處理方式如果成了常態(tài)，對(duì)于那些有訛詐動(dòng)機(jī)的人，就成了變相的鼓勵(lì)。

事實(shí)上，之前其他地方早有對(duì)訛詐未遂的老人追究法律責(zé)任的先例。比如早在2013年，四川達(dá)州有三名兒童扶起摔倒老太婆，卻反被誣陷索賠。幸好有多名目擊者證明老太婆是自己摔倒，和三名孩子無關(guān)。警方最終決定對(duì)老太婆行拘7日，因其年滿70周歲不予執(zhí)行。此外還對(duì)參與訛詐的老太婆兒子行拘10日、罰款500元。

雖然這個(gè)處罰，在很多網(wǎng)友看來還不“過癮”，但至少釋放了訛詐是要負(fù)責(zé)任的法律信號(hào)。這種處罰，應(yīng)該成為一種穩(wěn)定的執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)。出現(xiàn)類似訛詐好心人的做法，都該照此辦理。但可惜的是，這些年來“誣告反坐”的執(zhí)法案例，實(shí)在為數(shù)不多。

如今的時(shí)代，監(jiān)控探頭和行車記錄儀等日趨普及，訛詐好心人的“難度”也越來越高，被冤枉的可能性越來越低，但是，公眾還是樸素地希望：訛人者不應(yīng)被法律輕縱。