庭審現場  本文圖均為 封面新聞 圖

封面新聞5月25日消息，開庭前，張某龍并未到場。他和小米科技公司的對壘，還是以一種熟悉的隔空“喊話”方式在進行，只不過這次，他不再口若懸河，而是作為被告，委托律師發表質證意見。

5月25日，在成都互聯網法庭內，一場由小米科技有限責任公司起訴成都知名網絡大V名譽權侵權糾紛案開庭審理，案件采用在線庭審的方式，原、被告雙方代理人遠程參加庭審。

案件起因，要從一場“小米電視火了”的網絡熱梗說起。彼時，張某龍是數碼行業的知名博主，他轉發了“火燒小米電視”的視頻，之后，小米公司將火燒電視的拆機測評公司告上法庭，轉發視頻的眾多網絡大V，也被悉數起訴至法院。

該案當天并未宣判，但關于消費者與商家、網絡大V與互聯網公司的侵權爭議仍將持續。

庭審現場

侵權始末：網絡大V轉發“火燒電視”視頻

遭起訴名譽權侵權

2020年6月9日，張某龍的身影，依然活躍在網上。作為一個擁有幾十萬粉絲量的知名數碼博主，他的一言一語，會引來不少“發燒友”的跟評。

這天，他的個人微博轉發了一條信息，內容是一段電視燃燒的視頻，電視廠商，就是小米公司，而測評網站，為天極網。

在一次拆機直播中，網站工作人員一把火“燒”了小米電視，試圖證明小米電視的后殼不阻燃。一時間，“小米電視火了”形成一個新的網絡熱梗，也引起巨大爭議。

深耕互聯網多年的張某龍，早已注意到此事。他轉發的同時，還說了一句“天極網太會玩了……小米電視輕松點著。”微博引來不少網友調侃。

和張某龍一樣，這段視頻也被其他博主轉發，但生產電視的小米科技公司覺得自己“很受傷”，遭到了商業詆毀，它們委托律師申請了訴前禁令，希望天極網立即刪除這段視頻。

根據重慶市第一中級人民法院發布的民事裁定書顯示，法院裁定被申請人重慶天機魅客科技有限公司立即刪除網站中的視頻和微博上發布的兩篇博文。

風波還未平息。小米公司將轉發這段視頻的數碼博主們，都告上了法庭。

是詆毀還是客觀轉發？

知名網絡大V陷入侵權糾紛

這是小米公司第一次起訴個人嗎？不是。

該案開庭前，在2021年4月9日，成都市錦江區人民法院就曾開庭審理該公司與張某龍之間的名譽權糾紛，案件為一審階段，且并未公布相關文書。

而據天眼查顯示，在涉及該公司9000余件相關案件中，大部分都為民事案件，其中，64.7%的涉案案由為侵害商標權糾紛，民事一審92.2的涉案類型中，該公司都為原告。

記者注意到，張某龍此前在個人認證微博上，也曾多次發布小米公司相關產品的實際測評效果分析。其中，在一期測評視頻中，張某龍采用直播的方式，對該公司發布的一款新手機進行開箱測評。

張某龍在微博對小米產品的轉發

直播過程中，他把手機搖晃起來，發現會發出“噠噠噠”的聲音，就像在“打快板”一樣，他懷疑，是不是產品設計或者品控出現了問題？視頻迅速在網絡傳開。

無疑，這一視頻的快速傳播，也引來了小米公司的關注。

這次庭審前，小米公司提出訴訟請求，希望法院判決張某龍賠償100萬損失，并連續30日置頂微博道歉。

爭議焦點：

普通消費者是否有權發表客觀意見？

庭審過程中，小米公司認為，張某龍轉發的視頻，作為一個數碼博主來說，測評肯定就會有一個結果，也基本可以確定張某龍完整地觀看了整個視頻，“但是他只是截取部分視頻并轉發，有明顯主觀惡意傾向。”

張某龍的代理人說，拋開網絡大V的身份，他也是小米產品的粉絲，作為消費者，只是站在客觀的角度并對多家產品發表意見，不存在詆毀和誹謗。

“他是消費者，也是一個知名數碼博主，但（轉發）不是一個正常的消費行為。”小米公司認為，張某龍配的文字，增加了與視頻不一致的內容，并采取暗諷的方式損害了小米公司名譽。因此，小米公司對張某龍一直以來對小米產品的測評、分析等行為，以及他的身份提出了質疑。

最終，經過約兩個小時的庭審，成都互聯網法庭首案一審宣布休庭，將擇期宣判。法庭認為，原被告雙方的最后訴訟請求已清楚，合議庭接下來將對該案的事實證據及原被告雙方的辯論意見進行一個綜合評議，宣判時間將另行確定。

（原題為《是抹黑還是客觀評價？小米科技起訴成都網絡大V侵權始末：產品質量測評陷入羅生門》）