【編者按】

        11月27日至12月1日，意大利著名馬克思主義哲學(xué)家、社會活動家安東尼奧?奈格里（Antonio Negri, 1933 - ）應(yīng)清華大學(xué)人文與社會科學(xué)高等研究所及國情研究院邀請，赴清華大學(xué)講演。講演第一場為《作為后工業(yè)化工廠的都市》，第二場為《共同性與民主》，第三場為《圓桌討論：福柯之后，如何閱讀馬克思？》。

        在奈格里看來，經(jīng)典馬克思主義意義上的斗爭主體“工人”在今日已經(jīng)發(fā)生了改變，如今要反抗新經(jīng)濟模式所帶來的壓迫，反抗者應(yīng)該是范圍更廣大的“諸眾”，而知識工作者同樣在其中扮演著關(guān)鍵角色。

        本文根據(jù)11月29日奈格里第一場演講“共同體與民主”采寫，未經(jīng)主講者審閱并有部分刪節(jié)。

時代變了，受壓迫的已不再只是工人

        在當代世界，生產(chǎn)成為一種普遍的、共同的行動。我們在這里還可以提出福柯的理論，自十八世紀末以來，隨著工業(yè)化的歷史發(fā)展，人的身體和思想受到了雙重束縛。一方面，個人被個體化、去主體化，被迫接受規(guī)訓(xùn)的專制，因此個人就成為一個與世界分離的個體，或者說成為一個單體（monad），一個隔離的、孤獨的存在。在另一方面，權(quán)力的轉(zhuǎn)折把所有個人的單體結(jié)合在一起，將單體轉(zhuǎn)化為無名的、標準化的、同時具有很大生產(chǎn)能力的群眾。換言之，個人成為生產(chǎn)鏈里的齒輪，于是在一方面有個人的去主體化，在另一方面有標準化的、正規(guī)化的生產(chǎn)，這就是我所謂的產(chǎn)業(yè)資本主義的雙重束縛。

        除了福柯以外，過去有很多人描述了生產(chǎn)線的節(jié)奏、勞動力的剝削，產(chǎn)業(yè)工人的經(jīng)驗及他們的感情和艱苦生命，同時也描述了標準化生產(chǎn)所產(chǎn)生的孤獨感：令人感到自己只不過是生產(chǎn)過程的炮灰和犧牲品。今天產(chǎn)業(yè)資本主義的機制依然存在，我不否認這一點，但是還必須承認歷史條件發(fā)生了很大的變化，生產(chǎn)模式已經(jīng)轉(zhuǎn)變了，它涉及勞動力剝削的條件、權(quán)力關(guān)系、勞動方式、聯(lián)合行動等等。不過，這種轉(zhuǎn)變也創(chuàng)造出新的反抗的可能性。資本主義模式的變化不僅僅鼓舞了新的權(quán)力機制，而且為對抗性斗爭也開辟了新路。

        目前，還有人舍不得放棄關(guān)于產(chǎn)業(yè)資本主義的經(jīng)典分析，他們不能舍棄舊的工廠概念、傳統(tǒng)工人階級及其斗爭的意識，因此不承認當前的剝削形式雖然與過去比起來更有效果，并且還帶來了新的抵抗能力。但我和哈特指出，工廠再也不是唯一的具有對抗性力量的場所，新的剝削也可能會藏身于新的對抗主體。同樣，當我們分析新的資本主義模式、非物質(zhì)勞動、認知資本主義及其知識流通的時候，我們在一方面描述新的資本主義形式如何剝奪我們的生命，剝削的機制如何籠罩社會生活的各種方面。可在另一方面我們肯定斗爭的可能性，并且將當代大都市定義為新的生產(chǎn)過程的核心，以及新的對抗性空間。在我們看來，今天的資本主義再也不會把個人去主體化，或者是把個人轉(zhuǎn)化為一個有兩頭的機器人，既有單體的頭，又有無名群眾的頭的怪物。現(xiàn)在資本主義想剝奪的價值是共同性的價值，是來自個人獨特性和創(chuàng)造性的價值。

        我和哈特不想否認工廠的存在，也不想否認遭受生產(chǎn)鏈折磨的工人身體的存在。我們只想強調(diào)，生產(chǎn)的核心已經(jīng)改變了。今天，價值來自社會主體化過程，來自于共同性和聯(lián)合行動。資本主義需要主體性，沒有主體，它的統(tǒng)治體系維持下去。這樣，資本主義陷入一種悖論狀態(tài)：它需要的力量就是能顛倒它自身秩序的力量，無產(chǎn)者的腦子和身體已經(jīng)不是生產(chǎn)的麻木工具，而成為針對資本主義統(tǒng)治的武器。目前，如果沒有共同性，就沒有資本主義。通過共同性概念，我們可以擴大我們的斗爭的范圍和我們的抵抗能力。

        從勞動的技術(shù)結(jié)構(gòu)的角度來看，生產(chǎn)過程已經(jīng)成為一個共同的因素。從勞動的政治結(jié)構(gòu)的角度來看，為了分析上述的共同生產(chǎn)及其重要地位，我們應(yīng)該尋找新的范疇。現(xiàn)在我們還在探索共同性概念，還缺少我們需要的新的思想范疇，因此有人繼續(xù)提出陳舊的概念，來解釋當代世界，仿佛生產(chǎn)的核心仍然是工廠。就他們而言，我們前面只有兩條路：要么成為一個與世界分離的單體、一個孤獨的公民，或者一個被資本主義鯨魚吃掉的匹諾曹。要么藏于一個恒久不變的無名共同體，如國家、人口、民族、宗族、標準化的勞動力等等，這是統(tǒng)治制度的弄虛作假。權(quán)力令人相信什么都沒有改變，其實我們要揭露騙局，并面對真相。要刨開鯨魚的肚子，就把白鯨殺死。

重新思考民主的可能：面對共同性

        權(quán)力如何欺騙我們？權(quán)力不斷向我們輸出兩個詞，這是權(quán)力的雙重騙局，一個詞是私有，另一個詞是公有。私有和公有，這兩個范疇都是剝奪共同性的工具。就私有概念而言，正如盧梭所說，第一個說出 “這屬于我” 這個句子的人，就發(fā)明了私有財產(chǎn)。這個句子的含義是，個人掌有公眾的資源并剝奪別人的共同性。私有財產(chǎn)的存在否認人們通過聯(lián)合行動創(chuàng)造的共同資源。第二個詞，公有概念表面上是與私有概念相對立的。盧梭無情批判私有財產(chǎn)，把私有財產(chǎn)定義為人們的痛苦和腐敗的起源。他卻沒有看清公有范疇包含的危險和騙局，社會契約和現(xiàn)代民主的問題都在這里。既然私有財產(chǎn)能產(chǎn)生不平等狀態(tài)，那么哪些政治制度可以保證平等的條件？盧梭的回答是，在我們需要的政治制度里，財富正由于不屬于任何人，因此能夠?qū)儆诖蠹遥敭a(chǎn)應(yīng)該是公有的。公有這個詞指的是，在國家的控制下，財富如果沒有所有者，那一定屬于國家。這里，盧梭同整個現(xiàn)代政治思想一起，掉入陷阱里。他以為國家機器、公有的范疇，是保護集體財產(chǎn)的唯一的方法。盧梭力圖證明，國家對共同性的控制有充分的合法性。對他來講，國家就代表人民的利益，國家就是“我們”的代表；作為人民的 “我們”的認同，不是建立在我們的共同生產(chǎn)和生活的前提之上，而直接依賴于國家，是國家允許 “我們” 成為人民。就國家而言，共同性不屬于我們，我們一無所有。不過，雖然我們什么都沒有，可至少可以宣布，我們是人民，我們是國家國民，我們被剝奪了共同性；作為賠償，國家給予我們一種認同感，一種本質(zhì)。

        認同和本質(zhì)就是我所謂的騙局。如果我們想收回共同性，首先應(yīng)該放棄自己的認同和本質(zhì)，就是說，應(yīng)該宣布我們什么都不是。因為我們不是觀念，不是認同或本質(zhì)，不是一個固定的狀態(tài)。我們的共同性沒有本體論根據(jù)，也沒有先驗的定義。共同性是我們每天創(chuàng)造的、不斷重新發(fā)現(xiàn)的東西。共同性總是在我們的前面，在我們的未來。從另一個角度看，也可以說共同性就是我們自己，是我們的生產(chǎn)、創(chuàng)造、參與社會、與別人交流、流動、想像等行動。

        大概自十七世紀以來，人們一直將民主理解為公共事務(wù)的管理方式。就是說，民主概念為國家剝奪行為提供合法性條件。我們現(xiàn)在應(yīng)該重新思考民主的根本含義。我將它定義為對共同性的共同管理。這個新的民主概念也要求我們重新思考民主的時空關(guān)系：其空間維度應(yīng)該被視為全球政治性（cosmopolitical）的空間；其時間維度，我稱之為一種構(gòu)成性的時間。如果社會契約建立在國家及其財產(chǎn)概念的前提之上，即財產(chǎn)不屬于任何人，因此能夠?qū)儆诖蠹遥餐岳碚摰幕A(chǔ)就是，由于共同性是大家一起創(chuàng)造的東西，因此不得不屬于大家。

        我們上次討論過大都市概念。今天大都市是共同的普遍生產(chǎn)的場所。共同性的場所和積累也發(fā)生在城市環(huán)境里。共同資源的積累以公有或私有的名義被剝奪。所謂城市的地租，經(jīng)濟上就遭受很大挑戰(zhàn)。現(xiàn)在不能仔細分析地租與利潤的關(guān)系，也無法分析生產(chǎn)的外部性。現(xiàn)在只能指出，無論我們談的是私有還是公有的觀念，兩者都掌有共同的資源，因此在某種程度上沒有任何差別。

        如果我們想奪回共同性，就不能回到一種固定狀態(tài)，而是要贏得大都市空間。統(tǒng)治制度把大都市空間轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N由橫線和豎線組成的網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)，那么我們應(yīng)該繪制斜線去打破這種網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)，我們應(yīng)該用我們的生成原則反抗任何僵化的身份。同時也應(yīng)該用文化多元性去反抗自己的本質(zhì)。

        幾年前，斯坦羅賓斯基將民主主義時代界定為自由的創(chuàng)造的時代。如果現(xiàn)代民主是自由的創(chuàng)造，那我們要成立的激進民主或絕對民主，就等同于共同性的創(chuàng)造。斯坦羅賓斯基的理論認為，我們正在重新經(jīng)歷十七世紀的歷史。當時文藝復(fù)興的危機與當前現(xiàn)代性的危機有不少相似之處。也許現(xiàn)代性的危機表征著今天的創(chuàng)造時期。能不能說這是共產(chǎn)主義的創(chuàng)造？我不以為然。最準確的說法也許是，今天我們在經(jīng)歷后現(xiàn)代主義或者共同性的創(chuàng)造時期。

        目前，新的資本積累形式重復(fù)早期現(xiàn)代性對共同性剝奪的過程，這種過程對二十世紀工人斗爭的成就、國家福利制度和民主制度進行了徹底打擊。今天的資本主義形式，又一次掌握了我們在漫長歷史中通過現(xiàn)代性的痛苦的經(jīng)驗所創(chuàng)造的共同性原則。不過，除了對共同性的剝奪以外，還有諸眾的創(chuàng)造性力量及其抵抗能力。我和哈特合著的《大同世界》（Commonwealth）一書，就論述了這個關(guān)鍵的命題，一分為二地描寫當代資本主義及其分叉。在一方面有統(tǒng)治，在另一方面又有反抗。這種分叉立足于對共同性的保護與新的原始積累之間的沖突。在我們看來，它正在起一個非常重要的作用。當我們分析當代分叉和斷裂的時候，還應(yīng)該強調(diào)今天資本主義生產(chǎn)過程的中心里，有一種無窮無盡的資源，就是智慧。為保護共同性，智慧具有無法擊敗的力量。即便這種力量還處在潛在狀態(tài)，但也不能說不存在。智慧的力量在大同世界中是一條主導(dǎo)線索。

        我們想提出的問題是，諸眾是如何構(gòu)成的？我們在分析該問題的同時，也提出了一些有關(guān)該概念的爭論。過去，這個概念受到尖銳批評。有人將之稱為我和哈特崇拜的空洞偶像。其實，諸眾是一個主體，在解放的政治條件下，諸眾是一個由欲望、語言、斗爭實踐以及理論等構(gòu)成的實際主體。

        今天與其說問題的關(guān)鍵在于生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)變，不如說我們應(yīng)該致力于建設(shè)一個另類的世界，一個與過去截然不同的世界。另類的可能性已經(jīng)出現(xiàn)在我們眼前，因此必須思考如何能展開這些可能性。

        從方法論的角度來看，為了展開歷史的可能性，首先應(yīng)該拒絕辯證法及其有限的視野。我們可以出走辯證法。根據(jù)福柯和德勒茲的理論，我們需要建構(gòu)一種有創(chuàng)造主體性能力的裝置，進而可以自歷史的必然性中“出走”，這里所謂的“出走，”不是走向一個新的歷史整體性的行動。出走沒有固定的目的地，是一個開放的過程。在出走的過程中，有可能一些新的制度因素會出現(xiàn)。這些制度的因素不是黑格爾贊揚、無政府主義者批判的民間社會（公民社會）的制度化，也不是以政治神學(xué)為基礎(chǔ)的制度概念，而是我所謂的構(gòu)成性的過程。這種過程能夠不斷重建自己。目前的分叉需要一種制度化，新的制度通過對共同性的積累，給我們的世界提供意義和價值。我們已經(jīng)從資本控制的手里奪取不少共同資源，比如欲望或者勞動。

知識工作者同樣是反抗的主體

        另外，關(guān)于流動人口和季節(jié)性工作的問題，這些社會現(xiàn)象越來越重要。流動已經(jīng)成為我們社會的趨勢。沒有穩(wěn)定單位的知識勞工并不是多余的。恰恰相反，這些勞動者的確表現(xiàn)出當代勞動狀況及其特點。幾年前，有人批評過我們對知識勞工的關(guān)注，認為我們在數(shù)量和質(zhì)量上都忽略了物質(zhì)勞動和當代工人所起的作用。《大同世界》一書試圖反駁這些批評，即使我們在這部作品中還是非常重視非物質(zhì)勞動及其相關(guān)的剝削形式。

        有人還問我們生命政治概念是否證明非物質(zhì)勞動的中心地位。在我看來，知識勞動不僅在當代生產(chǎn)過程中占有霸權(quán)地位，而且鞏固了物質(zhì)勞動帶來的后果及其最典型的剝削形式，如異化、艱苦的生活條件等等。知識勞工不是更幸福的勞工，他們沒有任何特權(quán)。與傳統(tǒng)勞工相比，他們的衣服不臟，手上沒長繭，可這不意味著他們遭受的剝削不如傳統(tǒng)工人。剝削的經(jīng)驗總是有具體的表現(xiàn)，深深地植根于勞動者的生命（bios）和身體。剝削影響到生活的的各個方面，比如心理狀態(tài)、健康水平，而且更為重要的是社會因素。例如，知識勞動者不斷受到債務(wù)的壓力，總是依靠信用卡，其生存費用大于工資。這些表面上好像不是嚴重問題，但是對欠債者而言都是悲劇。我從1980年代起對知識勞工和沒有工作的人做了第一次調(diào)查，那時已經(jīng)注意到了這些問題。總之，對知識勞工的剝削一定包含很大痛苦。

        對知識勞動概念的批評，常常來自于一些老同志，他們很留戀過去的工人運動，因此不能承認認知或非物勞動力的力量及其重要性。但是如果知識勞動者，或者說，我們大家，不去反抗剝削，那么誰可以反抗？我們真的認為工人階級是唯一的對抗性主體嗎？知識勞動的優(yōu)點在于智慧，這個無窮無盡的共同資源。這樣的共同資源為何不能變成我們的斗爭武器。

        現(xiàn)在就可以下結(jié)論了。今天諸眾與勞動的關(guān)系確實很復(fù)雜，并且有極端的條件。那么在這種情況下，我們?nèi)绾文芙?gòu)共同性的力量，共同性的建構(gòu)有什么意義。這里可以提供兩種答案。首先必須看清今天的勞動條件、財富、價值如何形成。在我看來，只有生產(chǎn)性主體的聯(lián)合行動，以及獨特性帶來的創(chuàng)新，才能保證一種有效的生產(chǎn)過程。勞工一律都受到同樣的剝削形式，新的剝削形式的主要目標基本上是普遍職能；這個形式依然能涉及所有的生產(chǎn)層面。無論工人還是農(nóng)民，無論男女，都按照同樣的勞動組織去工作，并都面臨全球化產(chǎn)生的剝削模式。

        第二，為了建構(gòu)諸眾和新的無產(chǎn)階級的共同性，對被剝削勞動力的共同條件的承認還是不夠的。我們要確立諸眾的斗爭目標。毫無疑問，我們的主要目標是反對私有和公有財產(chǎn)的組織結(jié)構(gòu)及其剝削過程。對共同性的追求要求我們直接反抗任何私有和公有的范疇。在絕對民主的生成過程中，這一點是一個決定性的因素。

        我們應(yīng)該把下述重要概念弄清楚：從客觀的社會學(xué)的角度來看，勞動的不同功能和行業(yè)，不管我們談的是信息技術(shù)、大學(xué)研究、工業(yè)、農(nóng)業(yè)還是服務(wù)業(yè)，都屬于同樣的定義，并符合同樣的標準。腦力勞動把所有的被剝削勞動的形式統(tǒng)一起來。另外，在國際層面上，勞動分工及其等級和不平等交換越來越不穩(wěn)定。這并不意味著這些等級結(jié)構(gòu)已經(jīng)不存在。全球化的過程和外包的趨勢證明了相反的觀點。不過當前的情況還在發(fā)展之中，交換的速度以及生產(chǎn)地區(qū)的互動關(guān)系是一些不可否認的現(xiàn)象。