工人運動領袖、被控謀殺總理的哲學家

        安東尼奧?奈格里（Antonio Negri）是著名的意大利政治理論與政治哲學家，不同于書齋里的哲學家，他以激進思想聞名，傳奇和冒險的生涯更是引人注目。作為一名馬克思主義者，他曾是馬列主義是暴力革命這種觀點的擁護者，極力主張“革命的意識”，影響深遠。

        奈格里生于意大利帕多瓦，并成為故鄉大學的一名政治哲學教授。1969年，他成立了工人力量組織（Potere Operaio），而且成為著名的“自主運動”（Autonomia Operaia）的領軍人物。

        1969年的意大利“熱秋”，550萬產業工人卷入罷工，11月更爆發了全國2000萬工人總罷工。意大利工人的這一斗爭，延續至70年代，比法國的工人斗爭更早，且更為堅韌持久。

        運動受到了中國“文化大革命”（很多人誤以為是自由主義者自發組織的）、越南春節攻勢和法國五月運動的重大影響，許多好戰分子的思想從挑戰傳統的大學結構發展到了改造意大利國家結構，這其中也包括奈格里。由于意共在這次運動中完全采取了回避的態度，所以過去和右派政治勢力掛鉤的學生都轉移到了極左陣營中來。

        二十世紀七十年代，奈格里被控多項罪名，其中包括策劃了左翼恐怖組織“紅色旅”。

        1979年4月，奈格里與其它自主運動的領導人同時被捕。一名與意大利共產黨靠近的律師皮埃特羅?卡洛日洛（Pietro Calogero）指責該組織是意大利左翼“恐怖主義”的后臺。奈格里被控告是紅色旅首領，且計劃殺害了當時的意大利總理阿爾多?莫羅以及策劃顛覆政府。

        莫羅從1963年至1968年以及從1974年至1976年兩次出任意大利總理，是意大利第二次世界大戰后任職最長的總理。他是意大利天主教民主黨的重要領袖之一，被看作是一名知識分子，1978年3月被紅色旅綁架并于55天后殺害。

        一年后，奈格里被判與莫羅的被害無關，幾乎所有被告罪責全部因為缺乏證據而被推翻。語音證據表明，奈格里代表紅色旅打過威脅電話，但法庭未能證明他們之間的聯系。奈格里與左翼恐怖主義的合流直到現在還是一個爭議性的問題。

        流亡到法國后，奈格里受到了密特朗法令的保護，他在文森大學（巴黎八大）和國際哲學學院，與法國哲學家雅克?德里達、米歇爾??？潞图獱?德勒茲一起任教。

        1997年，在要求把刑期從30年縮短到13年后，奈格里回意大利服刑。在獄中奈格里出版了他大多數最有影響力的著作，其中最有名的就是和美國學者邁克爾?哈特合著的《帝國》。

“帝國”是什么意思？       

        自哈佛大學出版《帝國》之后，已被譯成十多國文字。斯洛文尼亞的政治哲學家齊澤克公然宣稱，《帝國》改寫了《共產黨宣言》；美國著名的馬克思主義文學批評家詹姆遜（Fredric Jameson）說，《帝國》是千禧年第一部偉大的理論著作。

        這部書將近五百頁，上下古今，議論廣泛，從古羅馬談到海地的奴隸叛變、美國憲法和九十年代初的波斯灣戰爭，并論及二十幾位思想家的著作，其中包括馬基維利、斯賓諾莎、黑格爾、霍布斯、康德、馬克思和?？碌却髱煛?/p>

        那么《帝國》到底說的是什么？

        “帝國”是奈格里和哈特描述當代全球秩序的一個概念，他們用這個有點古舊的羅馬詞語來描述殖民制度被廢黜、冷戰終結之后資本主義世界市場全球拓展的政治景觀。

        帝國不是一個文學隱喻，用以證明當今的全球秩序與羅馬帝國、中國古代帝國以及美國帝國之間的相似性。與業已衰落的帝國主義相比，帝國不會強行建立權力中心，以暴力來推行自己的信仰，也不依賴于固定的疆域。它是一個無中心邊緣之分、無內在外在之別的統治機器，通過指揮來協調網絡權力。

        奈格里這樣解釋：“君主式力量無法單獨統治這個帝國，它們必須不斷與各種全球貴族式力量協作。換句話說，這意味著，沒有一個民族國家能夠單獨主宰這個帝國，無論是一個多么強大的民族國家，無論強大如美國者?！?/p>

        與規訓社會統治力量的強制性相比，控制社會的治理機制變得更加“民主”，普遍地存在于生命的微觀層面，通過公民的身體和大腦散播。控制力量彌漫于我們的日常行為，實現于靈活多變的網絡系統之中。這種新型權力，就是由福柯發現并被阿甘本展開闡述的“生命權力”，與這種新型權力相適應的新型政治，就是“帝國”的主權政治。

        在奈格里眼中，當前的美國恰恰是帝國的一個例證。

        有人認為美國在“反恐戰爭”，特別是入侵伊拉克的戰爭中采取的單邊主義行動推翻了帝國的假設，被稱為最嚴肅的挑戰。這種觀點認為，美國現在正在證明，帝國主義還活著，而且還在大行其道！但是，在奈格里看來，美國在伊拉克的戰爭所證明的恰恰與此相反。

        “不錯，白宮的主子們有著帝國主義的野心，他們還制定了一個由美國最終統治全球系統的計劃。美國的安全和先發制人信條，美國之免于國際法律和國際條約的制約，美國領導人在處理有關其他國家事務時表現出來的傲慢，這些都是美國的帝國主義計劃的一部分。實際上，美國的單邊主義旨在打破我們前面在提到帝國特性時所說的君主式和貴族式力量的不斷協作和融合，而強調全球君主的自主權。然而，在入侵伊拉克和‘巴格達大捷’一年多之后，這些妄圖以帝國主義者坐大的計劃并沒有得到兌現。”

        盡管美國的軍武庫與其他所有國家相比都占有極大的優勢，但美國并不能通過單邊行動保持全球秩序。相反，美國的帝國主義計劃只是進一步引起了騷亂，并使失控的地區日益擴大。

        白宮的帝國主義企圖從一個反面的角度證實了關于帝國的假設：他們的失敗表明了，今天建立一個帝國主義政權的不可能性。只有帝國——一個以全球各種權力中君主式因素和貴族式因素的不斷協作融合為特性的去中心化的權力網絡體系——才能保持全球秩序的等級體系。

        而奈格里和哈特所做的，既不是冷漠的描述，更不是為帝國張目，而是解剖帝國的運行機制，從而為最終超越帝國做理論上的前瞻。用作者的話說，帝國之幕才剛剛升起，而我們可能要穿越帝國的全境，才能到達它的彼端。