有國(guó)際學(xué)者指出，“醫(yī)學(xué)化”是指這樣一種趨勢(shì)：醫(yī)學(xué)通過(guò)它特有的思考方式、模式、隱喻、價(jià)值、機(jī)構(gòu)和設(shè)置，對(duì)社會(huì)生活這個(gè)領(lǐng)域施加實(shí)際的或理論的重要影響。還有學(xué)者分析道，醫(yī)學(xué)化的行為邏輯是：用醫(yī)學(xué)的術(shù)語(yǔ)來(lái)定義一個(gè)問題，用醫(yī)學(xué)的語(yǔ)言來(lái)描繪它，然后不僅用醫(yī)學(xué)的框架來(lái)理解和解釋它，還用醫(yī)學(xué)的干預(yù)來(lái)治療它。

        在筆者看來(lái)，這其實(shí)就是有人把醫(yī)學(xué)強(qiáng)行越界，強(qiáng)加于人類生活的整體。這不僅是學(xué)術(shù)上的錯(cuò)誤，也是社會(huì)中的“犯規(guī)”。

        大多數(shù)西方社會(huì)在醫(yī)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)支配了大部分日常生活以后，就已經(jīng)被“醫(yī)學(xué)化”了，甚至是被“過(guò)度醫(yī)學(xué)化”了。這涉及人們?nèi)粘Ｉ畹膸缀跛蟹矫妗２粌H個(gè)人的，而且整個(gè)社會(huì)的判定標(biāo)準(zhǔn)，都幾乎完全歸順并臣服于醫(yī)學(xué)，而人們自己的經(jīng)驗(yàn)、領(lǐng)悟與認(rèn)知都被徹底地貶低與排斥。結(jié)果，人被變成一個(gè)客體、一個(gè)對(duì)象、一個(gè)被動(dòng)的物。

        醫(yī)學(xué)化最典型的例子就是“健康”這個(gè)話語(yǔ)在20世紀(jì)末被推出并被熱捧。可是，人究竟要成為什么樣，才能算作“健康的”？是醫(yī)學(xué)定義上的“無(wú)病”或者“不會(huì)得病”或者“有病也查不出來(lái)”，還是社會(huì)意義上的“良好狀態(tài)”，還是作為人類永恒夢(mèng)想的“幸福安康”？尤其是，“健康”究竟由誰(shuí)來(lái)加以判定呢？醫(yī)生說(shuō)了算，還是“患者” 我行我素，還是雙方互動(dòng)與協(xié)商，還是符合社會(huì)規(guī)定即可？

        說(shuō)到底，所謂的健康其實(shí)就是要求每一個(gè)人都必須符合社會(huì)對(duì)于“身體”與“生命”的硬性規(guī)定，只不過(guò)現(xiàn)在不是用習(xí)俗與法律來(lái)強(qiáng)求，而是用一整套醫(yī)學(xué)的知識(shí)與話語(yǔ)來(lái)控制。雖然筆者從來(lái)也不否定醫(yī)學(xué)中的自然科學(xué)的成分，也從不低估醫(yī)學(xué)發(fā)展給人類帶來(lái)的福祉；但是它一旦跨越了自己的學(xué)科界限，插手到人類的社會(huì)現(xiàn)象之中，那就是“醫(yī)學(xué)化”，就成為社會(huì)控制的手段之一。

        在“醫(yī)學(xué)化”的框架下，自從20世紀(jì)以來(lái)，性就一直是醫(yī)學(xué)重點(diǎn)加以治療和干預(yù)的一個(gè)范疇，而且被極其嚴(yán)重地問題化和污名化了。比如一提到性，不是“性障礙”（陽(yáng)痿、早泄、性冷淡等）就是“性變態(tài)”，而“性權(quán)利”與“性快樂”則蕩然無(wú)存。最新的例子就是所謂的“性成癮”，在宗教傳統(tǒng)深厚的地方，這種所謂“醫(yī)學(xué)研究的成果”已經(jīng)成為打擊一切性的異端的思想武器。

        “醫(yī)學(xué)化”的認(rèn)知，必然帶來(lái)醫(yī)學(xué)的“矯正與治療”，甚至?xí)蔀槲ㄒ坏慕鉀Q手段。比如對(duì)于同性戀、虐戀、戀物以及一切“性反常”或者“性偏離”的現(xiàn)象，都曾經(jīng)被或者正在被“醫(yī)治”，不僅是心理和藥物的治療，還常常被認(rèn)為應(yīng)該直接動(dòng)手術(shù)。這樣一來(lái)，手術(shù)刀就開始“移風(fēng)易俗”了，甚至開始“改造中國(guó)”了。

        說(shuō)到底，醫(yī)學(xué)化其實(shí)就是社會(huì)試圖通過(guò)醫(yī)學(xué)的理解模式與治療手段，來(lái)規(guī)范個(gè)體在日常生活中的表達(dá)與實(shí)踐，尤其是要剿滅一切異端。

艾滋病時(shí)代：性的“病態(tài)化”

        自從20世紀(jì)80年代以來(lái)，以“醫(yī)學(xué)化”與“科學(xué)化”為特征的性學(xué)（sexology）雖然作為一股“熱”在中國(guó)開始流行，但是性學(xué)本身并沒有成為研究的主流（尤其是在非醫(yī)學(xué)界）。近幾年來(lái)，另外一種社會(huì)力量卻使得有關(guān)“性”的討論更加主流化與合法化，這就是對(duì)于艾滋病的高度關(guān)注。官方和大眾傳媒都在鼓吹：中國(guó)已經(jīng)進(jìn)入了空前的艾滋病時(shí)代。

        所謂的艾滋病時(shí)代不僅是指艾滋病的增加，更是指隨之而來(lái)的相關(guān)研究及其附帶物正在爆炸式地增多。結(jié)果，當(dāng)今中國(guó)呈現(xiàn)出一幅光怪陸離的風(fēng)俗畫：一方面“掃黃”鋪天蓋地，就連網(wǎng)上和手機(jī)里的“黃段子”都幾乎無(wú)處藏身；可是另外一方面，只要披上預(yù)防艾滋病的“虎皮”，就幾乎百無(wú)禁忌，連肛門性交這樣的話題也可以堂而皇之地宣講。因此，與艾滋病有關(guān)的“性”研究（包括再度成為熱點(diǎn)的性教育、生殖健康等）開始進(jìn)入主流文化。

        這雖然也應(yīng)該被視為一種進(jìn)步，但是這種對(duì)于性研究的表面上的開放，實(shí)際上潛伏著把性推向反面的危機(jī)：人們要么不許說(shuō)性，要么只能從負(fù)面來(lái)說(shuō)性。或者說(shuō)，這種艾滋病時(shí)代已經(jīng)把性給“病態(tài)化”了，也就是：僅僅把各式各樣的病患與性聯(lián)系在一起，卻閉口不談性的權(quán)利與快樂。結(jié)果，中國(guó)的性革命，剛剛把“性道德”的緊箍咒撬松了一些，馬上又掉進(jìn)了““性健康”這個(gè)大甕。

        在這個(gè)大甕里，性被強(qiáng)行與“高危”聯(lián)系在一起的，屬于被控制的對(duì)象。某些道德家們與某些科學(xué)家們聯(lián)手，以艾滋病來(lái)恫嚇大眾，企圖從根本上否定性的存在合理性，甚至抹煞其存在的現(xiàn)實(shí)，巴不得人人無(wú)性，六根清凈。正因如此，某些社會(huì)勢(shì)力才大肆鼓吹所謂“ABC式的性教育理念”（最好是禁欲，其次是忠誠(chéng)，萬(wàn)不得已才使用安全套），試圖把“潔身自好”的道德觀念規(guī)定為進(jìn)行性教育的前提。

        還有些性教育的項(xiàng)目雖然并不公然提倡禁欲，但它們的立論基礎(chǔ)還是對(duì)性的否定與規(guī)訓(xùn)，而不是積極地建設(shè)正面的“性福”。例如，有的機(jī)構(gòu)居然在宣傳手冊(cè)的首頁(yè)就寫上“婚前性行為會(huì)導(dǎo)致艾滋病”，好像艾滋病病毒是婚前之性自己生產(chǎn)出來(lái)的。

        結(jié)果，性，而不是“無(wú)保護(hù)的性”，在艾滋病時(shí)代重新被妖魔化了。或者說(shuō)，傳統(tǒng)道德借助艾滋病來(lái)達(dá)到規(guī)訓(xùn)“性”（尤其是青少年之性）的道德目的。因此，所謂的“性健康”被建構(gòu)為性的唯一內(nèi)容和絕對(duì)的判斷標(biāo)準(zhǔn)。“性權(quán)利”與“性快樂”則剛剛擺脫了生殖的束縛，又被“性健康”所淹沒。其實(shí)說(shuō)白了，這種所謂的性健康其實(shí)就是“只許規(guī)規(guī)矩矩，不許亂說(shuō)亂動(dòng)”的性的專制。

        這其實(shí)是古老的“因果報(bào)應(yīng)”的性禁欲的思想武器在當(dāng)代被變相地應(yīng)用。其行為邏輯就是：只準(zhǔn)說(shuō)性的風(fēng)險(xiǎn)，不準(zhǔn)提性的快樂；把風(fēng)險(xiǎn)說(shuō)得越大，才越能嚇阻任何越軌。其思維邏輯則是儒家古老的“防患于未然”的無(wú)限制的推理法，就是把本來(lái)只是在某一側(cè)面上存在一定可能性的風(fēng)險(xiǎn)，無(wú)限擴(kuò)大為百分之百的、必然的、無(wú)解的危害，根本不顧“事物的發(fā)展必須有必要條件加上充分條件”這一生活常識(shí)。

        尤其是，性的“病態(tài)化”故意把性的健康與快樂、性的安全與享受、性的自衛(wèi)與發(fā)展，都絕對(duì)地對(duì)立起來(lái)，搞得兩者似乎是黑白分明、不可調(diào)和、非此即彼、只取其一。

        可是在實(shí)際生活中，我們中國(guó)人兩個(gè)都缺，尤其缺少二者的和諧。這才是中國(guó)性文化在21世紀(jì)中所遭遇的最大挑戰(zhàn)，也應(yīng)該是學(xué)術(shù)研究的主攻方向。

老根何在？

        以上描述了性的“醫(yī)學(xué)化”與“病態(tài)化”的種種現(xiàn)象，但是問題遠(yuǎn)不是如此簡(jiǎn)單。

        支撐著“醫(yī)學(xué)化”的柱石是“生物化”的思維邏輯。它的大前提是：無(wú)論社會(huì)如何滄海桑田，人終究是一種生物；小前提是：生物的問題必定來(lái)自生物因素；其結(jié)論則必然是：生物學(xué)足以解釋和解決人類的所有問題。

        這種思維邏輯在歷史上本來(lái)自有其道理。在人類認(rèn)識(shí)自己的初級(jí)階段中，為了避免無(wú)窮無(wú)盡的煩惱，人們只能把一切未知的與無(wú)解的問題，都?xì)w結(jié)為某種已知的卻又高度簡(jiǎn)單化的根本來(lái)源。在原始時(shí)期是“萬(wàn)物有靈”，到后來(lái)演變?yōu)椤吧肀灸堋保鋵?duì)立面則是“疾病”。君不見，直至今日的中國(guó)人，仍然常常把自己無(wú)法理解的一切人與事都用一個(gè)詞來(lái)形容：“有病！”

        從19世紀(jì)開始，西方自然科學(xué)蒸蒸日上，又給“醫(yī)學(xué)化”和“病態(tài)化”帶來(lái)一根“擎天柱”——唯科學(xué)主義的推理邏輯。其大前提是：人是物質(zhì)的；小前提則是：物質(zhì)是有規(guī)律可循的；于是結(jié)論就必然是：人的一切問題，包括社會(huì)問題，其實(shí)都是違背規(guī)律的“反常”。這就給“生物化”開拓了發(fā)展空間。于是，好事皆為“本能”，壞事都是“變態(tài)”。接著，這又推動(dòng)了“醫(yī)學(xué)化”與“病態(tài)化”的戰(zhàn)車滾滾向前，于是一切所謂的治療也就都變成了“糾偏”。

        看清楚這種一脈相承的邏輯之后，相信讀者就不會(huì)再誤認(rèn)為筆者批判“醫(yī)學(xué)化”與“病態(tài)化”就等于主張“有病不就醫(yī)”或者抗拒一切治療了。

        “醫(yī)學(xué)化”與“病態(tài)化”的危害主要有下列幾種。

        第一是“越界犯規(guī)”，就是無(wú)視人的社會(huì)屬性，硬要拿生物學(xué)來(lái)解釋人類的一切。這催生了形形色色的決定論，諸如神經(jīng)內(nèi)分泌、腦電波與腦構(gòu)造、基因等等，幾乎每一項(xiàng)生物學(xué)與醫(yī)學(xué)的進(jìn)展，都曾經(jīng)被拿來(lái)解釋人類行為與社會(huì)文化。

        第二是構(gòu)筑自己的學(xué)科霸權(quán)。這就必然會(huì)排斥異己，打壓其他的理念與行為模式，直接阻礙多元平等社會(huì)的誕生與發(fā)展。

        第三則是建立與鞏固醫(yī)學(xué)對(duì)于人的專制統(tǒng)治，而且日甚一日地試圖全面控制人們的理念、思維與日常生活。這就必然抑制主體的欲望表達(dá)，尤其是會(huì)阻止任何一種不一樣的欲望表達(dá)。毫不夸張地說(shuō)，“醫(yī)學(xué)化”與“病態(tài)化”的極端結(jié)果，便是締造出一個(gè)可能沒有病患，但是也沒有人性的“機(jī)器化”的社會(huì)。

        第四個(gè)危害是“治療萬(wàn)能論”，在預(yù)防艾滋病領(lǐng)域中則演變?yōu)椤拔ǜ深A(yù)論”。這純粹是把人當(dāng)成小白鼠，把自己視為“開大藥方”的救世主，把“干預(yù)”擴(kuò)張為“拯救”，把醫(yī)學(xué)扭曲成“滅火器”，把預(yù)防艾滋病的善事偷換為“整肅性道德的最后一戰(zhàn)”。

        但是筆者最后必須說(shuō)的是，并不是所有的醫(yī)務(wù)工作者都信奉“醫(yī)學(xué)化”。反對(duì)“醫(yī)學(xué)化”的人們，也并不僅僅是人文社會(huì)研究者，甚至不是他們首先開啟的。是醫(yī)學(xué)界中的有識(shí)之士首先提出了“從單一的生物模式轉(zhuǎn)向生物、心理與社會(huì)相結(jié)合的新模式”的主張，而且征服了越來(lái)越多的醫(yī)生的心。

        這也可以證明，“醫(yī)學(xué)化”與“病態(tài)化”之所以荒謬之極，并不僅僅是因?yàn)樗鼈冞`背了人文社會(huì)研究的立場(chǎng)與準(zhǔn)則，更是因?yàn)樗紫染捅撑蚜酸t(yī)學(xué)的發(fā)展方向，造成了醫(yī)學(xué)的故步自封甚至是“開倒車”。因此，首先揭竿而起的，恰恰是堡壘內(nèi)部的“自己人”。

性在中國(guó)的腹背受敵

        以上所說(shuō)的“醫(yī)學(xué)化”與“病態(tài)化”，主要是從西方傳入的，筆者批判得已經(jīng)夠狠了。

        可是在中國(guó)，在被西醫(yī)“醫(yī)學(xué)化”的同時(shí)，性，還不得不在傳統(tǒng)文化的“天網(wǎng)”中拼殺出血路，甚至比對(duì)抗“醫(yī)學(xué)化”還要艱苦卓絕。

        以中醫(yī)某些理論為代表或者為旗號(hào)的那種宣揚(yáng)“滋陰壯陽(yáng)”（尤其是壯陽(yáng)補(bǔ)腎）的“養(yǎng)生之道”宣稱，只要充分“滋補(bǔ)”，就會(huì)身強(qiáng)體壯，而且渾渾噩噩，全然不必思考什么生存的價(jià)值與生命的意義。因此可以把它稱為“茍活化”。

        近年來(lái)，以“養(yǎng)生”為招牌的“身體產(chǎn)業(yè)”林林總總、形形色色，不一而足，基本上都是來(lái)源于或者借助于這種“茍活化”的理念。其中不僅包括了對(duì)于身體的各種規(guī)訓(xùn)，更是滲透了上述“養(yǎng)生之道”。在五花八門的“氣功”與“修煉”之中，也可以清楚地看到“茍活化”的內(nèi)核。

        這就是“延年益壽”的千年夢(mèng)幻，就是以貶低精神上的價(jià)值意義來(lái)?yè)Q取肉體的茍延殘喘。同時(shí)，這更是兩千年來(lái)的臣民社會(huì)的無(wú)奈產(chǎn)物，只不過(guò)被現(xiàn)今的“屁民”給消費(fèi)化了。

        這種“茍活化”的首要管制目標(biāo)就是性，而且對(duì)性形成嚴(yán)絲合縫的天羅地網(wǎng)。因?yàn)椤捌埢罨钡乃季S邏輯是這樣的：大前提是“好死不如賴活著”；小前提是“勞色傷身”；于是結(jié)論必然是“萬(wàn)惡淫為首”（不僅指性關(guān)系，也指性生活）。也就是說(shuō)，中國(guó)傳統(tǒng)文化僅僅在“傳宗接代”這個(gè)唯一的意義上承認(rèn)性的存在合理性，在其他任何方面都把性生活視為長(zhǎng)生不老的“克星”，因此才會(huì)生產(chǎn)出“房中術(shù)”那種“固精不泄”的種種性技巧。

        如此這般，直到21世紀(jì)的中國(guó)，至少根據(jù)筆者的定性調(diào)查資料來(lái)看，“惜命保精”仍然是部分男性逃避夫妻性愛和“路邊的野花不要采”的基本動(dòng)力之一，就連部分女性也因?yàn)橄嘈潘^的“陰氣不可外泄”而“甘為活寡”。

        如此這般，“性權(quán)利”從何而來(lái)？“性快樂”何以立足？性的多元選擇與自主發(fā)展又從何談起？

        當(dāng)然，上述的性的“醫(yī)學(xué)化”、“病態(tài)化”與“茍活化”，究竟有多大成分來(lái)自“西學(xué)東漸”，又有多少來(lái)自“老樹新花”？這兩者究竟是并駕齊驅(qū)，是分而治之，是相輔相成，還是相生相克？這些問題亟待研究。

        尤其是，“茍活化”與中醫(yī)某些理念是什么樣的關(guān)系？它究竟是如何在日常生活中被內(nèi)化的？其衍生物及其作用又有哪些？與“醫(yī)學(xué)化”相比，，它僅僅是一種文化特質(zhì)，還是生命哲學(xué)與社會(huì)精神的分野？這些，恐怕才是更值得為之殫精竭慮的本土問題。

        （本文摘自潘綏銘、黃盈盈著《性之變——21世紀(jì)中國(guó)人的性生活》一書第七章《健康的性》。）