今年年初，一名疑似流浪漢的老年男子，在南京市高淳區(qū)被一輛越野車撞死。這名無名氏的遺體一直無人認領，他的權益（如死亡賠償金）應由誰來維護？

        在時隔8年之后，這一難題再次浮現(xiàn)：2006年，類似的一起交通肇事案，高淳民政局曾親自“出馬”，替無名氏死者向肇事司機和保險公司索賠，結果，卻被法院以“民政局不符合原告主體資格、不享有民事索賠請求權”為由，予以駁回。

        而這一次，高淳區(qū)檢察院決定支持另一民事主體——“江蘇省道路交通事故社會救助基金”（以下簡稱救助基金）的管理人紫金財產保險股份有限公司（以下簡稱紫金公司），提起民事訴訟，向肇事者及其參保的保險公司提出索賠。

        澎湃新聞（www.kxwhcb.com）從南京市高淳區(qū)檢察院獲悉，此案將于12月3日在南京高淳區(qū)法院開庭審理。

        此案涉及流浪漢的尊嚴和權利，基金管理人是否有權起訴肇事者等，由于國內法律尚存諸多空白，此案件引起各方關注。        

撞了不能白撞？找誰維權是個難題

        2014年1月8日，南京吳先生駕駛小型越野車在高淳區(qū)行駛，碰撞一個迎面行走的未知名老年男子，致其當場死亡。

        經交警部門認定，吳先生負事故的主要責任，未知名死者負次要責任。

        法醫(yī)鑒定結果顯示，這名六、七十歲的中老年男性系“交通事故致胸部開放性損傷致死”。

        1月10日，高淳交巡警大隊發(fā)布尋尸啟事。后又在當?shù)孛襟w刊登了認尸公告。5月8日，因未知名死者一直無人認領，高淳交巡警大隊書面通知區(qū)殯儀館將其火化，并妥善保管骨灰。而吳先生涉嫌交通肇事罪，被取保候審。

        前不久，南京市高淳區(qū)檢察院決定支持救助基金的管理人——紫金公司，提起民事訴訟，主張?zhí)岽姹９芪粗勒叩乃劳鲑r償金共計54萬余元。

        高淳區(qū)檢察院支持起訴的依據(jù)是，2011年江蘇省出臺的《江蘇省道路交通事故社會救助基金管理實施辦法》（以下簡稱《辦法》）。

        江蘇省的《辦法》是由該省財政廳、公安廳等6部門聯(lián)合出臺的行政部門規(guī)章。根據(jù)該《辦法》，交通事故死亡人員身份無法確認的，其死亡賠償金將納入救助基金代為管理。        

民政局起訴肇事者？各地判決結果不一

        此類案件的焦點在于，當找不到近親屬，誰能幫被撞死的無名氏維權？而無法可依的尷尬，延續(xù)數(shù)年。

        民政局起訴肇事者這條路，各地頻見嘗試。有的敗訴，比如高淳2006年的民政局代為起訴、索賠，當時為全國首例。

        有的勝訴，比如2011年河南開封一無名氏遭遇車禍身亡，當?shù)孛裾謱⒄厥路胶蛥⒈５谋ｋU公司訴至法院，并要求賠償。最終，開封縣法院判決兩被告賠償無名氏11.8萬元。

        有的調解，比如2006年，湖北宜昌伍家崗區(qū)法院通過調解，使肇事司機和車主同意，賠償被撞死流浪漢死亡賠償金6.2萬元。

        但是，民政局“索賠”，始終面臨主體是否適格的矛盾，法律法規(guī)并未明確授權，這也正是全國各地判決不一的原因。

        最高法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，被侵權人因道路交通事故死亡，無近親屬或者近親屬不明，未經法律授權的機關或者有關組織向人民法院起訴主張死亡賠償金的，人民法院不予受理。        

由救助基金管理人起訴肇事者，仍面臨法律尷尬

        那么，若由救助基金的管理人提起民事訴訟，是否可行？法律有無授權？

        據(jù)了解，2011年江蘇成立了道路交通事故社會救助基金。這有利于保障受害人獲得及時搶救或者適當補償。江蘇采取政府購買服務的方式，聘請國企紫金財產保險股份有限公司作為救助基金的管理人，負責基金日常運營管理，并接受省救助基金協(xié)調小組辦公室的監(jiān)督管理。

        高淳區(qū)檢察院民事行政檢察科科長徐新順說，根據(jù)《辦法》規(guī)定，交通事故死亡人員身份無法確認的，其死亡賠償金納入救助基金代為管理。其損害賠償款，由公安機關交通管理部門通知基金管理人提存保管。

        他認為，紫金公司作為救助基金管理人，具有主張賠償?shù)臋嗬?/p>

        徐新順說，另一方面，在法律沒有規(guī)定的情形下，審理案件可以參照地方性法規(guī)、部門規(guī)章，但不在裁判文書中直接引用。江蘇出臺的《辦法》是部門規(guī)章，救助基金管理人雖不是法律直接授權的組織，但從立法目的和裁判的功能考量，可將其視為“法律”授權的組織。

        不過，也有學者提出異議，認為救助基金的管理人紫金公司作為企業(yè)，能否成為適格原告，值得商榷。

        據(jù)了解，該案系2011年《江蘇省道路交通事故社會救助基金管理實施辦法》頒行以來，該省社會救助基金管理人通過檢察機關支持起訴的方式，直接向肇事者提起民事訴訟的第一案。

        民事行政檢察科助理檢察員李海杰說，當年是無法可依，如今至少是“有規(guī)章可依”，希望能維護無名死者的尊嚴和權益，也希望能推動更高層次的立法。        

如果勝訴了，死亡賠償金又該如何處置

        事實上，即便民政局或救助基金管理人提起民事訴訟勝訴了，仍存在一個問題：無名死者獲得的賠償金，該如何管理？是否會變成“死錢”，或者是否存在挪用風險？

        上述的開封縣民政局代“流浪漢”索賠成功。其負責人說，在找到死者親屬前，這筆款將由民政局暫為保管；如果一直沒有死者親屬認領，保存到一定期限后，民政局將上繳國家財政，或者成立交通事故救助基金，由該基金保管。

        澎湃新聞從紫金公司獲悉，2011年江蘇省道路交通事故社會救助基金成立以來，提存保管43筆“無名”死者賠償金，共約691萬。

        根據(jù)江蘇省的《辦法》規(guī)定，交通事故死亡人員身份無法確認者的賠償款，應當在救助基金賬戶內分賬核算，不得沖銷，待死者身份確定后再依法處理。

        紫金公司基金法務處陸新峰對澎湃新聞解釋說，這些賠償款存在封閉式帳號里，只能進、不能出，除非死者家屬出現(xiàn)。目前是無限期等待死者家屬，以后將考慮立法規(guī)定等待20年或30年，無人認領就轉作公益用。

        澎湃新聞了解到，這些賠償金，其中僅有一筆，于2014年6月返還死者家屬。這也是江蘇首例成功返還的提存款。2012年2月，江蘇一“無名氏”被撞身亡。救助基金管理人依法對本案9萬元死亡賠償款提存保管。經過公安部門DNA鑒定比對，確定死者身份江蘇宿遷泗洪縣人，死者父母提出申請，拿到提存款和同期銀行活期利息。

        被撞死的無名氏，由誰來維權，怎么維權，死亡賠償金如何管理，仍然待解。