【編者按】

        這是在10月26日“我們的城市”論壇-“拿什么養育你，我的孩子”上分享的第二則內容。

        再說一下“我們的城市”。這是上海一群高校老師自發形成的城市問題討論組，不定期在季風書園對所有市民開講。每期確定一個主題，之前討論過的話題，包括交通、環境、鄰避現象等。實際上，有形可循的城市問題有許多，比如交通、污水以及廣場舞；但有些不著形跡的方面，也深刻影響著城市人的生活方式。育兒的困擾就是其中之一。

        復旦大學社會學系副教授沈奕斐，就為我們分享了都市人育兒焦慮的一方面。這些分享讓我們更清晰地看到了自己所身處的環境。

        我自己這幾年來的研究方向，偏向于性別和家庭，育兒不是最主要的。但實際上，每一次做家庭的研究，在具體實踐里所談的問題，都會跟生孩子、育兒有關。這里，我把2005—2007年之間做的研究報告，跟大家分享一下。到今天為止，我覺得這個結論依然成立。事實上，這種情況不僅沒有改變，反而更嚴重了。

        2010年5月，媒體報道了一件事：白領熱考“家長執照”。似乎非得拿一個家長執照，才是合格的家長，不拿就很有問題。

        “家長執照”是商業機構+傳媒+專家的典型運作案例。盡管這表面是簡單的商業事件，但其背后卻有非常強烈的一種理念做支撐——今天，人們對“科學育兒”這個概念的接受程度極高，或者說，“科學育兒”幾乎成為現在育兒理念的主流。

        “家長執照”暗示著，人們不會隨著有孩子這一過程自然會做父母，需要接受科學知識的培訓，才會知道如何做父母,才能成為父母，成為合格的、優秀的父母。

        我跟我媽聊“家長執照”這個事的時候，她覺得很奇怪，做媽要什么執照，我們當年不就這么把你們生下來，養大了，我們這么養，有什么不好嗎？而在我們的生育過程中，如果有公公婆婆在旁邊帶孩子，我們經常會批評他們不夠科學。好像有一套很科學的東西，可以作為育兒的準則。

“科學育兒”的外衣

        2005年的時候，我們開始做一個質性研究。我們思考的是這樣一個問題：“科學育兒”，到底是什么？我們想問，既然依靠科學，解決了育兒問題，那么在日常生活中，我們為何還會看到那么多女性為此焦慮和困惑？背后是什么原因？

        質性研究采取的是目的性抽樣的方法。其邏輯是，找出能回答這個問題的最典型人群作為研究對象。我們的樣本為年齡在20—40歲之間的23位女性，學歷分布為2位專科、7位本科、14位碩士或以上。提高調查對象的學歷水平，意味著我們尋找的女性更接近精英女性概念，她們在面對職業和生育時，有更多的自主選擇權，也有更多機會“科學育兒”。

        從訪談結果看，我們發現科學育兒并沒有拯救高知女性，她們在生育過程中長期處于一種焦慮和煩躁的狀態，而這種狀態與“科學”緊密相關。

        需要補充的是，科學育兒在城鄉之間的差異非常大。我個人做城市家庭研究，比較偏向城市。盡管農村有類似問題，但農村體現的方式是不同的。

        那么，什么叫“科學育兒”？我們發現有很多學者對此有專門的界定，比如有學者提出，在健康和優生觀念方面，進行胎教和選擇最佳受孕時間，代表一種更理性、更科學的優生行為。這也是新一代城市青年生育意愿的新特征，有利于優生優教，提高人口素質。這是專業人士的說法。

        但是，如果你去查什么叫“科學育兒”，反倒會發現，這樣一個人人都談的話題沒有定義。比如，胎教怎樣是科學的，受孕怎樣是科學的，喂養怎樣是科學的？“科學育兒”，簡單說就是用科學知識指導育兒實踐。但什么是科學知識？這樣的概念，內涵外延其實都不明確。

        從被訪者的話語看，我們發現，科學育兒中的科學知識主要是指專業機構人員的話語、專家的指導和書本（部分網站）上的科學知識。具體內容各有千秋。更進一步說，具體內容是什么并不重要，重要的是需要有一件科學的外衣。

        那么，究竟是誰把它呈現出來，科學的外衣是怎么做的，就變得很重要。到底哪些東西一定是科學的，我們不能達成共識。但以什么機構來發布，以書面還是口頭傳播，誰來發布，這些非常重要。這是我們在研究“科學育兒”時非常明顯的感受。

        在訪談中間，我們就遇到類似的故事。樂樂媽媽是一位有研究生學歷的母親，而樂樂的奶奶是一位只有小學學歷的農村女性。樂樂媽媽覺得自己的婆婆特別不會科學育兒，很多時候有自己的想法。而樂樂奶奶已經帶過7個孩子——雖然自己沒有那么多孩子，但幫別人家帶過孩子；這幾年出生的孫子，老大老二老三，是樂樂奶奶帶，其他親戚的很多孩子，都是她在帶，所以她有自己的經驗心得。樂樂奶奶帶樂樂時，發現樂樂常流鼻血。老人注意到，樂樂每天都吃鯧鳊魚，按照她的經驗，一樣東西不管多好，如果吃多了，都會有問題。婆婆跟媳婦說，每天吃鯧鳊魚，可能是導致流鼻血很重要的原因。樂樂媽媽完全不認可，說這話一點科學依據都沒有，科學依據說，鯧鳊魚里蘊含著各種豐富營養，所以需要每天吃。樂樂媽媽拿出自己專門在網上查的資料，給婆婆看，說，瞧這是科學的。樂樂奶奶不能直接反對，也開始搜索各種書本知識，有一天終于在書本上找到依據，書上說，如果鯧鳊魚吃得太多，會導致某種元素富含量，進而導致流鼻血。樂樂奶奶拿著這本書跟樂樂媽媽講，瞧，書本上這么說，這時，樂樂媽媽認可這是科學知識。從此家里開始減少吃鯧鳊魚的次數，小孫子的鼻血自然就沒有了。在這個故事中，我們看到，到底吃鯧鳊魚是科學的還是不科學的，取決于誰講這個話。同樣的內容從樂樂奶奶嘴里說出來，就是“村姑之見”，不值得采信；而在書本上出現，就馬上成為科學知識，得到了重視。

        對很多年輕的父母來說，即使“科學育兒”很難做到，但只要醫生說對孩子好，做母親的就一定會堅持。這里還有一個左側睡的故事。有一位媽媽聽醫生說，左側睡是好的。但她左側睡不著，整個孕期都為此焦慮不已。她說：“醫生說只能朝左側睡，我就一直朝左側睡，于是就很累。能夠朝右側睡一下，或者平躺一下，覺得特別放松。但過了一會兒，為了考慮孩子需要，還是朝左側睡。其實那個姿勢我很難受，但也就那么堅持下來了?！?當問到如果右側睡會對孩子造成什么傷害或問題的時候，她的回答是不知道！

        這時，我們發現，一件很“科學”的事情，卻給人們造成很大的困擾和焦慮，它不是來解決你問題的，是給你制造麻煩的。

        我有兩個孩子。老大在國內生，老二在美國出生。我特別喜歡吃水果，在中國生孩子時，醫生不允許我吃很多水果，生怕得孕期綜合癥，認為生育期間需要控制。我到美國以后，狂吃水果，我問醫生，吃那么多水果，會不會有問題。醫生講，如果你喜歡吃，說明你體內孩子也需要，我們這邊會幫你監測，有問題就告訴你，沒問題就吃。

        那么左側睡右側睡呢？我問美國的醫生，他說怎么舒服怎么來，不然，你睡不著，你孩子休息不好。我還問他，用微波爐有沒有輻射的問題。美國醫生問，你會鉆到微波爐里面去嗎？我說不會。他說：“那有什么問題？”在美國，是買不到孕婦防輻射服的。

        你會發現，這些問題都是以科學面貌出現，但各自主張的做法都不同。

        在很多訪談中，參與者在強調自己是用科學方式育兒的時候，常常不知為什么要這么做，不這么做的后果是什么。這種態度與科學知識本身所要求的懷疑和探索的精神是相去甚遠的。

        我訪談一個大學本科畢業的女性時，她說：“我那時真是沒知識，現在人家懷孕都看那么多書，還上網查資料，咨詢別人。我那時候還不能上網。知識特別少，都是聽老人的灌輸。她說不能洗就是不能洗，她說得喝雞湯就得喝雞湯?！孟裼幸欢螘r間我挺忙的，都沒什么奶水了，就吃那什么鯽魚湯，那東西據說可以發奶。其實那樣發出來的奶也沒什么營養的，但還是發的，喝了好多好多的湯，很痛苦的。那時候還是挺沒知識的，也不知道看書”奶都發出來了，看書發出來的奶，會比沒看書所發出來的奶，更有營養嗎？

        這類故事很多。你會發現，在“科學育兒”理念的教導下，這種恐慌非常厲害。尤其在兩代人帶同一個孩子的時候，老年人的育兒經驗，不僅沒有成為一種資源，反而成為了育兒沖突的一個主要原因。大部分的年輕訪談者都不信任老人的育兒方式，理由是“太過傳統，不夠科學”。媒體也大肆渲染隔代育兒的弊病。

        是不是按照科學的方式，真能解決所有育兒問題，讓人們很愉快地做父母？從我們的訪談來看，一個具有共性的現象是，科學知識造成了很多女性在生育期的心理焦慮。

        人們之所以很焦慮，和“科學育兒”的兩個要素緊密相關，其一是“科學育兒”衡量標準的簡單化和數據化；其二是“科學育兒”過程中的自相矛盾和缺乏對個體差異的靈活性。

簡單化、數據化

        除了上面的故事之外，一些部門會發布各種數據。這些數據把衡量孩子健康的標準簡單化了。上海推行“兒童保健卡”，幾乎每個孩子在0-6歲之間，都要定期到醫院去測量身高、體重、頭圍、胸圍，看數據合不合規。通過比照一系列數據，醫生會判斷孩子是否健康成長，如果沒有達標，醫生會反復提醒家長，孩子不夠健康，需要進一步加強“科學育兒”。

        我和鄰居生孩子的時間先后差不多。鄰居這家人老公一米八幾，老婆一米七；而我一米六都不到，我先生一米七五。我們兩家父母個體差異這么大，怎么可能生出來的孩子長度一樣，都能達標呢？她的孩子每次去檢查，身高都達標，我們的孩子每次身高都不達標。醫生會告訴我們，孩子現在處于不標準的狀態，具體指標在什么位置。

        要達到標準額度，還是挺難的。就算身高達到標準，體重還是不行；而體重超過這個指標，則可能過重；頭太長，你會擔心是不是智障。反正好多標準，總有不達標的項目。用這個衡量，中國的孩子個個都有問題。

        在醫院的檢查中，這樣的數據標準更多，包括一天吃多少、拉多少、睡多少等等，孩子去檢查，總有一兩項會不符合要求，于是家長就很焦慮，去買各種補鈣的、補腦的、調理腸胃的中西藥給孩子吃。

        而在美國時，我所經歷的過程是，美國的醫生會給你一個圖表，讓你做檢測，但不會告訴你跟標準差多少。醫生總是告訴你，在正常區間里。他只有在覺得檢測值很特殊，可能存在問題時，才會告訴你。

        所以，中國為了1%的唐氏綜合癥，把99%都削平了，這就是我們的“科學育兒”。在上海，孩子出生以后，家長會得到《0—3歲嬰幼兒教育方案》，告訴家長每個月的孩子應該有什么表征，家長對照這個表格，又開始恐慌。

        比如，發展到7—9個月時，男孩身高應多高，有個指標。鄰居生的是女孩，我們家是男孩。鄰居這家的媽媽一米七幾，所以鄰居家女孩子比我們家男孩子高。但這個標準不考慮基因等問題，就告訴你身高要達到多少、體重要達到多少、感知到什么程度、語言能力發展到什么程度，情感表達到什么程度，都一一框死了。拿這個框你家孩子，你家孩子無論如何都有一點小問題。所以你焦慮嗎？很焦慮的。我們從開始懷孕，就聽到各種恐嚇，就開始焦慮。這是打著什么名義？“科學育兒”。

        當我們走到這一步時，我們就問，科學育兒還是不是科學育兒？科學育兒的本質是什么？

        除了結果的簡單化和標準化，當科學育兒在過程中提出具體指導的時候，我們又發現，不同的“科學育兒”理念可能是背道而馳的，甚至是相互沖突的。

        舉個例子：到底要不要胎教？如果通過google搜索“胎教知識”，可以獲得2,550,000條結果，不僅有各種胎教知識，還有一些胎教音樂；但如果搜索“胎教危害”，有2,540,000條結果，只比“胎教知識”少一萬條而已，數字很接近。關于胎教危害的這些資訊，告訴你胎教問題很大，會損傷嬰兒聽力、造成孩子性格孤僻等。有關胎教的爭論一直不斷，胎教究竟是否有用或者是否需要一直處于爭議中，但這種爭議依然披著科學的外衣，只是不同專家發出不同聲音。而對年輕的父母來說，如何判斷“是科學”就成為一個巨大的挑戰。

        科學育兒本身是為了解決育兒的困惑，結果到后面，它沒有解決你的困惑，反而給你增加了很多困惑。

        我自己有個親身經歷的故事。生老大的時候，我在上海的醫院，我婆婆跟我講，要裹蠟燭包。醫院說，不能裹蠟燭包。為什么？因為小朋友要自由地成長。當時我也找到相關科學書籍證明了這一點。我跟我婆婆講，要聽醫生的，我婆婆字都不認識，最后是聽醫生的，不裹蠟燭包。

        我生老二，是在美國哈佛大學下屬醫院，全美排名第一的婦產科醫院，我生完孩子后，醫生給我一個被單，和我講，給孩子裹一裹。醫生還教我怎么裹。我一看，那不是我婆婆的蠟燭包嗎？我就問，為什么要裹，不是要叫孩子自由活動嘛？醫生跟我講，小朋友在子宮里到后期被緊緊地包裹住，這是他最安全的環境。當他出生，到了新的地方來，要注意一下，不要讓環境立馬改變，讓孩子依然處在過渡期，等待他一點一點自己掙脫包裹，等到包裹怎么也捆不住他時，說明他適應環境了。我說，不是自由成長嗎？裹住了，就不能自由成長了。醫生跟我講，你會游泳嗎，如果不會游泳。把你扔到游泳池，你的動作是怎樣？我說，是亂抓。他說是的，那不叫自由運動，那叫驚恐地亂抓。

        在美國醫生科學育兒的指導下，我們家的老二用醫院提供的大方巾包起了蠟燭包。到今天為止，我依然不知道蠟燭包對孩子來說究竟是好是壞，不包蠟燭包的老大和包了蠟燭包的老二都成長得很好。

        蠟燭包到底科學不科學，你相信哪一個？這就說明，一種說法以什么面孔出現，變得很重要。在育兒的各個階段，很多資訊讓我們焦慮，但毫無道理。我們迷信科學，走到科學的反面，不相信自己的親身感受，開始出現很多問題。

        除了自相矛盾，科學還有一個問題是，它總有解決不了的問題，就像醫學發展到現在，總有疾病治愈不了?？墒?，科學育兒的論斷給年輕父母的感覺卻是，只要按照科學的方法做，一切育兒問題都能迎刃而解，當人們發現自己遇到的情況和書本講的不同時，育兒的焦慮就更甚了。

“科學主義”

        信奉科學到迷信的程度，這是我們認為的“科學主義”，即把科學教條化了，沒有真正帶著科學精神探索，沒有在具體語境中審視這種情況。任何學者做研究，都有一個具體語境，即外界環境如何。美國跟中國情況不一樣，美國做出的某個結論，到中國不見得成立。這里面有前提假設、自變量、控制變量。非專業出身的人一看這些研究，就把問題極端化了。比如有人說，媽媽越時髦，孩子越自信。這有什么關系？里面有很多前提假設，很可能是中間第三個變量在影響它，但我們不管，拿來就用，所以走到科學主義的反面。

        費孝通非常重視本土知識。在他的書里說，“我自己在抗戰時，疏散在昆明鄉下，初生的孩子，整天啼哭不定，找不到醫生，只有請教房東老太太。她一聽哭聲就知道牙根上生了‘假牙’，是一種寄生菌，吃奶時就會發痛，不吃奶又餓。她不慌不忙地要我們用咸菜和藍青布去擦孩子的嘴腔。一兩天果然好了。這種地方有這種病，每個孩子都發生，也因之，每個母親都知道怎樣治，那是最有效的經驗。只要環境不變，沒有新的細菌侵入，這套不必講學理的應付方法，總是有效的。既有效也就不必問理由了?！碑數睾芏嗪⒆佑胁。靡恍┧麄兊耐练椒ǎ覀儾恢榔鹱饔玫臇|西是什么，也不知道生效的原因是什么，但是它管用，很管用。

        有的時候，我們很多家庭矛盾是這么來的，婆婆講的很多東西有道理，但有時環境變了。比如，婆婆說月子期間不能洗澡，我認為不是特別有道理，因為以前洗澡沒有空調?？墒牵移牌耪f，月子期間不能吃硬的東西，我覺得有道理。因為生孩子時骨架特別疏松，對牙齒有影響，這是有科學依據的。我們有空調，可以改變溫度，但沒有東西能讓孕期的牙齒不受影響。

        當人們把科學與經驗對立，走到科學背面的時候，家庭也開始出現一些問題。第一，否定上一輩育兒的權威性，老人的經驗變得不重要。因為無法說明為什么有效，也不能拿出數據或實驗證明有效，那些寶貴的經驗常常被視作“不科學”的做法。擁有這些經驗的人不僅得不到重視和尊重，反倒成了在育兒過程中是被提防、被監督、被批評的對象。整個社會否定老人的價值。好像人一老就沒用了，即使他們累積那么多經驗。于是很多家庭矛盾就出現了。

        第二，母親個體經驗不被重視。很多母親有直覺，有很多經驗，但母職的正當性被科學剝奪了，變得醫療化了。在科學育兒的語境中，孩子的任何問題都是“養育不當”，其承擔者都是“母親”。而母親的個體經驗和感覺在育兒中又是不重要的。母親覺得自己的孩子生長得好是沒有用的，必須通過那些指標的考驗，只有“科學”能判斷孩子的狀況。

        第三，對經驗的不信任和對科學的迷信，導致整個育兒過程過度醫療化?，F在過度醫療化的問題非常嚴重，比如小朋友有點膽小，就說是不是有可能有心理疾病，稍微有點咳嗽感冒就送醫院了。在強調用科學育兒來保障孩子健康的今天，孩子進醫院的次數卻比過去任何時代都要多。

        過度醫療化，加上老一輩的經驗都被拋棄。最后產生的結果，就是育兒焦慮加劇。在這個過程，科學精神不是探索性的，不尊重個體經驗，而變為對科學教條主義的迷信，這就從科學育兒走向科學主義。

        我們回到最大的主題，“從科學育兒到育兒的科學主義”。這樣的話題是需要反思的，因為它對我們的現實生活，實打實地造成很多影響。這幾年，人們的育兒焦慮非常普遍，有各種各樣的問題，這里無法全部說完，但科學育兒走向育兒的科學主義是其中很重要的原因。

        （作者系復旦大學社會學系副教授。本文來自作者在10月26日“我們的城市”論壇上的分享，并參考作者所撰《科學育兒的悖論》一文，對案例說明做了補充。內容經作者審訂。）