原創(chuàng) 加美編譯 加拿大和美國必讀 收錄于話題#墮胎案1#美國46#生育權1

密歇根法學院副教授利亞·利特曼(Leah Litman)和紐約大學法學院教授梅麗莎·默里(Melissa Murray)是播客“嚴格審查”(Strict Scrutiny)的主播，她們共同在《華盛頓郵報》撰文，表達對于美國最高法院審理對于墮胎權挑戰(zhàn)新案件的擔憂。她們認為即將到來的審判可能會推翻或極大限制先例確定的墮胎權，這對于生育正義和女性權利將是災難性的，她們在文章中指出：

現(xiàn)在，隨著6比3的保守派絕對多數(shù)，那些渴望限制墮胎權利的人不再需要首席大法官的支持。他們有足夠的人數(shù)和權力來兌現(xiàn)特朗普的承諾。就生育權而言，現(xiàn)在是特朗普的最高法院了。

1975年，舉著“如果男人能懷孕，那么墮胎就會成為一件神圣的事情”橫幅抗議的女性——圖源：National Commission on the Observance of International Women's Year/Wikimedia Commons

美國最高法院以其新組成的6比3保守派超級多數(shù)，即將向全國展示其真實面貌。周一上午，法院同意審理對密西西比州一項法律的挑戰(zhàn)，該法律將禁止大多數(shù)懷孕15周后的墮胎——這一案件對憲法規(guī)定的墮胎權構成直接攻擊。

接手此案的決定并不令人驚訝。特朗普總統(tǒng)發(fā)誓要任命推翻羅伊訴韋德案(Roe v. Wade)確立的大法官，這一1973年的判決認為女性有獲得墮胎的憲法權利。隨著特朗普對高等法院大法官的三項歷史性任命，反對羅伊案的人所需要的只是一個合適的工具。密西西比州的案件正好給了他們這樣的機會。該案將在10月開始的法院工作期內審理。

密西西比州有爭議的這項法律將阻止女性在胎兒有生存能力之前終止妊娠，生存能力是指胎兒在子宮外可能存活的時間點。根據(jù)現(xiàn)有判例法，該法規(guī)顯然是違憲的。在羅伊訴韋德案中，最高法院認為女性有終止妊娠的憲法權利。

1992年，在“美國計劃生育聯(lián)合會訴凱西 ”(Planned Parenthood v. Casey)一案中，法院拒絕推翻羅伊案，并重申“一個國家不得禁止任何女性在胎兒有生存能力之前做出終止妊娠的最終決定。”

基于這一推斷，兩家聯(lián)邦法院禁止密西西比州執(zhí)行其法律。為了維護該法律，最高法院有兩個選擇。它可以推翻羅伊的判決。或者，它可以極大地限制羅伊，使墮胎成為一項名存實亡的權利。

最高法院利用密西西比州的案件推翻羅伊和凱西案，這不是天方夜譚。盡管長期以來，“遵循先例”(stare decisis)及尊重既定判例確立的原則一直是美國法律的標志，但現(xiàn)最高法院近年來一直拒絕受既定判例的約束。

去年，特朗普任命的兩位大法官尼爾·戈薩奇(Neil M. Gorsuch)和布雷特·卡瓦諾（Brett M. Kavanaugh)投票否決了路易斯安那州的一項限制性墮胎措施無效（注：該州此前規(guī)定，每年只有一個診所的一名醫(yī)生為近萬名尋求墮胎的婦女提供服務）。

在此之前的一個工作期的另一個案件中，克拉倫斯·托馬斯(Clarence Thomas)大法官認為，法院有責任推翻 “明顯錯誤 ”的判例。在其他著作中，他曾抨擊羅伊和凱西是對憲法的歪曲。最高法院的最新成員艾米·科尼·巴雷特（Amy Coney Barrett）大法官在她的學術著作中表示，她與托馬斯對先例和墮胎權的想法相同。

即使在法院沒有推翻過去判決的案件中，它也已經不遺余力地限制以前的案件，廣泛地重塑整個法律領域，而沒有明確地推翻支撐這些理論的判決。而這種方法可能被用來處理未來的墮胎問題。

與其說法院推翻了羅伊和凱西案，不如說生存能力不再是決定一個州何時可以限制婦女選擇權的一個有意義的標志——這一決定的影響不亞于破壞羅伊案本身。它可能允許各州在女性懷孕期間的任何時候限制墮胎，隨著下級法院重新考慮禁止在懷孕12周、10周或6周后墮胎是否符合憲法，此舉將大幅削減生育權利。

根據(jù)羅伊案和凱西案，法院很容易認定所有這些法律都是違憲的，因為它們禁止在胎兒具有生存能力之前進行墮胎。如果法院抹去生存能力的法律意義，許多曾經很容易被駁回的墮胎限制都將給審理的法院帶來更困難的問題。

無論如何，在眾多州急于尋求限制墮胎的情況下，支持密西西比州法律的裁決對女性和生育正義的未來可能是災難性的。

重要的是，并不是所有最高法院大法官都對這場戰(zhàn)斗感到興奮。密西西比州的挑戰(zhàn)自2020年9月以來一直在法院待審，比大法官決定審理一個案件通常所需的時間長得多。

2020年9月19日，最高法院外紀念剛逝世的金斯伯格大法官的花束——圖源：yashimori/Wikimedia Commons

但自去年9月以來發(fā)生了很多變化。10月，特朗普和參議院共和黨人確認巴雷特接替魯斯·貝德·金斯伯格(Ruth Bader Ginsburg)大法官，這一任命甚至選在2020年美國大選的早期投票正在進行中的時候。金斯伯格的遺愿是由選舉獲勝者指定她的接替者，也許部分原因是特朗普承諾任命將推翻羅伊案墮胎權的大法官，而她認為墮胎權對女性的平等公民權至關重要。

她的擔心是正確的。在5比4的保守派多數(shù)情況下，首席大法官一直關注法院的公眾聲譽，可以限制法院的墮胎權懷疑者的沖動和影響。

現(xiàn)在，隨著6比3的保守派絕對多數(shù)，那些渴望限制墮胎權利的人不再需要首席大法官的支持。他們有足夠的人數(shù)和權力來兌現(xiàn)特朗普的承諾。就生育權而言，現(xiàn)在是特朗普的最高法院了。

原標題：《接手墮胎案美國最高院現(xiàn)保守派真容，女性墮胎權真危矣|華盛頓郵報》

閱讀原文