深圳市檢察院的抗訴并未改變國內最大“老鼠倉”馬樂案的審判結果。

        澎湃新聞（www.kxwhcb.com）從馬樂代理律師處獲悉，廣東省高院10月20日對原博時基金經理馬樂“老鼠倉”案作出終審裁定，維持一審法院“判三緩五”的判決。

        廣東省高院認為，原審判決認定事實清楚，證據確實、充分，量刑適當，審判程序合法?？乖V機關的抗訴理由不成立，不予采納。

        根據刑法第180條，所謂利用未公開信息交易罪（俗稱“老鼠倉”）是指，金融機構的從業人員以及有關監管部門或者行業協會的工作人員，利用因職務便利獲取內幕信息以外的其他未公開信息，違反規定，從事與該信息相關的證券、期貨交易活動，或者明示、暗示他人從事相關交易活動。

        出生于1982年的馬樂在擔任博時精選股票基金經理期間，操控三個股票賬戶，先于、同期或稍晚于博時精選基金賬戶買入相同股票76只，累計成交金額10.5億余元，非法獲利1883萬元。 由于交易金額巨大，馬樂被稱為目前國內公開審判的最大“碩鼠”。

        今年3月28日，深圳中級人民法院一審宣判，馬樂因利用未公開信息交易罪被判處有期徒刑三年，緩刑五年，追繳違法所得1883萬元，并處罰金1884萬元。

        但“判三緩五”引發“量刑過低”的質疑聲。隨后，深圳市人民檢察院公開表示該判決量刑明顯不當，并于4月4日對該判決提出抗訴。

        今年5月26日，廣東省高院對馬樂案二審進行立案，并于9月22日公開開庭審理。二審主要圍繞利用未公開信息交易罪是否存在“情節特別嚴重”及其認定標準進行控辯。

        根據刑法第180條，內幕交易罪與利用非公開信息交易罪分別單列。其中，內幕信息交易罪“情節嚴重”的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處違法所得一倍以上五倍以下罰金；“情節特別嚴重”的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處違法所得一倍以上五倍以下罰金。 

        而對于利用非公開信息交易罪，刑法列明，“情節嚴重的，依照第一款的規定處罰?！逼渲校扒楣澨貏e嚴重”的情形并未列明。

        國內司法界普遍認為，內幕交易罪的犯罪主體主要是上市公司及其股東等公司的董事、監事和高管，以及保薦人、交易所、監管部門的知情人士，未包含主要在二級市場交易的機構投資者，而利用非公開市場信息罪的犯罪主體則主要是證券、基金、期貨等交易機構和監管人士。兩罪的犯罪主體和犯罪性質有所不同。      

        馬樂代理律師在二審庭審中聲稱，馬樂案應參照前交銀施羅德基金經理李旭利案的量刑。其表示，李旭利非法獲利1000多萬元，但被認定為“情節嚴重”，而不說“情節特別嚴重”。因此，利用未公開信息交易罪應該只有一種認定——“情節嚴重”，而沒有“情節特別嚴重”。

        不過，在馬樂之前，李旭利因犯“利用未公開信息交易罪”被判處有期徒刑4年、并處罰金1800萬元、違法所得1071萬余元予以追繳；鄭拓非法獲利1242萬余元，獲刑3年。在沒有被判處“情節特別嚴重”的情形下，上述兩人的量刑皆明顯高于馬樂。