過去這一年，是四川商人李永奎從未料及的人生境遇。

        2013年9月，因“占道”之爭，李永奎等8人被四川省南充市西充縣警方行政拘留。但在他看來，這一處罰無理無據(jù)。他后將西充縣公安局訴至法院，要求撤銷行政處罰決定。

        據(jù)澎湃新聞（www.kxwhcb.com）調(diào)查，西充警方在該案中所做的12份詢問和辨認(rèn)筆錄中，辦案民警簽字涉嫌造假的有10份之多。西充縣公安局副局長任志平亦向澎湃新聞承認(rèn)，這10份辦案民警簽名確實(shí)被人代簽，“嚴(yán)格來講，這種代簽行為是不允許的。”

        一審法院也稱，部分證據(jù)存在取證程序不合法，但李永奎依舊一審敗訴。

        他不服，上訴至南充中院。10月24日，本案在南充中院二審開庭。

        目前，案件尚未有定論，但這一年的生活已經(jīng)李永奎身心俱疲：為他喊冤的父親喝農(nóng)藥而亡；投資巨大的生意也幾近停擺……

        李永奎，四川西充縣占山鄉(xiāng)人，原本在廣州創(chuàng)辦過制衣廠。2008年，西充縣相關(guān)部門前往廣州招商引資，向有20多年辦廠經(jīng)驗(yàn)的李永奎伸出了橄欖枝。

        2009年9月4日，李永奎回到四川，與西充縣政府簽訂招商引資協(xié)議，投資1500萬元辦服裝廠。隨后，他在西充縣橡膠壩工業(yè)園區(qū)征地15畝，成立西充縣品正服飾有限公司。

        2010年3月28日，朋友王錫連找到他，稱自己想辦駕校，欲合用李永奎征得的15畝土地。李永奎心想，服裝廠也用不了這么多地，不如創(chuàng)造一些效益，加快公司發(fā)展。隨后，雙方簽訂了合作協(xié)議：各占二分之一土地建廠和辦駕校，但兩家單位互不干涉。

        未料，麻煩接踵而來。

        由于品正服飾有限公司和西充實(shí)驗(yàn)駕校兩家單位之間有一條連接通道，駕校車輛可經(jīng)過通道進(jìn)入服飾公司廠區(qū)。2011年12月14日，南充交警支隊(duì)改造訓(xùn)練場地，將考試汽車駕駛（科目二）的考場臨時遷到西充縣實(shí)驗(yàn)駕校訓(xùn)練。在此次考試中，由于使用了品正服飾公司內(nèi)的部分場地，該公司與實(shí)驗(yàn)駕校為此產(chǎn)生矛盾。

        為解決雙方這一爭端， 2012年1月11日，西充縣委相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)批示，在工業(yè)園區(qū)管理局協(xié)調(diào)下，品正服飾公司和實(shí)驗(yàn)駕校達(dá)成一致協(xié)議意見:品正服飾公司同意實(shí)驗(yàn)駕校因考試需要在廠區(qū)部分場地停車、練車，但使用時間截止為2012年2月底。

        然而，截止日期過后，矛盾并未止歇。

        李永奎稱， 實(shí)驗(yàn)駕校后來仍通過連接通道將車停靠在品正服飾廠區(qū)或練車，影響廠區(qū)正常的工作和生產(chǎn)秩序。他為此多次交涉，均未果。

        既然協(xié)議時間期滿，為何實(shí)驗(yàn)駕校還能占用服裝廠路段？澎湃新聞多次撥打駕校負(fù)責(zé)人王錫連手機(jī)，均無人接聽。

2013年9月28日，李永奎為堵與西充實(shí)驗(yàn)駕校之間的連接通道發(fā)生爭執(zhí)。 澎湃新聞記者 徐其勇 圖

        為保證廠區(qū)正常生產(chǎn)環(huán)境，2013年9月28日，李永奎通過一叫陶海的人找來15名建筑工人，決定在該公司與實(shí)驗(yàn)駕校之間的連接通道上砌磚墻以隔斷通道。

        其間，實(shí)驗(yàn)駕校老板王錫連的母親及家人前來阻止，雙方為此發(fā)生抓扯。西充縣公安局晉新派出所民警來到現(xiàn)場，把包括李永奎在內(nèi)的10多人帶至派出所，李等8人最終被行政拘留。

        警方出具的一份行政處罰決定書稱，李永奎被指認(rèn)邀約呂宗俊等人進(jìn)入實(shí)驗(yàn)駕校，揚(yáng)言要砌磚墻，雙方發(fā)生糾紛。民警到現(xiàn)場制止未果，后李永奎強(qiáng)行砌磚，雙方發(fā)生抓扯，李永奎動手關(guān)閉實(shí)驗(yàn)駕校綜合樓電源并將駕校學(xué)員從辦公樓中趕出來，在被對方阻止的過程中，李永奎與對方發(fā)生抓扯造成多人受傷，此事在西充縣實(shí)驗(yàn)駕校學(xué)員中造成極大恐慌，嚴(yán)重影響駕校的正常運(yùn)轉(zhuǎn)秩序。

        警方查明，8人中，除李永奎、劉林、茍安祥3人外，何陽、楊世懷、肖強(qiáng)娃、呂宗俊、鄧松林5人尿檢呈陽性，涉嫌吸毒。當(dāng)日，西充警方以聚眾擾亂單位秩序?yàn)橛山o予李永奎行政拘留處罰13日，劉林、茍安祥行政拘留處罰10日，何陽、楊世懷、肖強(qiáng)娃、呂宗俊、鄧松林五人行政拘留20日。

        澎湃新聞采訪得知，除8人被行政拘留外，未被行政拘留的人員還被分別要求寫了保證書，保證以后不再干違法的事情。

父親為他喊冤喝農(nóng)藥而亡

        李永奎稱，他被行政拘留第3天，67歲的父親為他喊冤，前往西充縣委門前喝下農(nóng)藥，經(jīng)搶救無效死亡。該事件在當(dāng)?shù)匾疠^大反響。他也因此被提前釋放。

        對于西充縣公安局所稱的聚眾擾亂單位秩序一說，李永奎并不認(rèn)可。

        他認(rèn)為，品正服飾公司與實(shí)驗(yàn)駕校協(xié)議約定的通道使用時間已過，自己找人在通道上砌磚墻沒有錯誤。雖然他承認(rèn)，此過程中雙方發(fā)生過抓扯，但談不上聚眾擾亂單位秩序。更何況，當(dāng)天發(fā)生抓扯的是雙方，為啥只有自己這邊的人被帶到派出所？

        李永奎認(rèn)為警方對自己的處罰沒有事實(shí)依據(jù)，程序違法，因此要求撤銷西充警方對自己的行政處罰決定書。2013年11月1日，李永奎將西充縣公安局推上了被告席。

        然而在庭審中，李永奎一方發(fā)現(xiàn)，西充警方向法院提供的部分證據(jù)有問題。比如部分筆錄中，辦案人員簽名不一致；其中一份證據(jù)受案登記表寫的報案時間是15時，而詢問筆錄卻是14時許，證明受案登記表具有虛假性。

        “這明顯不符合常理。”李永奎當(dāng)庭提出書面申請，要求對西充縣公安局提交的詢問筆錄和辨認(rèn)筆錄上的民警簽名筆跡做出鑒定。西充縣人民法院受理了他的申請，并在2013年12月20日終止訴訟，同時委托西南政法大學(xué)司法鑒定中心鑒定。

西南政法大學(xué)對西充警方提供的12份筆錄鑒定，其中有10份造假。 澎湃新聞記者 徐其勇 圖

        澎湃新聞獲得的鑒定書顯示：2014年1月26日，該鑒定中心對四川西充縣人民法院委托的12份證據(jù)進(jìn)行鑒定后，做出的結(jié)論為：鄧松林、羅成的詢問筆錄系兩名辦案民警親筆簽名；肖強(qiáng)娃、楊世懷、呂宗俊的詢問筆錄中只能認(rèn)定一名辦案民警親筆簽名，另一名辦案民警的簽名不能認(rèn)定；鄧松林、肖強(qiáng)娃、羅成、陽亮、范建中5人的辨認(rèn)筆錄中只能認(rèn)定一名辦案民警系親筆簽名，另一名辦案民警的簽名不能認(rèn)定；楊世懷、呂宗俊的辨認(rèn)筆錄均不能認(rèn)定是兩名辦案民警親筆簽名。

        警方提供的筆錄上辦案民警簽字涉嫌造假——對這一鑒定結(jié)果，西充縣警方?jīng)]有提出異議。

        西充縣人民法院認(rèn)為，西充縣公安局作為治安管理行為的主管機(jī)關(guān)，有權(quán)對違反管理行為實(shí)施行政處罰。李永奎認(rèn)為西充實(shí)驗(yàn)駕校侵占了品正服飾公司場地，找來多人為其在駕校通道上砌磚墻，在受到駕校人員阻攔后，李永奎親自關(guān)掉駕校電源，將學(xué)員趕出辦公樓和場地，并與對方發(fā)生拉扯，致人受傷，其行為影響駕校的正常運(yùn)轉(zhuǎn)秩序，違反了《治安管理處罰法》。

        雖然，西充公安局提供的詢問筆錄和辨認(rèn)筆錄部分證據(jù)存在取證程序不合法，根據(jù)公安部令第125號<<公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》的第四十條：“在調(diào)查取證時，人民警察不得少于二人，并表明執(zhí)法身份。”的規(guī)定，經(jīng)鑒定后，10份證據(jù)不應(yīng)作為證據(jù)使用，但其余證據(jù)有李永奎本人的詢問筆錄及其他人的證言，均能證明是被叫來在實(shí)驗(yàn)駕校的場地上砌磚墻、“扎場子”以及發(fā)生拉扯，關(guān)掉電源的事實(shí)。

        因此，西充法院認(rèn)為西充縣公安局針對李永奎違反治安管理行為實(shí)施行政處罰時履行了相關(guān)程序，其程序合法，使用法律依據(jù)正確，處罰恰當(dāng)，行政處罰不違法。

        “12份筆錄中有10份辦案民警簽字造假，沒想到一審法院還是判決我輸了。”李永奎深表不解。一審判決后，他上訴到了南充中院。

        2014年10月24日，本案二審在南充中院如期開庭，未當(dāng)庭宣判。

造假的部分詢問和辨認(rèn)筆錄  澎湃新聞記者 徐其勇 圖

        在本案二審開庭前，西充縣公安局副局長任志平在接受澎湃新聞采訪時坦承，這10份辦案民警簽名確實(shí)被人代簽，存在瑕疵。但他強(qiáng)調(diào)，筆錄上所簽辦案民警的姓名均是西充公安局晉新派出所的民警，其中一人還是該派出所的教導(dǎo)員。

        任志平解釋，按規(guī)定，做詢問筆錄必須有兩名民警在場。之所以造成簽名瑕疵，不排除當(dāng)時有兩人在現(xiàn)場審問，其中一人中途有事出去了，詢問完后，為了結(jié)案子，只好讓留守的民警代簽了姓名。“嚴(yán)格來講，辦案民警這種代簽行為是不允許的。”

        不過，12份筆錄中竟有10份出現(xiàn)代簽，這也讓任志平感到疑惑。其中有一份筆錄，辦案民警兩人都不是本人簽名，難道是協(xié)勤或其他非警務(wù)人員參與了審問？任否認(rèn)了這一猜測：因?yàn)樵儐栂右扇耍仨毷莾扇硕际敲窬＿@種代簽的筆錄是否具有合法性？他稱，合法性值得懷疑。

        該局法制科負(fù)責(zé)人同樣承認(rèn)，筆錄上這些未被認(rèn)定的辦案民警簽名的確是其他偵查員代簽的。他同時強(qiáng)調(diào)，這些代簽的筆錄有瑕疵，作為證據(jù)不能采信。他解釋，辦案民警代簽筆錄的原因，主要是基層警力不夠造成的。比如，訊問中，辦案民警突然接警或有事出去了，最后只好找別人代簽。

        不過，在重慶立太律師事務(wù)所的主任周立太看來，辦案民警在筆錄中代簽姓名，這種行為本身就是造假。

        目前，李永奎的品正服飾公司價值600多萬元的設(shè)備和原材料成了擺設(shè)。 9月17日上午，澎湃新聞前往西充品正服飾有限公司，見廠區(qū)壩子里成了駕校訓(xùn)練場。數(shù)輛教練車通過服飾公司與駕校之間的連接通道來往。

        進(jìn)入廠區(qū)，左側(cè)的服裝加工區(qū)已經(jīng)停產(chǎn)。透過玻璃窗，可見廠房內(nèi)的設(shè)備早已銹跡斑斑，大量服裝原材料堆放一角。“招商引資前，我在廣州的服裝廠經(jīng)營得好好的，而今卻落得如此下場......”

        為這場官司，李永奎已無心經(jīng)營工廠，大部分時間在外奔波，身心俱疲。他說，土生土長的故鄉(xiāng)西充，如今成了自己的傷心地。