《夜上海》作曲陳歌辛：在反右斗爭中“受黨保護”？

張偉群

2014-11-12 08:02

來源：澎湃新聞

陳歌辛是上世紀40年代電影歌曲和流行歌曲的著名作曲家，在他去世半個世紀后，圍繞對他的評價聚訟再起，分歧包括陳在音樂史上究竟該如何定位、其人愛國與否等等。文化名人身后受政治歷史問題牽涉困擾的不在少數(shù)，目下輪轉(zhuǎn)至陳歌辛，所據(jù)俱為舊時報載，此一現(xiàn)象，不能不說出人意表。個中原委，無意置評。

適逢整理黎錦暉家屬提供的黎先生字紙遺物，在他現(xiàn)存5冊記事本中，于1957年下半年啟用的一冊中，發(fā)現(xiàn)黎先生以“上海文藝界反右斗爭第5次”的記錄起始，上有5個頁面寫到陳歌辛。披閱之下，方知1957年9月26日上海文藝界反右斗爭，實為揭發(fā)批判陳歌辛專場。這一會議，黎先生從頭到底參加了。“反右斗爭第5次”是何意思？不像是斗陳歌辛斗到第5次，如果沒理解錯，是一個個斗下來，第5次輪到斗陳歌辛。

黎錦暉筆錄原件之一

以我個人的了解，黎錦暉先生并無記日記的習慣，問送材料的黎少公子黎澤榮確否，澤榮頷首。可黎先生同時又是一個筆頭特勤之人，常備那種僅可盈握的硬面小筆記本，寬松時記靈感記創(chuàng)意亦調(diào)寄沁園春，啥啥都記；形勢抽緊，只記會議和報告。有陳歌辛的這冊，便屬后者。

黎先生的筆錄非比專職記錄，地點、與會人數(shù)、主持人、發(fā)言人均不詳，但他文字功力一流，記錄中時用文言，三步并作兩步，以求提升記錄速度，此為信本無疑。全部記錄中揭發(fā)批判者姓甚名誰，暫付厥如，不免有憾。可陳歌辛說的，黎先生一一加以注明，難說不是心存關切。

斗爭會按照先解放前，再解放后兩塊進行，由陳歌辛本人先作交代，交代畢，揭發(fā)批判。解放前著重歷史，解放后則見言論。將解放后的言論部分提上來觀之，靶點比較散亂。陳歌辛顯然對政治并不熱心，所謂反動，十九反動在音樂作曲。諸如：

工人被腐蝕，失去可愛的品質(zhì)；

音樂家不愿下海；

否定群眾歌曲，一切加以污蔑；

“歌唱憲法”的曲子像黃色歌曲，將來可出口成章；

文聯(lián)年終存款，造謠說吃掉了；

52年起，退稿只此二三字，鼓動投稿人寫信質(zhì)問《廣播周刊》；

詆毀新歌曲一律公式化、概念化，最好搞垮音協(xié)；

很少看電影，對一切樂曲均采（取）抹殺態(tài)度；

……

黎錦暉于同一記事本上所填的“沁園春”。

陳歌辛在文藝界棱角鋒芒，均被上綱為“向黨進攻”，列舉他對倪秋萍、劉厚生、夏白、蔡紹序等人或不尊重，或與之吵鬧。黎先生恐不及記，以a、b、c、d、e、f分列之，其中一條口號式發(fā)言，直呼“大漢奸陳歌辛”，足見言論部分偏軟，合當戲不足歷史來湊，陳歌辛的歷史問題是重心。基于此，回頭再來看陳歌辛對自己歷史問題的交代。他顯然意識到這個問題的嚴重性，拋出一個“受保護”說：

1.陳說，“黨保護（我）過關”。（反右這一）仗不勝，社會（主義建）不成。必消滅右派，亦即消滅陳。非滅身，乃滅思想。不要以為己“（受）保護”。

陳繼續(xù)就此交代并談認識，黎錦暉記云：

2.陳說，“不共戴天之仇”，“幾億人民之仇敵”。

陳說的“敵仇”是誰，黎先生未予明示。應該不會再對右派發(fā)狠話，也似無必要。陳歌辛的歷史問題，亦即今天有人提到的是否愛國問題。據(jù)現(xiàn)已公開的材料，主要指他在敵偽時期寫過一首《大東亞民族團結(jié)進行曲》，以及在上海外灘華懋飯店指揮過《神鷲歌》。

循此邏輯，可以解釋為，陳歌辛說的“敵仇”當指日寇。繼“受保護”說之后，他急欲剖明心跡。

黎錦暉筆錄原件之二

綜上，可以說黎錦暉記錄稿的價值，首在披露了陳歌辛如何申辯自己的歷史問題。

“黨保護（我）過關”說，抬出抽象意義的“黨”，應予理解國人在當時乃至相當一個時期的語境下，習慣將某一級黨的組織看成黨的化身之故，陳歌辛概莫例外。何況他視保護承諾如救生符，期祈保己過關。“保護過關”究指什么？作為戴罪之人，敢于抖落，已屬斗膽，是不宜再細說的。

毋庸諱言，黎先生的會議記錄非常個人。通觀5頁記錄，要點大抵都在，但不是全文。陳歌辛就歷史問題的交代結(jié)束，黎先生的記錄上還有一行文字：

以上陳在交代中之漏洞。

此處所說的“漏洞”何在？未見詳述。曾疑為黎先生個人腹誹旁注，但旋又排除。認為更屬陳歌辛申辯后，臺下的反響。陳作此自辯，斷然不會沒有質(zhì)疑聲。然而，尚未發(fā)現(xiàn)激烈的反駁、質(zhì)疑者并不多——這可從一個側(cè)面開展證偽。假如“保護過關”說造假，當天就過不了關，陳歌辛造假的成本將非常之大，與飛蛾撲火無異。而且，黎錦暉不會不記。