原創(chuàng) ChineseInNY 紐約時間

《紐約時間》原創(chuàng)文章，轉(zhuǎn)載須征求許可，規(guī)范署名(公號名/ID/作者)，違者必究

音頻專欄 | E聞美政

文章僅代表作者本人觀點，不代表《紐約時間》立場。

第 157 篇

密西西比墮胎案

諾瑪·麥考維（Jane Roe）和她的律師格洛麗亞·艾瑞德（Gloria Allred）于1989年在美國最高法院前

By | Eric

周一，美國最高法院的一個聲明引起了美國社會的不安。這則聲明表示，最高法院將接受密西西比州的一個上訴。

美國最高法院每年會接到超過 7000 件上訴案，最高法院的九位大法官會從中挑出他們認為有價值，對美國司法系統(tǒng)有影響的 100 - 150 件案子進行審查和宣判。所以被最高法院挑中的案子，說明其有重要性或者最高法院認為這一案子會引起美國司法的一些改變。

密西西比州的這個案子是這樣的：

2018 年，密西西比州通過了一條法律，基本上禁止了所有妊娠 15 周之后的墮胎。這個州唯一的一家可以執(zhí)行墮胎的醫(yī)院 Jackson Women’s Health Organization 立刻向聯(lián)邦法院提起了訴訟。認為這一條州法律是違反美國憲法的。

密西西比州聯(lián)邦地區(qū)法院很快禁止了該州的這條法律，認為這是明顯與美國最高法院之前的判例相沖突。當(dāng)時的聯(lián)邦法官 Reeves 在判決詞中寫道：“這個州選擇通過一條他們早知道違憲的法律，就是為了完成利益集團數(shù)十年以來的努力，推翻最高法院的 Roe v Wade 判例。本法院遵從最高法院的判例，忠于美國憲法，而不會順從密西西比州議會的立法。”

密西西比州司法部對這一判決不服，上訴到了最高法院。這其實是大家心照不宣的程序。因為這一立法的目的，并不會期望這個明顯和最高法院判例相違背的立法立刻生效，其本身目的就在于要推翻最高法院在 1973 年判決的 Roe v Wade 案。這是美國婦女權(quán)力運動中，里程碑式的一個判決，也是在美國引起爭議最大的最高法院判決之一。

這事兒發(fā)生在 1969 年，一名德州婦女（為保護其隱私，法律文件上將她稱為 Jane Roe，而 Wade 是當(dāng)時的達拉斯地區(qū)檢察官，所以此案叫 Roe v Wade）在懷第三個孩子的時候，要求墮胎。但當(dāng)時德州的法律規(guī)定，除了對母親身體健康有嚴重威脅的妊娠外，其他墮胎是非法的。Roe 女士就將德州的檢察長告到了聯(lián)邦法院，而聯(lián)邦法院也判 Roe 女士勝訴。德州不服這一判決，上訴到了最高法院。

最高法院在 1973 年給出了判決，這一判決認為，婦女的墮胎權(quán)受美國憲法第 14 修正案第一款公正程序條款的保護。但是，同時最高法院也認為墮胎權(quán)這一權(quán)力不是絕對的，也應(yīng)該考慮到女性的身體健康和嬰兒的健康。最終的判決是將女性的孕期分為三個階段。懷孕的最初三個月中，政府完全無權(quán)禁止婦女墮胎；第二個三個月中，政府可以有條件地禁止墮胎。而妊娠最后三個月中，政府可以制定法律禁止墮胎，但需要有一些例外，比如對母親生命有威脅的妊娠。這一判決在最高法院中通過的票數(shù)是 7-2。這一判決在之后的幾個類似案例中除了一些細微的修改外，主要精神和內(nèi)容都得到了再次肯定和強化。

在 Roe v Wade 判例之前，美國只有大約 12 個經(jīng)濟發(fā)達的東西沿岸州墮胎是合法的，其余絕大多數(shù)中部州都不合法。在 Roe v Wade 判例之后，每個州都至少要有一個可以接受墮胎的診所或醫(yī)院，至少早期妊娠的墮胎權(quán)，得到了保障。

但是，1973 年最高法院的這個判決，實際上在美國的政治版圖中創(chuàng)建了一個新的維度，即支持墮胎權(quán)力派 Pro-Choice 和反對墮胎派 Pro-Life。他們可以跨其他的一些政治光譜，但總的來說，自由派或者左派，大多是支持墮胎權(quán)力，而保守派和宗教人士則大多屬于反對墮胎派。

密西西比是一個宗教氣氛濃厚的南方保守州，基督教信仰達到其成年人人口的 83%，其中大多數(shù)是更為保守的福音派。密西西比的兩院和州政府都是共和黨占絕對優(yōu)勢。密西西比州這次要求最高法院重新審理的立法，是規(guī)定 15 周，也就是在第二個三個月期間，州可以立法禁止幾乎所有墮胎。這是對 1973 年 Roe v Wade 案判例的一個明顯挑戰(zhàn)。一旦最高法院判密西西比州勝訴的話，Roe v Wade 案就被幾乎完全推翻，成為歷史了。這就是為什么最高法院周一表示接受此案重審，引起如此大的社會反響的原因。

事實上，這不是密西西比州一時的心血來潮。事實上，正如 Reeves 法官說的，這是保守派利益集團數(shù)十年來的努力。尤其在 2018 年溫和保守派的 Anthony Kennedy 大法官退休之后，川普換上了更為保守的 Brett Kavanaugh。很多美國保守州就一直在積極地為推翻 Roe v Wade 判例做著準備工作。去年六月份，另一個保守南方州路易斯安那也上訴到最高法院一個類似的案子，意在推翻 Roe v Wade 判例，但最終失敗，值得注意的是，去年的最高法院投票結(jié)果，是 5-4，其中川普任命的兩名保守派大法官都支持了路易斯安那的請求，這使得保守派看到了希望。因為，現(xiàn)在可以參加投票的，不是兩位川普指定的最高法院大法官，而是三位了。最后加入最高法院的 Amy Barret 大法官在墮胎問題上態(tài)度明確，在她早期的法律論文中，她強烈要求推翻 Roe v Wade 判例。她使得保守派們看到了新的希望。

更有甚者，目前，包括密西西比州在內(nèi)，美國有 11 個州，有所謂的 trigger laws 觸發(fā)法律。這些全面禁止墮胎的法律早已制定好，但因為 Roe v Wade 判例的存在，這些法律處于無效狀態(tài)。一旦 Roe v Wade 被推翻，這些法律立刻自動生效。除了這 11 個州外，美國另外還有 9 個州，有類似的觸發(fā)法律。也就是說，一旦 Roe v Wade 被最高法院推翻，美國就會有 20 個州，全面禁止墮胎。退回到 1973 年，大約半個世紀之前的狀態(tài)。

而如果這樣的事情發(fā)生，首先被影響到的，還是窮人。尤其他們的經(jīng)濟條件限制，窮人的女孩無論是在接受教育還是在社會環(huán)境上，都更容易提前或非預(yù)期地懷孕，而一旦她們懷孕，在這 20 個州中，將會無法墮胎，一旦孩子生下來，她們的生活將受到嚴重的影響，貧窮還會繼續(xù)延續(xù)下去。但相對于富人來說，首先他們的女孩不太容易早孕，而且一旦早孕，也很容易旅行去其他允許墮胎的州墮胎，這種優(yōu)勢，窮人是沒有的。

換句話說，一旦墮胎非法，將加劇這些地區(qū)的貧富差距。

作為對比，美國的北方鄰居加拿大，早在 1969 年就通過了部分的影響母親健康的墮胎權(quán)法。1988 年，加拿大最高法院判定所有當(dāng)時的禁止墮胎的法律全部違背了女性的“生命，自由和安全”的權(quán)力，因此全部違憲。在加拿大，不但女性選擇在任何時期墮胎都是合法的，而且墮胎費用全部由醫(yī)療保險覆蓋。要知道在美國大多數(shù)州墮胎是不包含在公費醫(yī)療中的。值得注意的是，在加拿大，基督徒的比例也達到 63%。加拿大和美國的區(qū)別，不在于是否信宗教，而是如何對待宗教。和加拿大相比，美國的基督徒，更加保守和原教旨主義。更加自由和解放的加拿大，和美國相比，是人間地獄嗎？顯然不是，我們無論在社會治安還是對人權(quán)的尊重，甚至政府的執(zhí)行能力上，都遠遠超過我們的南方鄰居。保守還是進步，美國還是加拿大，這兩者的對比，是很有意思的。

美國最高法院最早聆聽此案的時間大約在今年 十月份，做出判決的時間不早于明年春天。

原標題：《美國會倒退回1973嗎？ | E聞美政（附音頻）》

閱讀原文