華裔女科學家莊小威。

        10月9日下午，諾貝爾化學獎評選委員會委員曼斯·埃倫貝格（M?ns Ehrenberg）接受澎湃新聞（www.kxwhcb.com）采訪時，回應了“華裔女科學家莊小威同時發表的研究論文但未獲獎”的質疑。埃倫貝格稱，獲獎者早在1995年就發表了理論設計論文。

        10月8日，諾貝爾化學獎獲獎名單公布。9日，澎湃新聞刊發《華裔女科學家同等研究卻落選諾獎，學者稱種族、性別歧視》，稱國內外多位教授、專家撰文指出，與獲獎者美國科學家埃里克·白茲格同一時間發表論文的華裔科學家莊小威也應獲獎。有中國學者指出，諾獎委員會是種族、性別歧視。莊小威則婉拒了澎湃新聞的采訪。

投稿時間相差4個月

        根據諾貝爾化學獎評選委員會的介紹，白茲格獲獎的理由是發明了PALM這種超分辨率顯微鏡技術。其相關論文發表于2006年8月10日，然而莊小威的論文發表于2006年8月9日。但諾貝化學獎在其官方解釋《2014年諾貝爾化學獎科學背景知識——超分辨率顯微鏡》中，卻明確表示，莊小威的論文發表晚于白茲格。

        10月9日，埃倫貝格回函澎湃新聞，“請注意論文投稿的時間”。

        澎湃新聞查閱論文數據庫后發現，雖然兩篇論文幾乎是同時發表，但投稿時間并不相同：《科學》雜志是在2006年3月13日收到白茲格的論文，8月2日通過評審，8月9日在線發表的；而《自然·方法》雜志是在2006年7月7日收到莊小威的論文，7月31日通過評審，8月10日在線發表的。莊小威的論文雖然發表時間早1天，但投稿時間晚了近4個月。

        但瑞典皇家理工學院的博士、該校物理系現任研究員（Researcher）徐磊對此解釋持保留意見，他表示，4個月投稿時間上的區別，對于一個實驗領域的研究來說，通常是“不值一提”的。因為從一個實驗課題產生想法開始，尤其是新技術的開發，到得到充足的數據完成課題并最終寫出來文章，很難想象是在短短幾個月以內可以完成的事情。他認為這兩個實驗室的工作在時間上是幾乎平行地進行的，因此不該用誰先投稿作為“二選一、誰該得獎”的依據，而是該看誰對這個領域的貢獻更大。

        10月10日，澎湃新聞聯系上莊小威，后者稱“心情不好”，并婉拒了采訪。

白茲格1995年就提出理論

        在論文發表時間相似，投稿時間相差不大的情況下，諾貝爾化學獎評選委員為何會厚此薄彼？埃倫貝格向澎湃新聞解釋稱，“白茲格獲獎是因為他在1995年就發表論文，提出了（這一技術的）理論設想，2006年發表的論文提供了實驗數據證實。”

        埃倫貝格提到的這篇論文名為《分子光學成像方法的設想》（Proposed method for molecular optical imaging. Opt Lett. 20:237 - 239.），是白茲格在1995年發表于《光學快報》（Optics Letters）。這篇論文指出，近場激發熒光顯微鏡達到分子級別的分辨率是可能的。

        紐約州立大學石溪分校的助理教授高亮告訴澎湃記者，埃里克獲得諾貝爾化學獎“名至實歸”。

        高亮2009年到2013年曾在白茲格的實驗室進行博士后研究，他介紹稱，單分子成像的PALM技術，雖然埃里克是2006年才把實驗做出來，但想法在1995年就已經率先提出，只是當時沒有合適的熒光蛋白標記，才沒有進行實驗。莊小威2006年發表的論文是基于埃里克1995年發表的論文中提出的原理。

        但徐磊對此表示異議，他告訴澎湃新聞，最早提出定位精度和光子數的數理關系，以及這個定位精度是可以超越光的衍射極限的人是德國物理學家海森堡，后者在1930年就提出了這一概念，諾貝爾化學獎評選委員會把這個技術的物理原理歸功于白茲格而不是海森堡，令人費解。