2014年9月24日，安徽省宿州市，重審開庭前幾位被告人家屬在宿州中級人民法院門前拉出橫幅。 澎湃新聞 寇聰 圖

        9月24日，安徽阜陽張虎等五人故意殺人案，在宿州中院開庭再審。

        此前，澎湃新聞（www.kxwhcb.com）獨家報道了這起殺人疑案，該案除五名被告人認(rèn)罪口供外，沒有任何證據(jù)直接證明案件系五人所為。據(jù)檢方指控，張虎等人系借車行兇，且有證人目擊被告人室內(nèi)密謀。但車主劉方軍及目擊證人張奇均向澎湃新聞予以否認(rèn)。

        報道刊發(fā)后，安徽省高院極為重視，于今年2月17日決定另行組成合議庭再審該案。

        庭審當(dāng)天，上述兩名關(guān)鍵證人到庭作證，在法庭上，二人再次翻證并控訴警方刑訊逼“證”：車主劉方軍稱從未借車給張虎，張奇則稱自己根本沒有目擊上述情況。

        庭審臨近結(jié)束時，出庭檢察員稱，因本案出現(xiàn)了新情況、新證據(jù)，建議法庭核實相關(guān)證據(jù)后，再作出客觀、公正的判決。

        庭審從9月24日的早上9點一直持續(xù)到晚上7點才結(jié)束，審判長稱由于案情重大，法院將擇日再宣判。

安徽高院再審18年前疑案

        1996年6月4日，阜陽市潁泉區(qū)王莊村17歲少女黃英（化名）失蹤。次日，警方在一條公路附近發(fā)現(xiàn)其尸體。現(xiàn)場勘查發(fā)現(xiàn)，從公路邊到尸體所在的溝底方向，“有一趟不清晰的腳踏劃痕”。

        為偵破案件，警方在王莊村進(jìn)行了調(diào)查走訪，村民申春俠等人表示，案發(fā)前后曾在現(xiàn)場附近看到一輛陌生的紅色轎車。警方懷疑此車即為作案工具。

        但案件一度偵查無果，直到1998年年底，因死者家屬一直上訪，阜陽警方成立專案組，重新偵查。

        1999年1月，因涉嫌搶劫被抓的王莊村村民張奇交代了一條涉及1996年黃英被害案的重大線索。

        張奇在警方處稱，黃英遇害前一晚，他在同村村民張虎家打麻將，案發(fā)當(dāng)日早上離開張虎家時，“聽到張虎和劉方軍坐在客廳講話，講要弄一個女的”。他又看見張虎院內(nèi)停有一輛紅色小轎車。回到村里轉(zhuǎn)了幾圈，看到那輛紅色小轎車停在路邊，后看到同村的張云進(jìn)了轎車。

        因為張奇的“舉報”，黃英被害案順利偵破。王莊村村民張虎、張云、吳敬新、許文海、張達(dá)發(fā)五人先后被抓。

        警方也通過訊問獲取了五人的有罪口供：張虎當(dāng)天駕駛著借劉方軍的車將黃英劫持。因黃喊叫反抗，張云用手臂勒頸，張達(dá)發(fā)、許文海摟腿摟腰，致黃英窒息死亡。張云、張達(dá)發(fā)、許文海、吳敬新四人脫掉黃的褲子后扔掉，隨后四人拋尸。

        1999年~2002年間，該案經(jīng)過三次一審和三次二審裁定，最終認(rèn)定五人行為構(gòu)成故意殺人罪，判處張云無期徒刑，張虎有期徒刑15年，許文海、張達(dá)發(fā)、吳敬新各有期徒刑10年。

        截至目前，除張云外，其他四人均已刑滿出獄。

        但十余年來，五人一直在申訴喊冤，“光復(fù)印材料就花了好幾千元錢”，張虎說。

        澎湃新聞了解到，2005年4月，安徽省高院曾駁回五人的申訴，稱五人在原審時就提出了與申訴同樣的上訴理由，認(rèn)為其申訴不符合再審條件，原審認(rèn)定基本事實清楚，定罪準(zhǔn)確，審委會討論決定維持原裁定。

        此后，五人繼續(xù)通過各種方式進(jìn)行申訴，或者請人大代表向省高院反映問題，或到省高院門口打橫幅喊冤。

        2014年1月至7月，東方早報、澎湃新聞兩次報道該案。2月17日，安徽省高院最終決定另行組成合議庭再審該案。

        安徽省高院選擇在宿州市中級法院開庭再審該案，因該案唯一一名仍在服刑的被告人張云，被關(guān)在宿州監(jiān)獄，而宿州監(jiān)獄距宿州中院不到1公里。

        本案中，能夠直接證明黃英系被張虎等五人殺害的，只有五名被告人的口供，但五名被告人一致控訴警方刑訊逼供。

        關(guān)于五名被告人是否遭受了警方刑訊逼供的調(diào)查、爭論，耗用了9月24日庭審的大部分時間。

        除描述自己遭遇的種種刑訊手段外，五名被告人當(dāng)庭展示傷情。

        張云稱，審訊期間，他受刑過重，還曾被以化名送往醫(yī)院救治。獲得審判長允許后，張云當(dāng)庭脫下褲子，展示大腿上留下的傷痕。

        許文海說到激動處，未經(jīng)審判長允許，即脫掉襪子展示腳踝上的傷痕。

        張虎的辯護(hù)人則申請了當(dāng)年一名看守所同號嫌犯孫博出庭作證，證明張虎曾被外提遭受刑訊。孫博稱，張虎有一次被從看守所提走，三四天后才回來，幾乎“不認(rèn)識是誰了，臉腫得變形了，身上青一塊紫一塊，躺著兩天沒吃飯”。

        除了控訴遭受刑訊外，張云和許文海稱，曾被該案主要偵辦警察張平業(yè)用槍威脅。

        許文海稱，張平業(yè)邊用槍撥他的嘴邊說，“整死你了，在你后背補(bǔ)兩槍，就說你畏罪潛逃。到時候你身上就是有一百個嘴，也說不清了。”

        張云稱，接受審訊時，張平業(yè)曾稱：“到時候可以用車把你帶出去，去掉手銬、腳鐐，一腳踢下車后打死，就說你畏罪潛逃。”

        為此，檢方此前曾申請了張平業(yè)到庭作證，但審判長當(dāng)庭回復(fù)稱 “張平業(yè)因故不能出庭“，但未解釋是何故。

        最終只有周軍等四名當(dāng)年的辦案警察出現(xiàn)在昨天的法庭上，他們的陳述極為一致，均稱當(dāng)年嚴(yán)格依法辦案，自己未刑訊逼供，也沒有看見或聽說他人刑訊逼供。

        這點燃了五名原審被告人的情緒，紛紛高聲指責(zé)說，“要憑良心說話”， “上有天，下有地，中有法，都在看著呢”。

        旁聽席上的被告人家屬亦一片喧嘩、騷動，法官、法警不得不制止半天，才恢復(fù)了法庭的安靜和秩序。

        一名當(dāng)年的辦案警察堅持說，“說句心里話，確實沒有刑訊逼供。”

        辯護(hù)律師建議法庭對五名被告人的傷情進(jìn)行鑒定，同時要求法庭調(diào)取被告人的全部口供，以及看守所的提押、還押手續(xù)。

證人稱警察用槍抵頭逼其做假證

        9月24日庭審中，本案兩名關(guān)鍵證人劉方軍、張奇出庭作證。

        1999年，在偵辦阜陽惡性殺人命案時，張奇和劉方軍均被警方抓捕。劉方軍起初是作為該命案的犯罪嫌疑人被抓，而張奇則因涉嫌參與另一起搶劫案而被抓。

        但最后兩人卻都轉(zhuǎn)變?yōu)樵撁傅淖C人，并在給出不利于張虎、張云的證言后，被警方釋放。劉方軍、張奇稱，自己是以取保候?qū)徝x被釋放的。

        昨天，到庭作證的劉方軍和張奇稱，正是因為懼怕再次被警方抓捕，因此十幾年前一直未出庭作證。

        劉方軍說，當(dāng)年每次一要開庭，該案的主要偵辦警察張平業(yè)就電話他，“說這個案子要開庭了，你滾遠(yuǎn)點。在阜陽看到你，就把你再抓進(jìn)去。”

        劉方軍說，自己訴苦稱沒路費，張平業(yè)還給過他兩次錢，一次給了100元，一次給了200元。

        張奇也稱，起初以為警方給自己辦理的是取保候?qū)徥掷m(xù)，但后來又聽說自己是批捕在逃，因此不得不隱匿自己的行蹤，更不敢說出庭了。

        張虎、張云等的辯護(hù)律師告訴澎湃新聞，當(dāng)年開庭時根本找不到劉方軍、張奇二人。

        時隔十余年后，兩名關(guān)鍵證人終于站在了法庭上，并否認(rèn)了當(dāng)年給出的不利于張虎、張云的證言。

        劉方軍稱，自己從未借車給張虎；張奇說，自己未看見張云上了劉方軍的紅色轎車，“我到現(xiàn)在也想不起來，（命案發(fā)生）那天我在干什么”。

        兩名證人均稱，此前在警方處所做證言系偽證，因為受到了警方的刑訊逼供。

        他們說，被抓時正是冬天，溫度在零度以下，辦案人員扒光他們的衣服，然后往身上澆冷水，且用風(fēng)扇吹。

        劉方軍還稱，張平業(yè)曾用槍威脅他，用槍抵住他的頭，威脅如不交代，一槍打死，“就說是拒捕。”

        出庭檢察員向張奇發(fā)問稱，他曾到安徽省檢察院做過一次證言，內(nèi)容與在警方處所做證言一致。

        張奇說，那次他是被張平業(yè)以及本案公訴人于月剛親自送到了省檢察院，張平業(yè)在省檢察院樓下威脅他說，“你的逮捕證在我這里，我隨時都可以逮捕你。”

        檢察官向法庭陳述稱，張奇的證言出現(xiàn)多次反復(fù)，在公安、檢察部門均給出相關(guān)目擊證言，但在被告人律師處又翻證稱未看見，此番在法庭上又再次翻證未目擊，有些牽強(qiáng)。

檢方當(dāng)庭未回應(yīng)諸多疑點

        朱明勇律師稱，本案中，警方在現(xiàn)場及受害人尸體上沒有發(fā)現(xiàn)任何與五名被告人有關(guān)的痕跡，如提被告人的毛發(fā)、鞋印、指紋等等。根據(jù)法律規(guī)定，只有被告人口供，沒有其他證據(jù)的不能定罪。因此，十多年前就應(yīng)判五人無罪。

        本案的其他物質(zhì)證據(jù)之間，也是斷節(jié)的。

        該案的破案方向，來自于案發(fā)當(dāng)天停在村里的紅色車輛。出庭作證的偵查人員周軍稱，當(dāng)年鎖定該車為嫌疑車輛，是因為從黃英失蹤處到拋尸處，距離較遠(yuǎn)，必須要有作案車輛才能完成。

        后劉方軍證明案發(fā)當(dāng)天曾經(jīng)將自己的紅色達(dá)契亞轎車借給張虎使用；張奇證明，案發(fā)當(dāng)天目擊到張虎在家里與人預(yù)謀“弄一個女的”，且注意到一輛紅色轎車停在張虎院子里，隨后又在村口看到張云這輛上了紅色轎車。

        最后，張奇在警方處辨認(rèn)，張云所上的紅色轎車，就是劉方軍的紅色達(dá)契亞轎車。

        這些斷續(xù)的客觀證據(jù)，加上五名被告人的有罪供述，最終形成了對五人定罪的證據(jù)鏈條。

        如今，被告人的口供是否是刑訊逼供的結(jié)果存疑，劉方軍、張奇又否認(rèn)了自己當(dāng)年的證言，該案的證據(jù)鏈條已經(jīng)完全破碎。

        實際上，該案還存在著大量矛盾，但在昨天的庭審中未能詳細(xì)展開，只是律師在辯論階段摘要點到一些，如張虎等五人在警方處的供述稱，系有四人共同拋尸。而警方對拋尸現(xiàn)場的勘查記錄則稱，現(xiàn)場“有一趟不清晰的腳踏劃痕”。

        余鴻飛律師提出，按照五名被告人的口供，借車、室內(nèi)密謀“弄一個女的”都是提早預(yù)謀，但根據(jù)被害人黃英家屬的證言，黃英遇害當(dāng)日出門，實際是其父臨時授命讓她去取照片，“五個被告人怎么能提前知道她要出門呢？”

        朱明勇還稱，本案五名被告人的口供之間也充滿矛盾，對于行兇時駕駛車輛的司機(jī)、各人在車內(nèi)所坐位置，出現(xiàn)了多個版本。

        朱明勇還指責(zé)警方偵辦案件存在諸多疏漏，如根據(jù)五被告人口供，黃英遇害前曾拼命掙扎，并抓傷了其中幾名被告人。依照口供，死者身上如指甲里應(yīng)有兇手的殘留物，辦案人員本應(yīng)提取這些殘留物并作鑒定，但案卷中卻顯示不出警方做過相關(guān)工作。

        對于上述諸多矛盾，出庭檢察員均未提出辯論意見。

        整個庭審中，出庭檢察員只是圍繞是否存在刑訊逼供進(jìn)行了陳述。對于五被告人口供之間存在的很多矛盾，一名檢察員稱，這正說明了不存在刑訊逼供，否則完全可以做得不留破綻。