阿里巴巴訴自媒體人葛甲網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán)侵權(quán)糾紛9月23日在杭州市濱江區(qū)法院開(kāi)庭審理，葛甲到庭應(yīng)訴。

        隨著自媒體的興起，新聞的生產(chǎn)和傳播逐漸去中心化，一些在現(xiàn)實(shí)中不具有記者從業(yè)資格的人士借助網(wǎng)絡(luò)擁有了制造甚至引導(dǎo)話(huà)題的能力。那么，有媒體屬性的自媒體人的行為邊界在哪里？該案因此而廣受關(guān)注。

        該案的原告為阿里巴巴集團(tuán)控股有限公司（中譯名，英文名Alibaba Group Holding Limited，注冊(cè)地為英屬開(kāi)曼群島）、阿里巴巴（中國(guó)）網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司、浙江淘寶網(wǎng)絡(luò)有限公司。8月，原告以侵犯名譽(yù)權(quán)為由起訴葛甲，請(qǐng)求法院判令被告在相關(guān)媒體平臺(tái)公開(kāi)道歉，刪除共27篇侵權(quán)文章，并索賠人民幣50萬(wàn)元。

        原告方訴稱(chēng)，葛甲是互聯(lián)網(wǎng)分析師、作家、網(wǎng)絡(luò)輿情分析師，長(zhǎng)期在其個(gè)人的新浪博客、騰訊微博、微信公眾號(hào)等載體上撰寫(xiě)文章。2012年7月起，其撰寫(xiě)的攻擊原告的文章達(dá)70余篇并被很多媒體轉(zhuǎn)載。批評(píng)和評(píng)論無(wú)可厚非，但評(píng)論須基于事實(shí)基礎(chǔ)，如果沒(méi)有，也構(gòu)成侵權(quán)。財(cái)經(jīng)評(píng)論不是小說(shuō)創(chuàng)作，不能用文學(xué)寫(xiě)法來(lái)寫(xiě)。同時(shí)，葛甲的有關(guān)文章中不乏侮辱性語(yǔ)言，如稱(chēng)原告為“婊子”、“流氓黑社會(huì)”、“不義之徒、竊國(guó)大盜”等；也不乏誹謗性言論，如稱(chēng)原告進(jìn)行“黑公關(guān)”、“內(nèi)外勾結(jié)進(jìn)行欺詐，涉案金額占阿里巴巴當(dāng)年盈利4%”、“如果說(shuō)阿里內(nèi)部腐敗是空中樓閣、沒(méi)有基礎(chǔ)只有上層建筑，相信這點(diǎn)的人恐怕吃錯(cuò)藥了”等。上述文章發(fā)布后，每篇的點(diǎn)擊率從幾百到幾千，又在其名下不同載體的鏈接和傳播下被其它媒體轉(zhuǎn)載，侮辱性、誹謗性言論進(jìn)一步擴(kuò)散，不僅使原告的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生巨大損失，也對(duì)原告的社會(huì)評(píng)價(jià)產(chǎn)生了極為惡劣的影響，尤其在原告將在境外上市的重要關(guān)頭，破壞性后果巨大。原告認(rèn)為，被告的行為明顯具有貶損原告人格的故意，已嚴(yán)重侵犯原告的合法權(quán)益。

        葛甲否認(rèn)指控，表示其發(fā)表的文章均是針對(duì)事實(shí)的個(gè)人評(píng)論，是有感而發(fā)，不存在歪曲、夸大，“99%是評(píng)論性的，很少涉及事實(shí)。”所謂“侮辱性用語(yǔ)”，只是語(yǔ)言風(fēng)格犀利，并非針對(duì)阿里巴巴。目前，阿里巴巴已在美國(guó)成功上市，這證明其指控的“使經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生巨大損失”、“社會(huì)評(píng)價(jià)降低”、“破壞性后果巨大”等不實(shí)。

        庭審中，葛甲還就原告指控他誹謗“淘寶是假貨集散地”予以反駁，認(rèn)為上述言論是個(gè)人觀點(diǎn)，表述沒(méi)有問(wèn)題，“淘寶上假貨多是事實(shí)，我想當(dāng)庭問(wèn)原告，淘寶網(wǎng)是否有售賣(mài)假貨？”

        對(duì)此，原告方律師承認(rèn)淘寶網(wǎng)上有一小部分假貨，但阿里巴巴一直在努力抑制和消滅假貨。