不妨把皮克迪的中心思想總結(jié)一下。收入不平等可分為來自資本收入的不平等和來自勞動(dòng)收入的不平等。勞動(dòng)收入不平等有可能會(huì)非常極端，比如皮克迪說到的美國(guó)的“超級(jí)經(jīng)理人”，但相對(duì)而言，勞動(dòng)收入不平等的程度遜于資本收入不平等。勞動(dòng)收入不平等很難被世代繼承，所以過了一代人就會(huì)逐漸消失。資本收入不平等卻會(huì)日益累積。首先，資本的收益率在大多數(shù)時(shí)期都高于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率。其次，大資本的收益率很可能高于小資本的收益率。最后，由于各國(guó)之間的競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)資本提供各種稅收優(yōu)惠，大資本交的稅比中等資本還要低，這是一種實(shí)質(zhì)上的累退稅。長(zhǎng)此以往，資本將不斷地自我增值，尤其是大資本的勢(shì)力越來越大，很可能最終引起社會(huì)沖突。

        為什么收入不平等會(huì)引起社會(huì)沖突？必須聲明的是，不是所有的收入不平等都會(huì)引起社會(huì)沖突。如果你生活在一個(gè)等級(jí)制度森嚴(yán)的社會(huì)中，比如種姓制度，比如奴隸制度，人分三六九等，賤民自出生之時(shí)，就永無出人頭地之日，那么，人們很可能會(huì)聽天由命，接受貴賤之間判若云泥的現(xiàn)實(shí)。如果你相信安茵?蘭德的哲學(xué)，相信人活在世上就是為了給自己賺錢，自私是一種美德，貧窮是自己作孽，那么，即使沒有暴君鎮(zhèn)壓，你照樣會(huì)在一個(gè)極端不平等的社會(huì)里生活得怡然自得。要想讓人們接受極端的收入不平等，要么靠鎮(zhèn)壓，要么靠洗腦，很可能兩手都要抓，兩手都要硬。

        19世紀(jì)是一個(gè)極端不平等的時(shí)代，但當(dāng)時(shí)還沒有真正的民主制度。政府并不提供教育、衛(wèi)生、養(yǎng)老、失業(yè)救濟(jì)等社會(huì)福利。沒有錢的人就沒有投票權(quán)。女性也沒有投票權(quán)，更不用說黑人了。但是，一戰(zhàn)之后，各國(guó)都陸續(xù)實(shí)行了普選制，尤其是拋棄了將財(cái)產(chǎn)多少和投票權(quán)掛鉤的做法。在民主社會(huì)中，每個(gè)人都有同等的政治權(quán)利，但在財(cái)產(chǎn)擁有方面，富人和窮人卻有著天壤之別，這種巨大的反差不得不引起人們的反思。

        譴責(zé)富人為富不仁是極其荒謬的。資本本身無善惡。亞里士多德就說過，利息在古希臘語“tocos”中，同時(shí)也是孩子的意思，錢就是要生錢的。這就是我們時(shí)常聽到的：“人掙錢很難，錢掙錢很容易。”不管資本的來源是什么，是從祖上繼承下來的，還是自己創(chuàng)業(yè)掙來的，是做出了重大的科技創(chuàng)新得到的回報(bào)，還是販賣毒品賺來的暴利，都無所謂，到最終，百川到海，萬物歸宗，只要資本的規(guī)模達(dá)到了一定的程度，它就會(huì)不斷地自我繁殖。金錢不眠，你只需要側(cè)耳傾聽，就能聽到箱子里金幣不停地掉落的聲音。只要你允許市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，就不能阻止資本獲得回報(bào)。只要你允許資本自由地得到回報(bào)，就不能避免收入不平等。

        所以，關(guān)鍵的問題在于，你是想要民主，還是想要自由放任的資本主義？如果你想要捍衛(wèi)自由放任的資本主義，那么19世紀(jì)可能會(huì)是前車之鑒。19世紀(jì)也是經(jīng)濟(jì)全球化，19世紀(jì)也有重大的科技進(jìn)步：電報(bào)、電話、電燈、電影、輪船、汽車，等等，19世紀(jì)也有一段長(zhǎng)期的和平，但19世紀(jì)卻是一個(gè)社會(huì)矛盾不斷激化，最終導(dǎo)致革命爆發(fā)的時(shí)代。如果想要民主，就必須讓民主學(xué)會(huì)控制資本主義。

        為了消滅收入不平等而放棄市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，已經(jīng)被前蘇聯(lián)等國(guó)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制嘗試證明是極其愚蠢的。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是會(huì)帶來收入不平等，但它還有更重要的功能，它能夠更好地配置資源，它能夠鼓勵(lì)各種創(chuàng)新活動(dòng)，它用一只看不見的手，指揮著億萬人的生產(chǎn)和生活。解決收入不平等的最佳辦法，不是放棄市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，而是更好地管理市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。

        極端的經(jīng)濟(jì)自由主義是無法接受這一邏輯的。他們的思路是：不成功，則成仁。但現(xiàn)實(shí)政治需要的是中庸和妥協(xié)。這也是持中庸觀點(diǎn)的學(xué)者易于被誤讀的原因之一。凱恩斯被視為政府干預(yù)的支持者、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的反對(duì)者。但恰恰相反，凱恩斯是堅(jiān)定的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的支持者。哈耶克的《通向奴役的道路》一書出版之后，凱恩斯寫了一封熱情洋溢的表揚(yáng)信，但他也提到，他和哈耶克最大的不同之處在于，他相信為了保住核心陣地，有必要放棄一些外圍工事。就算是被稱為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最堅(jiān)定支持者的哈耶克，其實(shí)也沒有說過政府什么事情都不要做。就在《通向奴役的道路》一書中，哈耶克清清楚楚地寫到：“毫無疑問，政府需要向每一個(gè)社會(huì)成員提供最低限度的食物供給、住所和衣物，保障他們能夠身體健康，具有工作的能力。”他的這一主張，已經(jīng)超越了19世紀(jì)政府“守夜人”的角色，他心目中的政府，更接近于20世紀(jì)的“社會(huì)國(guó)家”（social state）。

        皮克迪的觀點(diǎn)和凱恩斯類似。他反對(duì)的只是那些最極端、最頑固，而且將日益僵化的收入不平等。收入最高的10%階層，其實(shí)在很大程度上都是能夠被大家接受的。但在收入最高的10%階層中，收入最高的1%和其余的9%仍然生活在兩個(gè)不同的世界里。收入最高的1%的財(cái)富大多來自資本收入，這和他們勤奮不勤奮、創(chuàng)新不創(chuàng)新，甚至工作不工作，沒有太大的關(guān)系。財(cái)富不斷地集中于1%，最后帶來的是99%的人們都感到被剝奪。

        皮克迪談到，解決收入不平等的最好辦法是通過征稅。他的具體建議是征收累進(jìn)的所得稅和資本稅。姑且不提這一建議的可行性。在這里需要指出的是，如果貧富越來越分化，但不征稅，另外的解決辦法可能是國(guó)有化或保護(hù)主義。國(guó)有化對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的傷害更大，保護(hù)主義會(huì)破壞經(jīng)濟(jì)全球化。征稅并不干涉經(jīng)濟(jì)自主權(quán)，只是做收入的二次分配。

        稅收本身也無善惡。政府征稅之后，大部分收入用于維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、保護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)利、保衛(wèi)國(guó)家安全，另一部分收入用于提供各種公共福利，而公共福利對(duì)所有的公民是一視同仁的，只有失業(yè)救濟(jì)、對(duì)貧困家庭的補(bǔ)助是針對(duì)窮人，但這部分支出在整個(gè)政府預(yù)算中微不足道，所以征稅并非是“劫富濟(jì)貧”。征稅的另一個(gè)好處是民主決策。如何征稅、誰來交稅、該怎么交，交上來的稅該怎么用，都是需要全民討論的。事實(shí)上，爭(zhēng)取民主政治的最好辦法就是建設(shè)公共財(cái)政體制，以公開、透明的財(cái)政體制界定政府與市場(chǎng)之間的界限，規(guī)范和制約政府的行為，同時(shí)提供公眾參與、影響決策的機(jī)會(huì)。

        社會(huì)是一條船。這條船漏水了，每個(gè)人都要遭殃。解決收入不平等，不僅僅是為了安撫窮人，更不是為了打擊富人，而是為了創(chuàng)造一個(gè)樂觀積極的社會(huì)，讓每個(gè)人都有信心，在這個(gè)社會(huì)中可以通過自己的努力，改善生活、出人頭地。這樣一個(gè)穩(wěn)定、自由的社會(huì)，對(duì)99%的人是有利的，對(duì)1%的人也是最安全的。想象一下，如果一個(gè)社會(huì)極端地不公平，只有你一個(gè)人鮮衣怒馬、妻妾成群，而你的周圍都是面有菜色、手拿鐮刀斧頭的饑民，你會(huì)不害怕？“金玉滿堂，莫之能守；富貴而驕，自遺其咎。”財(cái)富不能像過去那樣傲慢了，要學(xué)會(huì)謙卑：敬畏天道，感激運(yùn)氣，尊重社會(huì)，關(guān)心弱者。