《不動產登記暫行條例（征求意見稿）》（下稱《條例》）8月15日公布，此前被認為是反腐利器的“以人查房”條款將受到限制——此次《條例》第二十四條明確，不動產登記機構、不動產登記信息共享單位及其工作人員未經權利人同意，不得向社會或者他人泄露查詢獲得的不動產登記資料。

        換句話說，只有“權利人、利害關系人以及有關國家機關”，才是《條例》所允許的信息公開范圍。

        7月10日，《光明日報》刊登了對《條例》草案起草人、中國社科院法學所研究員孫憲忠的專訪，他指出，《條例》里涉及的“以人查房”，這個“人”指的是權利人或利害關系人，因此并不是誰都可以查詢。與此同時，他認為不動產統一登記與反腐倡廉之間沒有必然聯系。

        孫憲忠說，以人查房也罷，以房查人也罷，都不是不動產登記立法要解決的問題。有的腐敗官員把房子登記在其親屬名下，所以，通過以人查房是無法直接查到腐敗官員的。

        中南財經政法大學廉政研究院院長喬新生稱，從征求意見稿中可以看出，不動產條例登記情況并不是完全公開，而是“權利”公開，對于反腐意義不大。

        中央民族大學法學院教授、北京華聯律師事務所律師田小穹直言，按照《物權法》一般原理，凡是登記的內容都應該公開，否則登記就失去了意義。

        “登記就是為了公示，尤其是登記機關的登記，不像一般單位人事部門建立檔案，設立登記制度的初衷就是為了公示。物權法規定登記，就是這么個意義。”田小穹說，物權登記從德國法律開始，設立之初就是為了對抗第三人。簡單說，登記的好處就在于，發生糾紛時，可以保護產權人的利益。

        田小穹對《物權法》中登記資料查詢限于“權利人、利害關系人”表示驚訝，他認為這不僅不合理，也不可行，“利害相關人”的界定并不清晰，應取消《物權法》中對查詢主體的限制。

        不過，對當下多地出新規嚴控“以人查房”，田小穹說，按照當前的物權法，也只能按法律行事。

        中國政法大學民商經濟法學院院長王衛國的觀點則是，不動產登記是公示手段，從法理上講，登記信息是可以公開的，但如何公開，在多大范圍內公開，要由法律規定。

        即便是在“房產反腐”流行的當下，王衛國依然認為，中國物權法設立不動產登記制度的目的，是保護產權和保障交易安全。當初立法時，社會上還沒有討論到“房叔”“房嬸”現象。

        官員房產公開就真的這么難？

        對此，多名業內專家對澎湃新聞（www.kxwhcb.com）表示，在保護隱私的前提下，可在特定條件下申請官員財產公開。

        喬新生舉例，民事訴訟法和行政訴訟法規定的都很明確，在訴訟階段可以“以人查房”。

        華東政法大學法律學院教授韓強進一步說，個人住房信息一定是個人隱私，屬于自然人財產狀況。這種隱私在兩種情況下不受保護或可讓他人查詢：

        第一是住房進入交易環節，交易相關人需要查詢交易房產的信息，這個時候不是“因人查房”，而是“因房查房”。

        第二是公權力機關，如反貪局、紀檢委、檢察院需要調查某個事實，或者新聞媒體要監督某個事實，這個時候可以查，特別是針對公職人員的房屋信息可查。

        韓強認為，“以人查房”，若不是權利人或利害關系人去查，對一般市民來說就是侵犯隱私權，對官員來說則不是。在討論居民房屋登記信息查詢、公開時，一定要把《物權法》和《政府信息公開條例》結合起來，在這二者規定下作出判斷。

        “房產信息掌握在政府手中，政府應不應該公開？公不公開由誰說了算？”喬新生說，這是當時制定《政府信息公開條例》最糾結的地方。

        按喬新生的說法，后來《政府信息公開條例》中規定，政府掌握的信息必須公開，但涉及商業隱私和個人隱私的，未經個人同意不得公開。如果政府認為信息與社會公共利益有關系，有公開之必要，應當公開。

        喬新生認為，首先，如果對公眾人物和政府官員的房產信息感興趣，普通公民都可向房屋登記部門申請公開有關信息，公眾人物的住房信息任何人可查，這是毫無疑問的。其次，權利人和利害關系人可以向房屋登記機關申請公開相關信息。最后，如果涉及到社會公共利益，任何人都可申請公開相關房屋信息。

        對于不動產登記條例的出臺或引發官員拋房的問題，德佑地產分析師趙葆根指出，這方面不會有直接的影響，因為可以通過多種方式轉移房產。不動產登記制度是一項制度性措施，與限購、限貸等調控措施有著根本性的區別，主觀上也并不是以調控樓市為目的的。

        大部分中介對澎湃新聞（www.kxwhcb.com）表示，二手房市場以及高檔住宅市場并未出現異常，并沒有出現集中拋售潮。