演講人：茱莉?魯本（Julie Reuben，美國哈佛大學(xué)教育學(xué)院教授）

        主題：美國政治與高等教育的歷史發(fā)展

        時(shí)間：2014年6月3日

        主辦：北京師范大學(xué)

        【編者按】

        前紐約市長邁克爾?布隆伯格在今年哈佛大學(xué)的畢業(yè)致辭中說道：“大學(xué)是美國民主實(shí)驗(yàn)的核心所在。來自不同背景、不同信仰的人們都可以在這里學(xué)習(xí)，在自由開放的氛圍中各抒己見。大學(xué)是美國民主實(shí)驗(yàn)的核心所在。”

        美國知名教育史學(xué)者，哈佛大學(xué)教育學(xué)院教授茱莉?魯本在北京師范大學(xué)的一次講座中說，美國高校并不是一開始就允許師生自由表達(dá)意見，尤其是政見表達(dá)方面。師生是否有表達(dá)政見的自由？茱莉?魯本說，這經(jīng)歷了四個(gè)階段，即權(quán)威階段(authority)——每一所高校都代表一種官方立場，且所有與這所高校有關(guān)的人員必須支持這種立場；高校間多元化階段(inter-institutional pluralism)——不同的高校可以有不同的觀點(diǎn)立場，他們可以與其它高校進(jìn)行爭辯；基于共識(shí)的中立階段(consensus-based neutrality)——高校沒有特定的官方立場，保持學(xué)術(shù)中立，同時(shí)要求高校成員避免持有極端的或者有爭議的觀點(diǎn)立場；高校內(nèi)部多元化階段(intra-institutional pluralism)——高校官方保持學(xué)術(shù)中立，但是高校內(nèi)部的教授可以有不同的觀點(diǎn)立場存在。

        茱莉?魯本說，從1970年代開始到現(xiàn)在，政治與高校的關(guān)系就處于第四個(gè)階段——高校內(nèi)部多元化。

        以下是澎湃新聞（www.kxwhcb.com）對(duì)茱莉?魯本講座內(nèi)容的摘錄，主要集中在她對(duì)“高校內(nèi)部多元化階段”發(fā)展的介紹:

        在同一所高校中允許存在各種不同的觀點(diǎn)，這個(gè)理念從1970年代起成為主流并一直延續(xù)到現(xiàn)在。根據(jù)這個(gè)理念，所有高等院校都應(yīng)包容各種不同的觀點(diǎn)，而且沒有一種觀點(diǎn)可以被認(rèn)為是“太極端而無法容忍”。在這個(gè)時(shí)期，大學(xué)依然被要求保持中立，沒有特殊立場，但是教師可以支持某一黨派，也可以持某一特定的觀點(diǎn)。

        所以在這個(gè)時(shí)期，學(xué)術(shù)自由不再等同于個(gè)人必須保持無黨派立場，它演變成了絕對(duì)的言論自由，也就是任何教授都有表達(dá)頭腦中任何想法的自由。對(duì)學(xué)術(shù)自由的這種變化和理解在1970年代產(chǎn)生并被接受。

        這個(gè)變化的產(chǎn)生有很多不同的原因。其中一個(gè)原因是因?yàn)椤凹t色恐慌”（由美國國會(huì)參議員約瑟夫?麥卡錫煽起的反共社會(huì)運(yùn)動(dòng)），數(shù)百名大學(xué)教師因?yàn)椴荒鼙３炙^的觀點(diǎn)中立立場而被開除。當(dāng)目睹一個(gè)接一個(gè)的教師被高校開除，一些教授開始覺得這種做法很危險(xiǎn)，他們認(rèn)為應(yīng)該改變學(xué)術(shù)自由的定義，允許人們自由表達(dá)觀點(diǎn)，甚至是極端的政治觀點(diǎn)。

        還有一個(gè)原因是1960年代的政治環(huán)境。當(dāng)時(shí)，社會(huì)上有很多政治活動(dòng)和政治分歧，很難達(dá)成共識(shí)。這些政治觀點(diǎn)非常具有沖突性，所以要達(dá)成共識(shí)是不現(xiàn)實(shí)的。事實(shí)上，那些大學(xué)生中的積極分子也已開始質(zhì)疑這種基于共識(shí)的中立。他們對(duì)高校說，你們并不是真正中立的，你們聲稱中立，但實(shí)際上卻是有政治立場的。他們舉了很多例子，最典型的就是越戰(zhàn)期間，高校一方面在為軍方做研究，另一方面還會(huì)把學(xué)生的成績匯報(bào)給軍方，以決定哪些學(xué)生會(huì)被選拔去參軍。那些積極分子說，你們?yōu)檐婈?duì)做研究，你們把我們的成績匯報(bào)給政府，你們已通過行動(dòng)表明了非中立的立場。他們說如果你們真的是中立的，就應(yīng)該停止這么做，那些做軍事研究的教師也不應(yīng)該再留在學(xué)校。但是，那些教師卻認(rèn)為他們有與政府合作從事軍事研究的自由。所以，那時(shí)在大學(xué)中就有了關(guān)于學(xué)術(shù)自由的新的爭辯，學(xué)校也決定給予教師和學(xué)生更多的個(gè)人表達(dá)的自由。

        高校內(nèi)部多元化是如何實(shí)現(xiàn)的？舉一個(gè)例子，高校的積極分子提出大學(xué)校園里的種族平等的問題。他們說，高校首先并沒有招收很多的黑人學(xué)生，一些老師還在課堂上灌輸某一種族要優(yōu)于另一種族的理念，此外學(xué)校默許那些拒絕黑人學(xué)生加入的學(xué)生組織存在，因此可見高校具有某種種族立場。在這種批評(píng)聲當(dāng)中，大家開始要求在大學(xué)里開設(shè)有關(guān)黑人歷史的課程，講授有關(guān)民權(quán)運(yùn)動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)所倡導(dǎo)的各種政治權(quán)利。與此類似的還有女權(quán)運(yùn)動(dòng)、和平研究、環(huán)境研究等等。所以，在這個(gè)時(shí)期，大學(xué)創(chuàng)立了許多代表特定政治觀點(diǎn)的項(xiàng)目，也不再要求教師一定要保持所謂的學(xué)術(shù)中立。高校不僅允許教授支持某一特殊立場的觀點(diǎn)，也允許他們開課討論政治運(yùn)動(dòng)中的不同觀點(diǎn)。

        比如，在歷史系，或許會(huì)有一位教授是從馬克思主義觀點(diǎn)出發(fā)，認(rèn)為歷史變化應(yīng)該由不同的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)模式和階級(jí)利益來解釋；同時(shí)還有另一位教授持截然不同的觀點(diǎn)，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)和物質(zhì)條件無法解釋歷史，反倒是思想和理念可以對(duì)歷史做出解釋；或許還有另一位教授認(rèn)為，在歷史中真正重要的不是階層經(jīng)濟(jì)狀況，而是種族或者其他什么東西。總之，在1970年代，即便在同一個(gè)學(xué)科內(nèi)部，高校也允許各種不同的觀點(diǎn)出現(xiàn)。

        雖然我提出了政治與美國高校之間關(guān)系的四個(gè)不同階段，但是這并不意味著這是一個(gè)線性進(jìn)步的過程，并不是說一個(gè)更好的模式取代了之前的壞的模式，而是提出了一種歷史變化的參考模式。每一個(gè)階段都有其優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)，積極和消極的影響。所以，政治如何以最佳的方式介入高校？這個(gè)還很難說。即便現(xiàn)在的高校內(nèi)部多元化有很多優(yōu)勢(shì)，但是允許表達(dá)各種不同的觀點(diǎn)的自由也存在弊端。在眼下美國各大高校，因?yàn)閷W(xué)術(shù)自由與言論自由觀念的存在，我們認(rèn)為教授可以在課堂上討論任何他認(rèn)為正確的觀點(diǎn)。在波士頓當(dāng)?shù)赜幸凰髮W(xué)，有一名教授認(rèn)為德國人并沒有把猶太人聚集在納粹集中營并對(duì)他們進(jìn)行屠殺，他說這從未發(fā)生過。事實(shí)上幾乎所有的歷史學(xué)家都認(rèn)為這確實(shí)發(fā)生過，并且許多政府資料和那些在集中營里生活過的人都可以證明這是真的。但是，該大學(xué)的校長說，我不同意他的觀點(diǎn)，校方也不同意他的觀點(diǎn)，但是學(xué)術(shù)自由意味著他可以表達(dá)任何他想說的。所以，即便高校內(nèi)部多元化有很多好處，但也會(huì)導(dǎo)致一些不合理的現(xiàn)象發(fā)生。

        （本文由茱莉?魯本教授委托首都師范大學(xué)林偉博士審訂后授權(quán)發(fā)表）