7月29日下午，隨著審判長的法槌落下，杭州市中級人民法院開庭審理1起侵害外觀設(shè)計專利權(quán)糾紛案，全國人大代表、娃哈哈集團有限公司董事長兼總經(jīng)理宗慶后以人民陪審員身份參與審理。

        這是宗5月29日被杭州上城區(qū)人大常委會任命為區(qū)法院人民陪審員后首次參與陪審工作。根據(jù)《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》，在審理中，人民陪審員宗慶后“同法官有同等權(quán)利”。

        此次庭審，杭州市中院組成合議庭，由1名審判長、1名審判員及人民陪審員宗慶后組成。澎湃新聞（www.kxwhcb.com）記者注意到，庭審中，宗慶后認真聽取原被告陳述，在法庭提問環(huán)節(jié)多次向雙方提問，所提問題頗為專業(yè)；還幾度與審判長“耳語”交流意見。        

小案子引來“大咖”陪審員        

        在2012年、2013年的多個富豪榜中，宗慶后均以超過100億美元的身家上榜。由于他的出現(xiàn)，本次庭審引發(fā)大量媒體關(guān)注。宗步入法庭入座后，不管是低頭閱卷還是與審判長簡單交流，“咔嚓咔嚓”的快門聲不絕于耳。

        他參與審理的是1起侵害外觀設(shè)計專利權(quán)糾紛，河南籍自然人趙某訴杭州夾板市場攤位經(jīng)營者袁某侵權(quán)。

        原告稱，自己2012年8月申請名為“左右人生”的裝飾玻璃外觀設(shè)計專利，同年12月獲國家授權(quán)。2013年3月，名為“杭州索瑪麗玻璃”的銷售商銷售侵犯其外觀設(shè)計專利的產(chǎn)品，請求法院判令被告停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟損失2萬元。

        被告則認為，涉案產(chǎn)品并沒有大量銷售，是用來“使用”的，自己僅有1次轉(zhuǎn)讓，而“僅僅1次”不能被認定是銷售。同時，原告曾和公證人員到被告的倉庫購買涉案產(chǎn)品，認為這是惡意維權(quán)，目的是索賠牟利，請求法院駁回原告訴請。        

成為陪審員后經(jīng)過專門培訓        

        法庭提問環(huán)節(jié)，在審判長，審判員提問后，人民陪審員宗慶后開始“發(fā)力”，用了約15分鐘，連續(xù)向原被告提出不下20個問題，說到激動處還打起了手勢。

        宗慶后先向原告發(fā)問：產(chǎn)品外觀的設(shè)計人是誰？原告答是自己。

        宗慶后又問原告是否生產(chǎn)、銷售專利產(chǎn)品？如果有，何時開始？價格、利潤、銷量如何？原告稱價格是商業(yè)秘密，利潤率在20%。

        宗慶后追問，“為什么帶公證處人員到（被告）倉庫購買產(chǎn)品？（涉案產(chǎn)品）還沒有公開銷售時如何確認侵權(quán)？”原告表示，被告是從事玻璃批發(fā)的，個體經(jīng)銷戶常在倉庫批發(fā)，且就在倉庫發(fā)貨，沒有門面，所以才帶公證人員去倉庫提貨。

        之后，宗慶后問被告：“既然說沒賣過涉案玻璃，原告怎么知道你們在賣？怎么會找上門的？”面對他“犀利”的提問，被告回答“不清楚”。

        由于當庭調(diào)解不成，合議庭決定休庭，將擇期評議后定期宣判。

        因為要搭傍晚的飛機，庭審結(jié)束后，宗慶后就在工作人員和法警的陪同下通過法官通道離開法庭。

        杭州市中院有關(guān)人士告訴澎湃新聞記者，為保證人民陪審員能按時出庭參與庭審，該院在與宗慶后的工作檔期對接后確定了開庭時間。為履行好陪審職務(wù)，庭審前宗慶后還對案情進行了先期了解。

        此外，被任命為人民陪審員后，宗慶后曾接受訴訟程序、專門法律、陪審員履職方面的培訓。杭州市中院表示，這是每個被任命的人民陪審員必經(jīng)的程序。  

娃哈哈曾與國際食品巨頭興訟數(shù)十起        

        不過，作為“娃哈哈商業(yè)帝國”的掌門人，對因商業(yè)行為引發(fā)的民事訴訟，宗慶后并不陌生。

        1996年，娃哈哈與食品業(yè)巨頭法國達能公司、香港百富勤公司共同出資建立5家公司，生產(chǎn)以“娃哈哈”純凈水、八寶粥等產(chǎn)品，娃哈哈持股49%。亞洲金融風暴后，百富勤將股權(quán)賣給達能，達能以51%控股，但宗慶后仍掌控者娃哈哈集團的生產(chǎn)、經(jīng)營。此后，娃哈哈又與達能合資建立了數(shù)十家公司。同時，娃哈哈由職工集資持股成立的公司等出面，另行建立了一批與達能沒有合資關(guān)系的公司，業(yè)績良好。

        2007年，達能公司以商標使用合同中娃哈哈集團“不應(yīng)許可除娃哈哈達能合資公司外的任何其他方使用商標”為由，欲以40億元人民幣收購?fù)薰瘓F與達能沒有合資關(guān)系的公司。宗慶后以法律為武器相抗衡，期間，雙方在國內(nèi)外進行過數(shù)十起訴訟。最終，在兩國政府協(xié)調(diào)下，雙方于2009年達成和解：終止合資關(guān)系，達能同意將其在各家雙方合資公司的51%股權(quán)出售給中方合資伙伴。和解協(xié)議執(zhí)行完畢后，雙方終止與雙方間糾紛有關(guān)的所有法律程序。被媒體稱作“中國式離婚”的“達娃之爭”塵埃落定。