林散之是著名書法大家，被譽(yù)為“當(dāng)代草圣”。在他去世25年后，2014年6月初，他為南京棲霞寺所書的一副著名書法作品，竟出現(xiàn)在北京的一場(chǎng)拍賣會(huì)，并最終以644萬(wàn)元的價(jià)格被他人競(jìng)購(gòu)。捐贈(zèng)給寺廟里的墨寶，怎么會(huì)流入到社會(huì)上？

        南京市佛教協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、南京玄奘寺主持傳真法師對(duì)澎湃新聞（www.thepape.cn）說(shuō)，他感到情況可疑，遂向南京警方、市佛教協(xié)會(huì)以及澎湃新聞反映此事，希望各方能將此事調(diào)查個(gè)水落石出。        

林散之為棲霞寺所書的作品，竟出現(xiàn)在拍賣臺(tái)上

        傳真法師與棲霞寺頗有淵源。他于1987年在棲霞寺出家，擔(dān)任過(guò)棲霞寺監(jiān)院兼知客。

        傳真法師對(duì)澎湃新聞解釋，“打個(gè)比方，方丈相當(dāng)于社會(huì)上普遍知道的董事長(zhǎng)，監(jiān)院就是總經(jīng)理，全面負(fù)責(zé)工作，而知客相當(dāng)于辦公室主任。”

        傳真法師說(shuō)，他對(duì)棲霞寺“感情深厚”，曾創(chuàng)作過(guò)被稱為“中國(guó)首部佛教僧人愛國(guó)愛教抗戰(zhàn)影片”《棲霞寺1937》。2003年，他離開棲霞寺，擔(dān)任南京玄奘寺住持，但還仍時(shí)常關(guān)心棲霞寺。

        2014年7月10日，傳真法師在北京與信眾及朋友交流書畫時(shí)意外得知，南京棲霞寺內(nèi)的一副林散之的書法作品，被北京匡時(shí)國(guó)際拍賣有限公司拍賣，成交價(jià)644萬(wàn)元。傳真法師說(shuō)，“剛開始我不信，紀(jì)曉嵐紀(jì)念館館長(zhǎng)李新永館長(zhǎng)說(shuō)他去過(guò)現(xiàn)場(chǎng)，又在電腦上調(diào)出圖片，我才知道。”

        澎湃新聞搜索發(fā)現(xiàn)，新華網(wǎng)曾在6月7日?qǐng)?bào)道稱，“當(dāng)代草圣”林散之為棲霞寺大殿所書十一言長(zhǎng)聯(lián)拍得644萬(wàn)元。

        據(jù)傳真法師介紹，1980年，林散之游訪棲霞寺，寫下十一言聯(lián)贈(zèng)送給寺里，內(nèi)容是：“佛日重輝，四面青巒驚昨夢(mèng)；江天無(wú)恙，滿林紅葉燦如花”。

        傳真法師在棲霞寺出家時(shí)，保管寺院字畫的后勤負(fù)責(zé)人孟利群曾出示給他看。

        北京匡時(shí)國(guó)際拍賣有限公司描述稱，林散之先生的這副作品作于1980年，為棲霞寺所書，林氏時(shí)年83歲，已是人書俱老的時(shí)期……林散之筆下的線條曲中有直，直中寓曲，剛中有柔，柔中寓剛，從而達(dá)到一種清逸虛妙之境。林散之的草書風(fēng)格雖然欹正相生，但往往會(huì)把其中的變化復(fù)歸平正，偏能得中，奇而能穩(wěn)，故顯得格外的老成與持重。由于林散之的藝術(shù)思想受佛家影響較深，而此為“三論宗”的發(fā)源地棲霞寺所書，更能見其書寫之虔誠(chéng)。

        據(jù)傳真法師稱，7月15日、7月25日，他兩度去棲霞派出所報(bào)案，均未獲滿意答復(fù)。

南京市佛教協(xié)會(huì)回函：仍在寺內(nèi)，保存完好

南京市佛教協(xié)會(huì)給傳真法師的書面回函。

        由于懷疑林散之為棲霞寺所書的作品被“盜賣”，身為市佛教協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)的傳真法師還同時(shí)向南京市佛教協(xié)會(huì)反映此事。

        南京市佛教協(xié)會(huì)的駐會(huì)副會(huì)長(zhǎng)馬榮恩對(duì)澎湃新聞表示，市佛教協(xié)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)在收到傳真法師的報(bào)告后，非常重視。第二天，他們就向南京市民族宗教事務(wù)局報(bào)告。市民宗局領(lǐng)導(dǎo)也高度重視，指派市局辦公室副主任吳曉勇負(fù)責(zé)調(diào)查，并報(bào)南京市公安局內(nèi)保支隊(duì)。

        7月24日，傳真法師收到一封南京市佛教協(xié)會(huì)的回函。回函稱，除了傳真法師報(bào)案外，林散之家人也向市民宗局反映，要求調(diào)查此事，還林家一個(gè)公道。

        回函還稱，經(jīng)查，原散之先生為棲霞寺所寫對(duì)聯(lián)，“尚完好保存在寺內(nèi)”。 澎湃記者注意到，南京市佛教協(xié)會(huì)的這封書面信函，還寫有如下一段意味深長(zhǎng)的話：“對(duì)于社會(huì)上拍賣的林老（林散之）字畫，我們存疑，但不便說(shuō)三道四，以免引起不必要的紛爭(zhēng)。還請(qǐng)諒解。”

        這封回函由駐會(huì)副會(huì)長(zhǎng)馬榮恩簽字，并有南京市佛教協(xié)會(huì)蓋章。

        傳真法師稱，市民宗局副巡視員張衛(wèi)萍和宗教一處處長(zhǎng)金宗澤，也曾致電解釋。

        7月28日，澎湃新聞聯(lián)系上南京市佛教協(xié)會(huì)駐會(huì)副會(huì)長(zhǎng)馬榮恩。他承認(rèn)給傳真法師發(fā)過(guò)這份回函，“傳真法師是佛教協(xié)會(huì)的人，他向我們反映，我們就要及時(shí)反饋，并認(rèn)真負(fù)責(zé)地蓋了章。林散之家人那邊，我們沒(méi)有回函”。

        馬榮恩對(duì)澎湃新聞?wù)f，市民宗局辦公室副主任吳曉勇負(fù)責(zé)調(diào)查，然后向佛教協(xié)會(huì)反饋稱，他親眼查看字幅，保存完好。他們?cè)俑鶕?jù)這反饋，回函給傳真法師，“具體情況要問(wèn)吳主任”。

        吳曉勇對(duì)澎湃新聞?wù)f，他是直接調(diào)查這事兒的。6月10日，棲霞寺住持隆相法師給他展示過(guò)寺內(nèi)的林散之字幅。“這字幅和被拍賣的有差別，而且差別還不小，首先從抬頭上就有差別，就是題款上”。不過(guò)，吳曉勇不愿再往下再詳說(shuō)，稱“不方便說(shuō)，不好介紹”。

        澎湃新聞?dòng)浾邌?wèn)，“查了沒(méi)問(wèn)題嗎？”他說(shuō)，“是的。”

        “你確定寺廟里的是真品嗎？”澎湃新聞再問(wèn)。吳曉勇說(shuō)，這個(gè)不好說(shuō)，“反正就是保存完好”。       

寺內(nèi)藏品未有鑒定，拍賣作品真?zhèn)稳源?/strong>

        澎湃新聞?chuàng)芡稚⒅膬鹤恿煮阒氖謾C(jī)，接聽者稱其正在忙，不愿轉(zhuǎn)達(dá)采訪要求。隨后，澎湃新聞?dòng)浾甙l(fā)短信，也未獲回復(fù)。

        被指有“盜賣”林散之墨寶嫌疑的另一方當(dāng)事人南京棲霞寺，又會(huì)有何反應(yīng)呢？當(dāng)澎湃新聞?dòng)浾咻氜D(zhuǎn)撥通棲霞寺方丈隆相法師的手機(jī)后，他說(shuō)：“你就不應(yīng)該打電話給我，你問(wèn)我沒(méi)有意義。我告訴你是真的，你相信嗎？”

        南京市民宗局副巡視員張衛(wèi)萍對(duì)澎湃新聞表示，棲霞寺方丈隆相法師曾出示字幅，“保存完好”，“方丈認(rèn)為沒(méi)問(wèn)題”。

        張衛(wèi)萍說(shuō)，字幅是寺院的財(cái)產(chǎn)。于是，大家也就沒(méi)有對(duì)棲霞寺內(nèi)現(xiàn)在的那副林散之的書法作品做真?zhèn)蔚蔫b定。至于外面被拍賣的是真是假，“不去說(shuō)了”。

        棲霞寺以及林散之家人有無(wú)向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，她說(shuō)，“應(yīng)該沒(méi)有”。

        張衛(wèi)萍透露，林散之的字幅，在寺院內(nèi)要有兩把鑰匙才能打開，保管比較嚴(yán)格。

        澎湃新聞獲悉，由于并未做過(guò)鑒定，寺內(nèi)的和被拍賣的字幅，誰(shuí)真誰(shuí)假，仍有待進(jìn)一步調(diào)查。

        澎湃新聞多次致電拍賣方北京匡時(shí)國(guó)際拍賣有限公司，以求證，但無(wú)人接聽。

        雖然棲霞古寺里仍收藏有“保存完好”的、據(jù)稱是林散之書法的那副作品。不過(guò)，傳真法師的疑慮仍未消除。他希望“有及時(shí)的文物鑒定，有公安機(jī)關(guān)能及時(shí)介入”。

        “如果是真品（從寺廟里）流出，就是偷盜行為；如果拍賣品是贗品，那就是詐騙行為。”傳真法師說(shuō)。