燕京學堂爭議，一波未平，一波又起。

        7月27日，北大歷史學系教授羅新發布微博稱，“一個月都在外面跋涉，偶有機會上微博一看，全是燕京學堂的爭議。自三月底獲知該項目以來，我始終是中立派，無所謂反對或支持。朋友中有支持者，亦有反對者，對立得很，我覺得不必摻和。不久前在中亞看微博，才知校方工作人員偽裝校友侮辱辛德勇老師之事。至此，我不得不明確自己的立場，那就是：反對！”

        據澎湃新聞(www.kxwhcb.com)了解，今年5月，北大啟動“燕京學堂”計劃，開設一年制“中國學”碩士，宿舍選址原北大人文學科所在地靜園一至六院，隨即引發校內外廣泛爭議。

        7月9日，北大燕京學堂專題咨詢溝通會召開，北大部分師生與校方就燕京學堂項目、“中國學學科”設置以及項目選址問題進行討論。

        溝通會上，歷史學系教授辛德勇的發言格外引人關注。

        辛德勇反對燕京學堂項目，對中國學學科的設置亦提出質疑，同時他也強調了學生對靜園的感情，吁請校方對這份感情予以尊重。（澎湃新聞7月16日報道《北大教授辛德勇在“燕京學堂溝通會”上說了些什么》）

        溝通會引發北大BBS上網友一系列討論。盡管一些發帖已被刪除，但根據網友截圖顯示，在7月10日的網上討論中，一位ID為“dwww”的網友措辭激烈。

        他評價辛德勇的發言“長篇大論不知所云”， “我不想說跳梁小丑，他畢竟號稱是老師，呵呵”。

        “dwww”還將溝通會上的學生發言評價為“文革再現”，“一位男生激動地嚷道，‘劉校長你用58分鐘推廣你的燕京學堂，卻只用了4分鐘講靜園？！’”

        他在網帖中反問，“尼瑪腦子里是糞水嗎？劉校長開場就說先回答最集中的十幾個問題，免得大家重復問來問去都是這些。”

        雖然在網帖中，“dwww”稱自己是“一個出差回京的北大校友”，但有網友根據其發帖ip地址“162.105.113.*”推測，發帖人是北大校長王恩哥的秘書楊大偉，他也兼任北大黨委辦公室綜合室主任。

        7月 11日，網友“Berusconi”發帖稱，“不要用162.105.113.*這樣的ip地址，北京大學校長辦公樓，在校的都用不起，更別說你一個‘出差回京’的校友了。”

        同日，“MrMC”在清華大學BBS上發帖稱，“dwww”和“pkudavid”兩個配合緊密的賬號來自同一個ip地址，此ip地址來自校長辦公室，其所有人是楊大偉。

        “‘pkudavid’和‘dwww’，一個估計是英文名，另一個很明顯啦，分明是名字的字母。”“MrMC”寫道。

        一石激起千層浪，北大BBS上多名網友留言希望校方徹查此事。

        7月11日，辛德勇通過一名北大畢業生的電話轉述獲知此事。

        澎湃新聞7月27日晚上電話聯系了辛德勇，他稱自己針對此事曾與校方有過兩次接觸，但尚未獲得回應。

        辛德勇介紹，第一次接觸是在7月11日下午四五點，他與北大校長王恩哥通電話時提到，這件事不在于對個人的名譽損害，關鍵還涉及同學，影響北大的聲譽。他不清楚網上關于楊大偉的傳言是否屬實，希望學校可以澄清事實。

        “王恩哥校長當時非常吃驚地說，一定要了解一下。他說自己第二天要出差，回來之后會第一時間答復。”辛德勇回憶。

        第二次則是在13日前后，辛德勇通過校長信箱與常務副校長劉偉聯絡。

        “校長信箱平時是由校長辦公室打理的。因為是郵件，沒有辦法直接溝通。大約過了2天，劉偉副校長約了見面。他就燕京學堂建設方面談了學校的想法，但一個字也沒有提到網帖的事。”辛德勇說。

        對于北大BBS上的辱罵貼，辛德勇用“非常震驚”來形容自己的感受。

        “我對于個人攻擊并不在意。對燕京學堂的事情可以有不同看法，但這種方式確實是讓人聞所未聞的。”辛德勇說。

        7月28日中午，澎湃新聞聯系上了北大新聞發言人蔣朗朗。蔣表示，此事已由校辦了解核查過，發帖文ip不是黨辦校辦辦公地點——辦公樓。經負責人詢問，網上所指工作人員并未發布這篇帖文。

        蔣同時表示，學校反對任何人以任何方式對他人進行人身攻擊。