比起烏東德、白鶴灘、溪洛渡、向家壩的梯級開發(fā)，長江干流上緊接著這些巨無霸電站的一座“小水電”的建設(shè)卻引起了更多的關(guān)注。

　　2012年3月29日，重慶小南海水電站奠基暨“三通一平”工程開工儀式在一片反對聲中舉行。令人訝異的是，在官方對“三通一平”開工儀式的報道中，小南海水電站裝機規(guī)模和年發(fā)電量遠遠超過規(guī)劃。這意味著，小南海的主壩高度、蓄水位、庫容等關(guān)鍵性指標(biāo)也可能隨之變化，電站對長江珍稀魚類資源特別是部分產(chǎn)漂流性卵的魚類的負面影響或?qū)⒊鲱A(yù)期。

　　了解小南海工程背后的多方博弈和生態(tài)風(fēng)險，特別是對長江珍稀魚類資源的影響，對于上游的金沙江流域水電開發(fā)，有著重要的借鑒意義。

魚和電站的博弈

　　走出依山而建的珞電賓館，抬頭便是舒緩的江面，江畔蔥蘢翠綠，一派田園氣象。

　　這是位于重慶市巴南區(qū)魚洞鎮(zhèn)的長江干流第三大島中壩島，長時間里，它像一個世外村落，默默無聞。一場魚和電站的博弈終究使它名聲大噪。

　　2006年以來，重慶市力主建設(shè)長江小南海水電站，但受阻于長江上游珍稀、特有魚類自然保護區(qū)的限制。

　　據(jù)原長江委水資源保護局局長翁立達介紹，為彌補三峽工程對長江珍稀魚類生存環(huán)境的破壞，2000年，國務(wù)院將原四川省長江合江——雷波珍稀魚類自然保護區(qū)升格為國家級自然保護區(qū)。

　　2005年，為了給處在保護區(qū)內(nèi)的向家壩、溪洛渡兩座大型水電站讓路，國務(wù)院將保護區(qū)遷移調(diào)整至重慶三峽庫區(qū)庫尾到宜賓向家壩壩下的江段，還增加了赤水河干流以及岷江干流的宜賓至月波江段作為補充，并更名為“長江上游珍稀、特有魚類國家級自然保護區(qū)”。小南海水電站的壩址——中壩島位于調(diào)整后的保護區(qū)內(nèi)。

　　因此，小南海水電站的建設(shè)規(guī)劃招致國內(nèi)環(huán)保組織和環(huán)境學(xué)者的普遍反對，他們擔(dān)心，大壩的建成將直接阻礙保護區(qū)與三峽庫區(qū)之間洄游性魚類的遷移通道。但重慶提出了另建仿生態(tài)魚道的替代方案。

　　重慶市環(huán)保局自然生態(tài)保護處處長陳盛樑日前向早報記者透露，重慶委托有關(guān)科研單位所做的仿生態(tài)魚道試驗“效果不錯”，“60%以上的魚類都能通過。”但此說并不為國內(nèi)學(xué)術(shù)界所認可。

　　早在2008年，中國科學(xué)院院士曹文宣就撰文稱，小南海江段是至關(guān)重要的“生態(tài)通道”，關(guān)系到保護區(qū)內(nèi)珍稀特有魚類的生存和三峽水庫漁業(yè)資源的增殖，必須保持暢通無阻，“這樣的‘生態(tài)通道’也是修建魚道或其他任何過魚設(shè)施所不能取代的。”

　　一份來自南京環(huán)境科學(xué)院的報告則顯示：小南海和其他梯級電站開發(fā)的累積效應(yīng)將對特有魚類造成毀滅性影響。

電站規(guī)模不斷飆高

　　3月29日，在當(dāng)年的中壩機場跑道、如今的裝甲車試車場旁邊，重慶市政府隆重舉行了小南海水電站奠基暨“三通一平”開工典禮。而在此前的一個月內(nèi)，重慶完成了小南海“三通一平”工程兩輪環(huán)評報告的公示和審批。

　　環(huán)保組織自然之友調(diào)研部主管張伯駒感到沮喪，從小南海“三通一平”首次環(huán)評公示時起，他就擔(dān)心重慶市環(huán)保局會迅速完成審批。

　　據(jù)了解，小南海水電站主體工程須經(jīng)國家發(fā)改委和環(huán)保部審批，但“三通一平”等前期工程的環(huán)評審批權(quán)則在重慶市環(huán)保局手中。這一做法的政策依據(jù)，是2005年原國家環(huán)保總局與國家發(fā)改委聯(lián)合發(fā)出的《關(guān)于加強水電建設(shè)環(huán)境保護工作的通知》。

　　該通知規(guī)定：考慮到水電工程位置偏遠，“三通一平”等工程施工前期準(zhǔn)備時間長、任務(wù)重，為縮短工期、盡早發(fā)揮效益，在工程環(huán)評報告批準(zhǔn)之前，可先編制“三通一平”環(huán)評報告，經(jīng)當(dāng)?shù)丨h(huán)境部門批準(zhǔn)后，開展“三通一平”等工程前期施工。

　　這項與《環(huán)評法》相抵觸的部門法規(guī)，也被視為投資方和地方政府“綁架”上級環(huán)保部門的利器。

　　“總投資320億元的項目，前期工程也少不了幾個億，錢一旦投下去，就不會停下來。”張伯駒認為，這將對小南海主體工程通過國家層面的環(huán)評形成倒逼。

　　不過，陳盛樑并不認同這一說法。他以重慶的多個項目為例，向早報記者說明前期工程開工與否，并不影響項目結(jié)局，“主體工程通不過，業(yè)主自認倒霉，這種事情并不少見。”

　　更令張伯駒不安的是，重慶官方媒體發(fā)布的最新信息顯示，伴隨著激烈的生態(tài)爭議，小南海水電站的裝機規(guī)模和年發(fā)電量卻一路飆升。

　　在《長江流域綜合利用規(guī)劃1990修編版》和《中華人民共和國水力資源復(fù)查成果（2003）》中，小南海水電站的規(guī)劃裝機容量均為100萬千瓦，年平均發(fā)電量僅為40億千瓦時。但今年2月23日公布的《小南海水電站“三通一平”工程環(huán)境影響評價公眾參與信息公告》卻顯示，小南海水電站的裝機容量為1680兆瓦（即168萬千瓦），年平均發(fā)電量達85.84億千瓦時。僅36天之后，《重慶日報》對外披露的數(shù)據(jù)再度飆升，報道稱，該工程總投資約320億元，裝機200萬千瓦，年平均發(fā)電量102億千瓦時，是重慶“投資最大、裝機規(guī)模最大、發(fā)電量最大的水電項目”。

　　“這些數(shù)據(jù)的變化表明，小南海的真實裝機容量和年平均發(fā)電量遠遠超出原有規(guī)劃。”張伯駒推測，隨之而來的，將是小南海主壩高度、蓄水水位將比原規(guī)劃更高、庫容更大、庫尾將向長江更上游推移。由此，小南海電站造成的江段靜水長度會更長，對產(chǎn)漂流性卵的魚類的負面影響也將超出預(yù)期。

反建派“最后的抗?fàn)帯?/strong>

　　“經(jīng)濟效益如此有限，同時威脅數(shù)十種動物的生存，并可能導(dǎo)致多個物種的不可逆的損害。中國工程建設(shè)史上少有這樣的工程。”

　　在重慶市肯定小南海水電站將發(fā)揮巨大的綜合效益后，呂植、解焱、鄭易生、楊勇、范曉等反建派掀起了“最后的抗?fàn)帯薄＿@些來自于中科院、社科院、北京大學(xué)等單位的學(xué)者，聯(lián)合國內(nèi)十余家環(huán)保組織，向國務(wù)院發(fā)出公開信，呼吁緊急叫停小南海水電站前期工程。

　　3月29日的奠基儀式上，黃奇帆概括的小南海水電站的綜合效益包括：電力保障突出，緩解重慶能源緊張；改變川江河段航道條件，發(fā)揮黃金水道航運作用；減少重慶主城港區(qū)泥沙淤積，增強重慶主城和三峽水庫防洪能力；改善提水條件、降低取水成本，解決渝西地區(qū)工程性缺水問題。其中，保障重慶電力與解決渝西缺水問題，被視為重慶堅持興建小南海的主因。

　　“重慶的電力缺口達到30%，老是拉閘限電，不行吧？”陳盛樑稱，政府別無選擇，“要么上水電，要么上火電”，而經(jīng)他測算，同等規(guī)模的水電可以比火電減少1000萬噸碳排放和20萬噸二氧化硫排放。

　　但在反建派看來，這些理由均不能成立。他們認為，小南海水電站不僅生態(tài)破壞巨大，經(jīng)濟效益也十分有限。

　　據(jù)《重慶日報》3月30日披露的數(shù)據(jù)測算，小南海的單位千瓦裝機投資將達到16000元，是金沙江下游3座梯級電站平均投資的3.6倍多，也遠遠超過三峽4950元的單位千瓦裝機投資。此外，小南海設(shè)計年平均發(fā)電量雖提高至102億千瓦時，仍僅是與其相鄰的金沙江下游向家壩、溪洛渡、白鶴灘、烏東德4個梯級電站的5.2%。重慶的電力資源缺口完全可以通過這些在建、籌建的巨型水電站協(xié)調(diào)解決。

　　反建派還提出了一個可行的方案：重慶市與這4座梯級電站的業(yè)主三峽總公司協(xié)商，建立合作共享關(guān)系。把原計劃投資在小南海水電站的投資投入這4座電站中，獲取相應(yīng)比例的所有權(quán)和利益（電能）。

　　而且，向家壩水電站經(jīng)重慶至上海的“±800千伏直流特高壓輸電線路”已動工建設(shè)，屆時重慶市電力輸送能力將大大提高，可為這一方案的實施奠定基礎(chǔ)。

　　“缺電根本不是理由。重慶的理由其實是，那些電站都不在它的地盤上。”翁立達認為，如同重慶西部地區(qū)的缺水問題一樣，都應(yīng)當(dāng)通過區(qū)域調(diào)度協(xié)調(diào)解決。