中國的基礎(chǔ)教育水準真的好過英國嗎？

        在上海學生連續(xù)在國際學生評估項目測試（PISA）中獲得全球第一之后，60名上海數(shù)學教師即將赴英國“支教”，英國教育和兒童事務部副部長莉茲?特魯斯日前在首屆英國教育改革峰會上敲定了上海教師們的行程，就在2014年11月。

        7月10日，上海市基礎(chǔ)教育國際課程比較研究所所長、原上海中學校長唐盛昌在首屆英國教育改革峰會上表示：“上?；A(chǔ)教育的成功因素之一是借鑒全球優(yōu)秀的教育體系，比如英國教育體系中的督導和問責制度。” 為何上海基礎(chǔ)教育的成功歸功于英國，卻又在成績上將英國甩在身后。7月14日，唐盛昌接受澎湃新聞（www.kxwhcb.com）采訪時解釋：“上海執(zhí)行得非常有效，這是英國所不能及的?！?/p>

        他認為，英國教育體系中的多元化和自主性限制了英國問責制度的落實，而中國教育體制中“集中指導下的適度自主”保障了執(zhí)行力。

        然而，唐盛昌仍然認為，中國在培養(yǎng)高潛力學生方面，和英美等國的差距很大，“對天才學生的識別和培養(yǎng)，是我們國家要成為強國不可回避的重要問題。”

上海學英國但執(zhí)行更好

        澎湃新聞：你在教育改革峰會上提出“上?；A(chǔ)教育的成功因素之一是借鑒全球優(yōu)秀的教育體系，比如英國教育體系中的督導和問責制度”，能解讀一下這句話嗎？

        唐盛昌：其實這番評論是對上?；A(chǔ)教育發(fā)展謙虛的肯定。

        目前英國的教改推動基本處于停滯狀態(tài)，下面反對聲不斷。因此，英國教育部長戈夫?qū)逃w制改革非常感興趣，希望交流這方面的改革經(jīng)驗。

        在此前提下，我在會上發(fā)言表示，上海的基礎(chǔ)教育借鑒全球優(yōu)秀的教育體系，比如英國教育體系中的督導和問責制度。而由于我們的教育制度奉行的是集中指導下的適度自主，所以執(zhí)行力很強，都能得以落實。但英國整個教育體制是自主下的適度集中，這種自主羈絆了其執(zhí)行力，可以說盡管上海借鑒了英國的體制，卻比他們落實得好。

        澎湃新聞：“適度自主”是什么概念？

        唐盛昌：“適度”是指可行，把握分寸非常重要。中國教育體制奉行集中概念下的適度自主，但這個自主是有前提的。

        試想，如果一所學校連基本要求都無法達到，談何自主？從來沒有絕對的自主，對于一所表現(xiàn)很差的學校而言，自主可能成為一種發(fā)展的桎梏。相反，學校做得越好，獲得的自主權(quán)就越多。而英國，在他們的體系里，如果問題要得到及時地反饋和追責是很不容易的，這就是過度自主帶來的混亂。在這一點上，上海的執(zhí)行力和體系的支撐力遠高于英國。

        就執(zhí)行力而言，上海教育界上級政府和專業(yè)機構(gòu)達到高度一致，學校校長跟教師達到高度一致，課程和教學發(fā)展達到高度一致，正因為這些一致，上海才會在那么短的時間內(nèi)取得如此大的成就。

        澎湃新聞：上海中學有數(shù)百門選修課，您也曾引以為傲。在一些國外的精英高中，數(shù)百門課程是經(jīng)歷多年辦學、逐步開發(fā)而來。你覺得上海中學引進這些國外課程，是不是能夠被中國的教育體系吸收？

       唐盛昌：目前所謂的引進課程，實際上是把其成果，即現(xiàn)在達到的課程形態(tài)引進，如果說想快速了解課程強調(diào)什么、選擇什么、講什么，其實是很容易的。

        我認為，比如像上海中學，適度地實施引進并加以改良的課程是可行的。點的探索沒有問題，但全面推廣不太適合，這牽涉到我們的國情，整個師資的培訓，整個評估體制的建立，以及考試制度的適應。

        基于此，了解研究國外的課程是必需的；根據(jù)中國國情，適度吸收其中有益的內(nèi)容，也是可以做到的。但全面融合，按照他們的方式進行組織教學，我想現(xiàn)在是不可能做到的。

國外有學校專門培養(yǎng)優(yōu)秀學生

       澎湃新聞：你曾提出中國在“培養(yǎng)高潛能學生”方面差距很大，但有一種觀點說現(xiàn)在不再是精英教育時代了，而是大眾教育時代。你覺得“高潛能學生”的培養(yǎng)理念跟“大眾教育”有矛盾之處嗎？

        唐盛昌：兩者并不矛盾。問題在于現(xiàn)在很多人窄化了對高水平高質(zhì)量基礎(chǔ)教育的理解。基礎(chǔ)教育包含了兩個核心內(nèi)容：其一，整個教育是面向所有孩子的，整個教育質(zhì)量要不斷提高；其二，要加大對高潛能學生的培養(yǎng)。

        大眾教育并不意味著可以忽視其中一小部分的優(yōu)質(zhì)學生，拉低對這批學生的培養(yǎng)水平。世界上所有國家，特別是發(fā)達國家，對于整個學生群體中前面10%的學生，都給予了非常大的關(guān)注。

        而中國由于強調(diào)統(tǒng)一指導下的多元化，從某種程度上而言，對這10%學生的認識，潛能發(fā)掘過于統(tǒng)一了。這就是我們的高潛能學生跟世界上最優(yōu)秀學生相比，不見得有優(yōu)勢的原因。

        現(xiàn)在國家想盡辦法把優(yōu)秀的中國留學生吸引回來，可人們還是常常抱怨留不住人。換一個角度講，我們的教育對這些學生又提供了什么？我們?yōu)樗麄兊膫€性潛能發(fā)展提供了多少？

        創(chuàng)新型國家對高端人才的需求非常強烈，但如果我們不注意到這個問題，怎么有所行動？我們當然要面向大多數(shù)，但面向大多數(shù)并不意味著可以忽略對這些高潛能學生，這些有潛能有天賦學生的培養(yǎng)。

        我認為，在對這些學生的培養(yǎng)力度上，我們強調(diào)得太少而不是太多。但非常嚴重、非?？膳碌氖牵覀兊妮浾搶@些問題還不接受。

精英學校支撐美國教育

       澎湃新聞：北京大學招辦主任秦春華在2013年2月《光明日報》上發(fā)表了《看美國教育要有中國視角》一文，他在其中提出，中國基礎(chǔ)教育不能學美國，因為美國是培養(yǎng)合格公民，中國老百姓望子成龍，公立教育要滿足功利。你怎么看？

        唐盛昌：我不同意他這個觀點。按照我的觀點，美國教育實際上分為兩種：其一面向大眾，不強調(diào)功利，不強調(diào)學習成績有多優(yōu)秀，它強調(diào)學生要做合格的公民。這種教育針對85%至90%的學生。

        但這只是美國基礎(chǔ)教育的一部分，還有另一個更重要的部分，就是培養(yǎng)我前面說的高潛能學生，比如美國有一種科技高中，其重點培養(yǎng)的就是科技人才。此外，美國還有一批私立學校，其課程和中國現(xiàn)在提供的課程完全不一樣。它不僅注重學業(yè)，它培養(yǎng)的是將來社會的領(lǐng)袖。如果我們只看到面向85%至90%學生的美國教育體制，而沒有看到面向10%至15%的這部分，就是對美國基礎(chǔ)教育體制的不了解。

        至于那些私立學校，它們花了血本給學生提供各種條件，這是任何中國學校都無法比擬的，在某種程度上這是一種體制性行為。這些學校，即使是中學，也不把重點放在數(shù)理化，它們更多是在培養(yǎng)學生的整體修養(yǎng)，培養(yǎng)學生的法律政治意識。

      澎湃新聞：這是大學培養(yǎng)模式的下移嗎？

        唐盛昌：這不是一種大學的下移，這是一種意識延續(xù)的系統(tǒng)性培養(yǎng)。我想指出一點，其實美國對他們的基礎(chǔ)教育不夠滿意，而且這是美國相當多人的意見。

        他們認為美國基礎(chǔ)教育整體水平不夠高。主要問題是，他們在培養(yǎng)公民意識，即遵紀守法方面總體講是不錯的，但學業(yè)水平遠遠不夠。

        為什么盡管美國人對本國的基礎(chǔ)教育不滿意，但卻支撐著整個教育體系，使美國成為世界上科技精英最集中的地方？

        原因在于，第一，他們有10%至15%的高端學校源源不斷地輸送精英人才；第二，他們有非常好的大學制度。