據(jù)財新網(wǎng)報道，廈門市勞動爭議仲裁委員會近日對一例因罷工引發(fā)的賠償糾紛案作出裁定，認定開除罷工工人的企業(yè)違法，須按照《勞動合同法》當中與“違法解除勞動合同”有關(guān)的條款，對罷工工人進行賠償。

        中國現(xiàn)行立法中沒有明確規(guī)定工人有罷工的自由。在以往的案例中，罷工工人代表被開除，是他們難以逃脫的命運。此前各地的勞動爭議案件中，裁決機構(gòu)亦多因企業(yè)方提供相關(guān)的《員工守則》主張罷工工人“嚴重違反規(guī)章制度”而裁定企業(yè)方獲勝。

        據(jù)廈門案例裁決書描述，2014年1月，科維彤創(chuàng)（廈門）電子工業(yè)有限公司計劃搬遷工廠。公司在面向員工的聲明中表示，“無法律義務(wù)買斷工齡”，但為最大限度減少因工廠搬遷給員工帶來的不便，愿意為員工提供合理的安置及福利，包括交通補貼、住房補貼等。

        工人并不同意該方案，亦無法與企業(yè)協(xié)商達成和解，遂于2014年2月13日至2014年2月28日期間集體停工。3月4日，該企業(yè)以嚴重違反公司制度為由，單方面對40多名罷工員工解除勞動合同。

        勞動仲裁認為，本案中的集體停工事出有因，不能簡單視為企業(yè)管理規(guī)定中所羅列的惡意違反規(guī)章制度之情形。

        仲裁還認為，沒有充分證據(jù)證明罷工工人存在阻撓復(fù)工、尋釁滋事、威脅、恐嚇或要挾他人等情形。

        仲裁最后認定，員工行為不屬于“嚴重違反公司制度”，企業(yè)開除員工屬違法解除勞動關(guān)系，須按照《勞動合同法》的有關(guān)規(guī)定對工人進行賠償。

        此前發(fā)生過的類似案例，勞動仲裁及法院判決多依據(jù)《勞動合同法》第39條對工人做出不利裁決。該條款規(guī)定：“嚴重違反用人單位的規(guī)章制度的”，用人單位可以解除勞動合同。

        多名關(guān)注勞工的律師均表示，中國的法律法規(guī)對工人罷工并無具體指引，因此什么情況下算“嚴重違反用人單位的規(guī)章制度”，往往由企業(yè)說了算。

        如果企業(yè)在諸如《員工手冊》一類的內(nèi)部規(guī)章中對工人停工做出禁止性規(guī)定，而裁決機構(gòu)又簡單依據(jù)相關(guān)規(guī)定做出不利于停工工人的裁決，無疑有失公允。廈門市勞動爭議仲裁委員會的這一裁決，是中國內(nèi)地首次裁決企業(yè)以嚴重違反規(guī)章制度（員工手冊）為由開除罷工工人屬違法。

        在該裁決作出之后，企業(yè)方面不服，已向法院提起訴訟，要求撤銷仲裁。