最敏感的“以人查房”終于寫(xiě)入《不動(dòng)產(chǎn)登記條例》。

        《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》5月30日?qǐng)?bào)道，5月28日，國(guó)土資源部正計(jì)劃上報(bào)《不動(dòng)產(chǎn)登記條例》(以下簡(jiǎn)稱“《條例》”)給國(guó)務(wù)院，不動(dòng)產(chǎn)信息登記信息管理基礎(chǔ)平臺(tái)將與官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)信息等系統(tǒng)并軌。其中“依法以人查房”已被寫(xiě)進(jìn)《不動(dòng)產(chǎn)登記條例》。

        “以人查房”屬《條例》第6章第72條，被《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》稱為“最敏感的問(wèn)題”。

        具體內(nèi)容如下：“國(guó)家實(shí)行不動(dòng)產(chǎn)登記依法查詢制度。權(quán)利人、利害關(guān)系人以及取得權(quán)利人同意的單位和個(gè)人可以申請(qǐng)查詢、復(fù)制登記信息。人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)、國(guó)家安全機(jī)關(guān)、紀(jì)檢監(jiān)督機(jī)關(guān)等有權(quán)查詢與調(diào)查，處理案件有關(guān)的登記資料，不動(dòng)產(chǎn)登記查詢的具體辦法由國(guó)務(wù)院國(guó)土資源部門(mén)起草。”

        這個(gè)問(wèn)題之所以敏感，源于2013年春節(jié)過(guò)后的“網(wǎng)絡(luò)罵戰(zhàn)”。

        據(jù)《人民日?qǐng)?bào)》2013年2月21日的報(bào)道，福建、江蘇等地近日加緊出臺(tái)房屋信息查詢規(guī)范，嚴(yán)控用姓名查詢他人房產(chǎn)信息，以應(yīng)對(duì)部分地區(qū)個(gè)人住房信息的不正常流出的現(xiàn)象。

        消息在網(wǎng)上一經(jīng)披露就引起了廣泛關(guān)注，網(wǎng)民在博客、微博、新聞跟帖等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上迅速分成兩隊(duì)，互相攻訐指責(zé)。

        支持者呼吁加強(qiáng)個(gè)人信息和隱私的保護(hù)，反對(duì)者指責(zé)規(guī)范堵死了網(wǎng)絡(luò)反腐的一條通道，雙方各執(zhí)一詞，互不相讓，甚至出現(xiàn)了人身攻擊。

        此事在2013年12月再次引起輿論關(guān)注。

        根據(jù)《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》于2013年12月21日的報(bào)道，國(guó)土資源部當(dāng)時(shí)已經(jīng)開(kāi)始著手起草制定不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一登記的法律法規(guī)草案和相關(guān)規(guī)章草稿。但在制度設(shè)計(jì)中，“以特定人為查詢條件查詢其名下所有房產(chǎn)”的“以人查房”，在個(gè)人查詢領(lǐng)域，或仍為“禁區(qū)”。

        時(shí)隔半年，“以人查房”終于獲得“解禁”，各媒體紛紛報(bào)道評(píng)論。

        《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》認(rèn)為， 這個(gè)《條例》不僅令官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)信息系統(tǒng)確切化，更與婚姻登記信息等系統(tǒng)“并軌”和“共享”，這將對(duì)現(xiàn)存官員財(cái)產(chǎn)制度、婚姻制度等產(chǎn)生重要影響。

        中國(guó)人民大學(xué)公共管理學(xué)院副院長(zhǎng)嚴(yán)金明表示：“不動(dòng)產(chǎn)登記的實(shí)質(zhì)功能是保護(hù)所有人的物權(quán)，直接功能是為推出房地產(chǎn)稅做鋪墊，間接功能是反腐等。”

        國(guó)土部土地勘測(cè)規(guī)劃院副總工程師鄒曉云認(rèn)為，“因?yàn)椴粍?dòng)產(chǎn)登記具有實(shí)質(zhì)性審查功能，它也是保護(hù)所有人物權(quán)的基礎(chǔ)性平臺(tái)，若房產(chǎn)來(lái)路有問(wèn)題，自然就漏出馬腳，你若清清白白，根本沒(méi)有任何影響。”

        該報(bào)也認(rèn)為，“以人查房”不僅能打破地區(qū)之間、部門(mén)之間的信息壁壘，也為紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)和組織人事部門(mén)完整、準(zhǔn)確掌握官員房產(chǎn)信息，提供了制度和技術(shù)條件。        中國(guó)人民大學(xué)商法研究所所長(zhǎng)劉俊海接受《京華時(shí)報(bào)》記者采訪時(shí)評(píng)論認(rèn)為，除了能推進(jìn)反腐倡廉，“以人查房”的還能保護(hù)公民財(cái)產(chǎn)合法所有權(quán)，有助于提高房地產(chǎn)登記機(jī)關(guān)的工作效率。

        也有專家對(duì)“以人查房”的反腐功能提出了質(zhì)疑。

        中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所民法室主任孫憲忠向《京華時(shí)報(bào)》表示，不動(dòng)產(chǎn)登記無(wú)法承擔(dān)反腐的功能，因?yàn)槲覈?guó)物權(quán)法規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)登記只是物權(quán)法上的一個(gè)制度，只是記載法律意義上的物權(quán)狀態(tài)。

        文章認(rèn)為，其一，在公眾無(wú)法自由地對(duì)官員“以人查房”的情況下，官員房產(chǎn)勢(shì)必難有及時(shí)、充分“顯形”的壓力。

        其二，公檢法等機(jī)構(gòu)“以人查房”的權(quán)力固然大，但是如果 與案件無(wú)關(guān)，當(dāng)然也就難以主動(dòng)查詢官員房產(chǎn)。

        其三，即使沒(méi)有“以人查房”限制，“不動(dòng)產(chǎn)登記”也不等于官員房產(chǎn)都會(huì)被登記，更不等于它們都會(huì)被客觀、準(zhǔn)確 地登記。

        盡管“以人查房”已經(jīng)寫(xiě)入《條例》，但未來(lái)落地卻面臨諸多問(wèn)題。

        《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》該文章寫(xiě)道，“以人查房”僅僅是這個(gè)大平臺(tái)中的一個(gè)分支即城市個(gè)人住房信息系統(tǒng)，除此之處，還有土地登記管理系統(tǒng)、林權(quán)管理信息系統(tǒng)，這三者是國(guó)際通行的三大物權(quán)平臺(tái)架構(gòu)。

        也就是說(shuō)，這個(gè)平臺(tái)的實(shí)現(xiàn)有賴于各地方政府不同部門(mén)之間的協(xié)同。

        中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)土地資源管理系主任朱道林認(rèn)為：“從目前的情況來(lái)看，何時(shí)實(shí)現(xiàn)、怎么實(shí)現(xiàn)尚存在很多不確定性。既有來(lái)自國(guó)家及相關(guān)部門(mén)信息公開(kāi)與聯(lián)網(wǎng)政策要求的不確定性，也有不同類型信息系統(tǒng)信息對(duì)接技術(shù)可行性的不確定性。相比較而言，前者不確定性更大。”

        除此之外，《北京青年報(bào)》也提出了時(shí)間對(duì)“以人查房”的影響。

        該報(bào)認(rèn)為，盡管6月之前能夠出臺(tái)《條例》，但若要具體實(shí)施這個(gè)制度。在今年之內(nèi)卻很難完成，因?yàn)槿珖?guó)住房信息聯(lián)網(wǎng)已被推延到“2020年前”，《條例》并不能立即付諸實(shí)施。

        文章推論，不難想象，等到全國(guó)住房信息聯(lián)網(wǎng)完成，不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一登記制度得以全面實(shí)施之時(shí)，很多官員名下的多余房產(chǎn)已被拋售或做相應(yīng)處理，官場(chǎng)中將不會(huì)有多少“房叔”、“房姐”可供查詢、曝光。

        “某種意義上說(shuō)，這也可算是‘以人查房’助力反腐、抑制房?jī)r(jià)取得的實(shí)際效果。”

        為更加有效地推進(jìn)不動(dòng)產(chǎn)登記制度的完善，專家也提出自己的建議。

        劉俊海認(rèn)為，副處級(jí)以上級(jí)別公務(wù)員，就應(yīng)該能給公開(kāi)查詢信息。劉說(shuō)，“公務(wù)員既然財(cái)產(chǎn)要申報(bào)公示，如果說(shuō)讓老百姓查不到，聯(lián)網(wǎng)的作用就喪失了，公眾監(jiān)督的效率就降低了。”對(duì)于非公務(wù)員的查詢，如果不是交易相對(duì)方，則不應(yīng)允許公開(kāi)查詢。

        《北京晨報(bào)》評(píng)論認(rèn)為，管理細(xì)則不僅要明確“以人查房”的必要條件、程序、范圍等，還要明確對(duì)違法“以人查房”的懲戒措施。