看到這樣的話，那是要被嚇一跳的。我平頭小百姓的錢，剛剛能拿到5％左右的理財利息，又只能回去拿0.35％的活期存款利息了？這點錢在領導、富豪們看起來或者不多，可是小百姓沒什么投資門路，股市這么差又不能投，房子那么貴買不起，而且還要限購，怎么辦呢？事關草民那點蠅頭小利，不由得往里多想一層。

        先算一筆大帳。全國40多萬億的儲蓄存款，這是理財產品潛在可以吸引的錢。一個點的利差就是4000多億，平均儲蓄利率按2個點算，理財產品利率保守按5個點算，中間的利差就是3個點。如果40萬億的儲蓄不能理財，算起來就是12000多億的利差，這個錢就從小百姓的帳上劃走了。每個人損失不算太多，可是人口多，儲蓄總額大，加起來就是很多錢。這12000億，分起來是很大的一塊肥肉，估計很多人都會垂涎的。

        怕自己理解錯誤，仔細再讀原文，看看這個結論是怎么得出來的。文章論證嚴密，層層遞進。比如文中舉了一個例子，淺顯易懂，說公眾拿錢到一家銀行購買8%的理財產品，這家銀行再加3個點，11%走通道，通道的特權機構再加3個點，就進入實體，14%左右，這層層加碼，就推高了企業的融資成本。

        乍看起來，這沒什么不對呀？雁過拔毛，每過一道手，企業的成本都要加一層。可是，邏輯到這里遠沒有完，這里面有幾個問題，還要繼續刨根問底問下去。

        第一個問題，一層層把利率加上去了，企業為什么還會接受這么高的利息成本呢？資金太貴，不借就是了，為什么一定要借？一定有原因的。容易想到的，是項目進行到了一半，不得不追加資金，或者是短期運營資金出了問題，要應急。這幾年企業經營經歷宏觀、微觀、國際、國內的沖擊，這些事情發生是常有的。給定這些資金需求，企業才愿意出這么高的利息借錢。否則，企業大可以不借。

        這里或者有人會說，企業的資金需求不一定合理，不一定要滿足這些不合理的資金需求。這是一個問題，但是屬于另一個問題。要解決這個問題，大可以追本溯源，具體看看企業的資金需求到底合不合理，要不要滿足，不合理的大可以從源頭上進行治理。畢竟，治病要從病根入手。不用一刀切，亂吃藥，治理理財產品，切斷小百姓的那一點投資門路，除非小百姓的身體吃藥吃壞了根本不心疼。

        第二個問題，給定企業的資金需求，理財產品真的會提高利率嗎？其實恰恰相反，理財產品其實是降低了企業的融資成本的。企業融資無非是股票，債券，貸款，上下游應收應付款，民間借貸幾條路，企業倘若能拿到利息更低的資金，哪個傻瓜會去拿利息更高的資金？除非這個錢不用還。借錢沒打算還的個案不是絕對沒有，可是大部分產品應該不是這樣的，否則理財產品已經發了好幾年，大規模的違約早就發生了。

        現實中，理財往往和信托聯系在一起，這些項目銀行融資很難，發債的成本也很高，發股票更不可能，萬不得已才付這么高的利息走信托和理財這條通道。倘若沒有信托和理財這條道，這些項目可能就融不到資，或者尋找其他的融資通道。既然企業選擇了理財，看起來其他的融資通道的成本只會高，不會低，否則企業不會舍低求高，多付利息成本。

        從這個角度角度講，理財產品不但沒有推高企業的融資成本，反而是降低了企業的融資成本。道理其實很簡單，可行的替代融資成本一定更高，這是企業的選擇已經表明了的。換一個角度講的話，理財是增加了一個供給資金的渠道，增加了資金的供給，增加了資金供給方的競爭，供給增加怎么會提高價格呢？經濟學的基本原理告訴我們，增加供給是會降低價格的。實在是不懂，至少原文沒有解釋。

        第三個問題，上面層層加碼，推高利率的邏輯，看起來是有道理的，到底問題出在哪里？仔細推敲的話，問題出在推導的方向反了。看起來是銀行和特權機構分別加了3個點，把企業的資金成本從6加到了14。實際上，邏輯的方向是反過來的，是企業處于各種原因不得不出14個點的利率來融資，好不容易找到了這一融資途徑，然后銀行、特權機構、出資人來分享這14個點的利息。最后呢，銀行拿3個點，特權機構拿3個點，理財產品的投資者得到8個點。

        其實這是一個常見的定價問題，分析思路有兩種。第一種是成本加成定價，層層加碼推高融資成本的思路，就屬于這一種。第二種是市場需求定價，后一種思路，即企業融資需求不得不付一個高利率，然后資金供給方和各種機構分享這個高利率，屬于市場需求定價。成本加成定價的一個基本問題，是不能回答企業為什么愿意付一個這么高的成本來借錢。

        其實，倘若相信企業是理性的，那么立即就可以推出兩句話：（一）企業一定沒有利率更低的融資方式了；（二）任何以更低的利率給這家企業融資的個人或機構都是傻瓜。我智商不高，萬萬不敢隨便說誰是傻瓜的，尤其是市場里拿著真金白銀打拼的人。倘若有人認為企業是“不理性”的，那么為何不從這個“不理性”入手考慮問題，從病根入手治病，而是治理理財產品這個小百姓難得的投資通道呢？

        真不知道怎么治理。倘若是增加信息透明度，防止詐騙，估計沒有人反對，這是所有金融產品需要滿足的條件，也是金融服務努力的方向。無論如何，也不用加一個“理財產品推高企業融資成本”的罪名。

        成本加成定價，是一個常見的錯誤，不妨舉個例子來說明一下。目前最具有代表性的例子，可能要算房地產了。很多人以為是地價高了，而地價是房價的大頭，所以地價推高了房價。可是房價高了，為什么大家還買呢？嫌貴可以不買的。北京、上海的房子這么貴，還是很多人買。偏遠農村的房子這么便宜，一棟房子也就十來萬塊錢，在北京也就買兩、三個平米，可是還是大面積空置。農村人為什么不把地價定得高高的，然后把房子推高，賣得貴貴的？這么好的生意，為什么沒有人做。成本加成定價的謬誤，由此可見一斑。

        最后，大城市房子貴，還是因為大家看好大城市房子的價值，不管是居住價值還是投資價值，才愿意出一個高價來買。一旦購房人出高價買了房子，開發商、地方政府就可以分這筆錢，地價歸地方政府，利潤歸開發商。這和上面企業愿意出高價借錢，然后投資人、銀行、特權機構分這個利息的道理是一樣的。

        企業融資成本高，是一個需要解決的問題。粗看起來的方向，應該是遵循十八屆三中全會的精神，促進金融體制改革，建立完善多層次的資本市場，打通更多的融資渠道，促進各個融資渠道之間的競爭，利用市場機制緩解信息不對稱問題，這樣才會最終降低企業的融資成本。

        中國的事情最忌扣“帽子”。帽子一扣，什么創新改革都容易停滯不前，甚至胎死腹中。銀行理財產品作為現有金融體系下的一個創新，當然會有不足之處，不過要是加一個“推高企業融資成本”的莫須有的罪名，再配上“整頓金融的同業業務和各類的理財業務”的決心，恐怕十八屆三中全會的改革精神（支持金融改革，支持金融創新，促進金融發展等），就難免又成了鏡花水月。