5月30日，山東招遠市公安局發布消息稱，河北籍犯罪嫌疑人張某某(男)、其長女張某、次女張某、兒子張某、河北籍張某某(女)、山東籍呂某某（女）6人，于案發當晚在招遠麥當勞就餐時，與鄰桌的被害人發生口角，繼而對被害人進行毆打。招遠市局接警后，立即組織警力趕到現場，將仍在實施毆打的張某某等人當場制服抓獲。被害人經送醫搶救無效死亡。目前，除張某某之子因未達到刑事責任年齡另行處理外，張某某等5人因涉嫌故意殺人均已被依法刑事拘留。

        爭端為何在幾分鐘內發展成命案，期間有沒有阻止的可能，現場各方是否有阻止的責任？

        重慶者羽律師事務所律師游飛翥認為，作為餐飲服務的提供者，麥當勞負有保障消費者安全的義務和責任。對可預見的侵權傷害行為，麥當勞應盡快報警并采取可能的措施及時制止傷害行為。如果是瞬間傷害，麥當勞可能來不及制止，但就此次事件來說，事情從發生到結束持續了幾分鐘的時間，麥當勞是有機會采取措施的，很顯然，其沒有盡到顧客安全保障的義務和責任。

        對此，游飛翥說，受害消費者的親屬可以要求麥當勞進行民事侵權賠償。

        據目擊者的描述，現場有圍觀者試圖制止，并受到施暴者的語言威脅，但無人有制止施暴的行為。對此，游飛翥認為，圍觀者為保護自身安全，不應追究責任。但從道義的角度講，看到6人圍毆一個人，施暴程度如此惡劣，并且6人中只有一名成年男子，在現場圍觀者眾多的情況下，命案依然發生，是非常值得反思的。

        圍觀者稱，直至警方到場之后，施暴者仍沒有停手的意思。據媒體的報道，警方接警后立即出警，并當場制服施暴者，將傷者送往醫院。對此，游飛翥說，警方接警后應在第一時間趕到現場，首先應采取措施制止施暴，這一措施必須迅速而且有效，并在第一時間將傷者送往醫院救治。而警方到警后施暴者仍未停止施暴，如果這期間警方未及時意識到事態的嚴重，導致事態持續惡化，警方就存在失職之嫌。

        游飛翥認為，該案涉嫌罪名可能的爭議在于，是定性為涉嫌故意傷害致死還是涉嫌故意殺人。游說，就現在了解的信息看，6個施暴者涉嫌共同故意犯罪，而就現場視頻中施暴者的狀態看，其很有可能涉嫌故意殺人。因為其中有人多次用鋼管猛敲受害人的頭部，這種傷害致人死亡是可預見的，施暴者可能存在故意殺人的嫌疑。

        游飛翥認為，雖然可能存在共同故意犯罪的嫌疑，但6人的罪名要依施暴情節的輕重定罪量刑。對于情節的判定，要看哪一次攻擊是致人死亡的首要原因，包括誰是始作俑者、誰是最先的施暴者，都需要警方進行認定之后來判斷量刑的輕重。

        游飛翥分析，涉嫌故意殺人最重的量刑將是死刑，而未成年人如果犯了故意殺人罪、故意傷害罪、搶劫罪等罪名，應追究其刑事責任，但應當減輕或免除處罰。

        游飛翥認為，對于正在實施的激烈暴行，圍觀者在保護自身安全的同時，也應有見義勇為的意識，盡可能想辦法而不是一味躲避。另外，在有能力制止造成人身傷害的暴行的情況下，應提倡正當防衛。