要理清電網的成本，不是要拆分電網，而是要劃小電網的核算單位。?

        從哪塊開始劃？很簡單，特高壓。現在國家電網公司力推特高壓，那就讓國家電網公司實體化——由國家電網公司在財務層面負責特高壓部分；區域電網公司負責特高壓以下那級高壓；省一級的電網公司負責區域以下的所有電網。如此劃分，則全國的輸配電資產都清清楚楚。?

        從財務層面來看，分成國家電網公司，六大區域電網公司，以及三十多省一級的電網公司，是高效而現實的。在不對電網進行拆分的情況下，這幾步一走，保證了電網部門的現代企業制度，使得母公司與子公司之間產權清晰，財務也清楚。這樣國家電網公司就只是下面區域電網公司的投資方了。??

解決特高壓交流爭議??

        劃小核算單位后，一個有意思的現象就出現了：爭論多年的特高壓交流項目是否有經濟性的問題，迎刃而解。這867億的特高壓交流資產，對應著一條條輸電線，一個個變電站。如果執行輸配電價，注意了，這個價格是落戶的，是終端用戶承擔的。比如說，某省的輸配電價是2毛錢，那這個省用戶終端用了一度電的話，該就得掏出2毛錢的過網費。這2毛錢，是三家一起分，國家電網公司一部分，區域電網公司一部分，省一級的電網公司一部分。如果用戶用的電沒走特高壓部分，那就不用給國家電網公司了。?

        國家電網公司說，搞特高壓的前提條件是非常有經濟性的，既然特高壓交流的經濟性是好于其他的，那等于說凡是用特高壓的用戶，其承擔的銷售電價也是低的。那好，走特高壓吧。這一走，可能問題就出來了：電剛走完特高壓部分，發現2毛一度的輸配電價居然就用掉一半了，到500千伏后又用了一半，這還沒到2200伏呢？那怎么辦？最后三家分吧。試幾回后，用戶會發現，還不如直接買自己家門口附近電廠的電，走2200伏或者1100伏呢。這下子，特高壓交流孰優孰劣不是很清楚了么？一下子競爭不就全都起來了。這就是電力市場，西方的電力市場就是這樣。?

        也就是說，現在國家電網公司搞特高壓交流，要遠距離輸送，就一定要在實踐中體現出它的經濟性。比如說，這是通過特高壓交流送的電，由于四川水電便宜，上網的話有競爭性，最后落地了也有競爭性，這樣它才能賣出去。如果最后發現不是這么回事，那如此特高壓交流的好不好不就迎刃而解了。?

電力市場應以區域電網為主?

        特高壓的難題解決了，電力市場的范圍的范圍應該多大的問題也解決了。電力市場的范圍，毫無疑問還是區域電網為主。什么叫電力市場范圍？就是說電力在一個范圍里的交易。現在國家電網公司提“全國統一電力市場”，這完全沒道理。打個比方，東北人吃西紅柿，要到云南去調么？沒必要啊。最起碼兩個區域電網之間都有聯系的，就算沒有了的話，北京這邊也可以支援啊，云南那邊調來的西紅柿能有經濟性么？?

        “全國統一電力市場”，是沒有經濟性的；三十多個省，每個省都是一個電力市場，也是沒有經濟性的，是對中國500千伏電力系統的巨大浪費。對500千伏電壓系統的輸電網絡而言，它配置資源的范圍，應該在500~800公里的半徑。乘以2就變成直徑，乘以πR平方的面積的話，就是和一個區域電網差不了多少。東北、華北、華東、華中、華南電網，差不多都是這個范圍。西北電網那邊是750千伏電壓系統，這么一算也差不多是這個范圍。以500千伏作為電力市場配置資源的一個基本范圍，這個要堅持。?

分四階段放開電價?

        劃小核算單位，電網變成運輸公司后，就該按照中共十八屆三中全會決定，放開競爭性產品價格。怎么放？西方國家在70年代末到80年代中期的時候做過，撒切爾夫人是帶頭的。當時英國做得最好，此前英國是完全的計劃用電、計劃調度。完全切換到市場化的過程中，英國人采用的辦法是從最大用戶到中端用戶，再到最小的用戶。最大的用戶，就是用電電壓等級最高，220千伏的。而最小的用戶，可以小到家中只有一個燈泡的那種。英國政府采用的是就是“逐級限期，放開電價”。電力的生產方和電力的消費方，通過用電合同（PPA）簽三個東西，電力，電量，電價。?

        那輔助服務市場怎么辦？也非常簡單。比如，我是個大電廠，我賣給我們的大用戶一年40億度電，但我們這個機組出事故了，或者煤炭沒銜接上，只能供38億度電。按照合同，我失約了，就賠償2億度電，賠償的辦法，電廠可以和合同方商量，一般電廠再花高價，采購其他的電給用戶，這個是完全市場化的，政府不用管。又比如說，電網說它現在需要尖峰電力，那電網也可以招標，這也可以通過市場解決。?

        ?英國3個月一批，分了4批，把電價都放開。中國可以再簡化一下，很簡單，就工業商業占85%左右的電，把它分開，剩下的是城鄉居民生活用電，和農業生產用電。居民和農業用電，在一段時間內繼續實行政府定價。?

        85%的工商業用電部分，分四個等級逐級限期，就是說輪到誰了誰要提前做好準備，從計劃電力、計劃電量、計劃價格，切到市場。比如A是發電廠的，A就要簽好合同了，某年某月某日0點0分，切到市場。在此之前，A電廠必須簽好PPA。簽一個就好。輪到誰，誰動作，沒有輪到誰的話，就繼續執行計劃經濟。這樣的話，花一年的時間，就可以實現電力價格市場化。?

順勢推出費改稅?

        這些計劃，要整體推出，切切不可搞試點。很多事情根本沒必要搞試點。三搞兩搞，這個試點搞三年，那個試點搞一年半，那個試點搞五年。最后試點是什么結果呢？試點的一個最大問題就是在現在計劃體制下搞市場，它根本就不具備條件，這跟現在談售電側是一個概念。舉個例子，大用戶直供電，搞試點，問題在哪？90%的電量都是計劃電量，剩下10%搞什么直供呢？這完全不反映市場的供需關系。大電用戶直供電試點，這個是無用功，已經證明了?，F在的大用戶直供電，其實只是在計劃體制下，用戶和電廠簽個合同買點電，而且還只能買計劃外的電，計劃外的電有什么可買賣的，那是市場經濟么？那是計劃經濟的殘余，對電力市場的建立不起任何指導作用。?

        電力價格放開后，還有一個問題要解決，那就是各種費怎么辦。目前，中國的電力終端消費環節，擁有大量的價外加價收費，這是計劃經濟的惡果。比如2分錢的電力基金改成農村電網，比如還貸基金，比如可再生能源附加，比如三峽、比如南水北調基金，這些都要從老百姓的銷售電價里拿。隨著電力市場化，發電廠和用戶商量錢了，一實行這個，這些費就收不上來了。因為原來這些是隨電費征收的，現在電費收不上來了，電費是發電廠和消費者結算了，結算完之后向電網公司繳納國家規定的電價，那這錢沒了怎么辦？正好，十八屆三中全會說了，“資源稅”。執行起來可以是，把國家對這些資金的需求嚴格核實了，到底一共需要多少億？統統加起來。然后，把這個錢攤入化石發電中，征收資源稅、燃燒稅、環境稅，問題迎刃而解。?