河北廊坊男子于長祥因認為自己被錯判，十多年來不斷奔走。

2005年，于長祥犯盜竊罪被廊坊市廣陽區人民法院判處有期徒刑兩年六個月。出獄后，他先后向廣陽區法院和廊坊市中院提出申訴，均被駁回。

2019年年底，針對他提交的部分新證據，廣陽區法院召開了聽證會，截至目前，該案是否再審仍無定論。4月16日，廣陽區法院相關負責人告訴澎湃新聞（www.kxwhcb.com），法院領導很重視此事，目前正處于審查階段，如果認定當初判決存在錯誤，將進行再審。

16年前因盜竊罪入獄

如今年過六旬的于長祥，16年前因一起盜竊罪被判入獄。

相關判決書顯示，廣陽區檢察院指控于長祥犯盜竊罪，于2004年11月29日向廣陽區法院提起公訴，在法院審查過程中，檢察院先后兩次撤回起訴補充證據，最后于2005年4月13日再提起公訴。

檢察院指控，2001年4月，中國移動通信廊坊分公司在于長祥家院中修建發射塔，于長祥私自接通發射塔的用電電線，在供電企業的供電設施上擅自接線用電，至2004年6月，移動發射塔基站機房內電表計數為67146度，于長祥盜電共計47002.20元。

后廣陽區法院審理查明，于長祥所住的東尖塔村村委會，為每戶居民在電表箱內均預留有三項備用電源。2001年4月11日，移動公司在于長祥家院內建發射塔一座，同年六月，發射塔建成后，于長祥找來村內原電工私自接通發射塔的動力用電線路，并將自家照明線路接在發射塔的用電線路上。村委會曾先后兩次派人掐斷于長祥私接的線路，于長祥吵鬧后，村委會沒再掐電。

對于檢察院對于長祥盜電67146度的指控，法院查明，雖發射塔基站機房內電表顯示用電確系67146度，但于長祥向村委會交電費依據的總表有明確走讀數43491度。實際兩表相差23655度，折合電費9462元。移動公司按協議將所用電費交付了于長祥，但于長祥未向村委會繳納電費。2004年7月，于長祥家向村委會交電費2200元，9月時再次向村委會繳納電費40000元。

法院認為，于長祥擅自接線用電，雖經村委會默許，但其交電費的電表顯示數與移動公司實際用電的電表顯示數相差較大，行為已構成盜竊罪。判處于長祥有期徒刑兩年六個月。

認為被錯判申請再審

于長祥向澎湃新聞稱，法院判決后，他在律師的建議下沒有上訴。出獄后，他開始了喊冤，除了信訪，先后向廣陽區法院和廊坊市中院提出過申訴，但均被駁回。

澎湃新聞獲取的當年廊坊市移動分公司與于長祥簽訂的協議顯示，于長祥需提供380V三相四線交流專用電源，以滿足移動方的設備需要。

“他們接的是我自己家的電表，我連的也是自家電表，怎么能叫偷電？”他承認自己確實將自家照明線路接至發射塔的動力用電線路，稱是因當時雙方達成約定，由移動方承擔于長祥家用電費用。澎湃新聞未在上述紙質協議中找到該條內容，于長祥稱是“口頭協議”。

另外，于長祥認為，法院通過發射塔基站機房內電表和自家電表不一致而定罪是不嚴謹的。因為自家的電表曾更換過。一份蓋有東尖塔村村委會公章，落款時間為2019年3月4日的證明顯示，東尖塔村曾于2001年進行低壓改造，2002年4月，全體村民更換了電表。“發射塔的表是2001年開始計數的，我這個是2002年開始計數的，怎么能一樣呢？”另一份東尖塔村村委會開具的證明稱，2001年至2002年間，于長祥不欠東塔村村委會任何電費款。

上述新證據引起了法院的關注。2019年年底，針對該案，廣陽區法院對于長祥提交的部分新證據進行了審核，并召開了聽證會。

4月17日，廣陽區法院相關負責人告訴澎湃新聞，關于該案是否需要再審，目前法院已經進入審查階段，“正在走程序”。如果認定當初的判決有錯誤，法院將啟動再審，如果沒錯，也會給于長祥一個結論，“很快會有結論”。