中國(guó)共產(chǎn)黨在創(chuàng)建后的早先幾年里，就國(guó)內(nèi)政黨格局而言，無(wú)疑屬于一個(gè)小黨，此乃政黨發(fā)展的正常現(xiàn)象。如何使一個(gè)小黨發(fā)展壯大，不能不擺在初創(chuàng)時(shí)期的中共面前。作為現(xiàn)代型政黨組織，中共在1921年夏季由一批具有共產(chǎn)主義政治信仰的革命志士所創(chuàng)建，這個(gè)歷史時(shí)刻預(yù)示著現(xiàn)代中國(guó)政治格局新變化的出現(xiàn)。歷史已過(guò)去百年，人們回眸歷史，不禁要追問(wèn)：在那個(gè)歷史時(shí)刻，為何要?jiǎng)?chuàng)建這樣性質(zhì)的政黨？這個(gè)政黨早期經(jīng)歷了什么？其政治初衷又是什么？它試圖解決中國(guó)現(xiàn)代社會(huì)的何種問(wèn)題？它以何種方式聚集政治能量以發(fā)展壯大自身？這些問(wèn)題無(wú)疑只能從中共初創(chuàng)時(shí)期的中國(guó)社會(huì)政治局勢(shì)之中去尋找，從中共應(yīng)對(duì)時(shí)局變化的歷史中去解答，從而使中共建黨的早期初衷得到較為合理的解釋。

中共一大會(huì)址

一、因應(yīng)時(shí)局與政治聚焦

中共創(chuàng)建的歷史時(shí)刻，并不是一個(gè)時(shí)間凝固點(diǎn)，它表征的反而是一個(gè)歷史時(shí)期，因而它不能由單向度的起源就可以涵蓋。中共作為一個(gè)現(xiàn)代型政黨，其創(chuàng)建起源與組織成型，經(jīng)歷了一個(gè)早期變遷時(shí)刻，通常可以依據(jù)史料表征所顯示的歷史實(shí)踐，將20世紀(jì)20年代視作它的年代學(xué)歷史標(biāo)注。

在表征歷史的史料可供利用的意義上說(shuō)，盡管記錄中共早期歷史的史料大抵俱在，這些史料也并非有必要用作測(cè)定歷史年代，因?yàn)檫@些史料已顯示它所記錄的歷史發(fā)生時(shí)期。但是，哪些史料更能說(shuō)明中共早期政治活動(dòng)的歷史特征，恐怕就要有所講究。在中共創(chuàng)建后的六七年時(shí)間里，共召開(kāi)過(guò)五次黨的全國(guó)代表大會(huì)，每次大會(huì)都出臺(tái)相關(guān)的政治報(bào)告以及有關(guān)重大政治問(wèn)題的決議案（或稱(chēng)“議決案”）。這些政治報(bào)告或決議案的主要任務(wù)是制定和確認(rèn)中共短期和長(zhǎng)期的方針政策與奮斗目標(biāo)，具有方向性和目標(biāo)性的特征，如中共三大確認(rèn)國(guó)共合作的基本原則即是。作為歷史文獻(xiàn)的政治報(bào)告或決議案，盡管可以說(shuō)明中共早期政治革命的總體方案，卻不能顯示這種總體方案如何付諸具體革命行動(dòng)，反倒是這個(gè)時(shí)期中共發(fā)布的幾次關(guān)于時(shí)局的“主張”或“宣言”，更能夠反映中共早期政治革命的政黨行為方式。

在1922年至1927年間，中共針對(duì)國(guó)內(nèi)外政治時(shí)局的變化，發(fā)布過(guò)七次以“時(shí)局主張（宣言）”為名義的因應(yīng)對(duì)策，但直接針對(duì)軍閥政治統(tǒng)治所造成的政治危局，中共分別發(fā)表的“時(shí)局主張”主要有四次。這四次“時(shí)局主張”中顯示的政治局勢(shì)，具體地記錄了中共建黨早期為何要推動(dòng)中國(guó)革命的初衷，而這個(gè)過(guò)程就是中共置身于其中的“時(shí)局”歷史，它顯示的是中共在因應(yīng)“時(shí)局”中而形成自身的歷史，反之亦是“時(shí)局”承載了中共的歷史活動(dòng)。“時(shí)局”歷史是觀察中共早期歷史的一扇窗口，從這扇窗口可以瞭望中共發(fā)展壯大的政治舞臺(tái)。

實(shí)際上，中共在創(chuàng)黨時(shí)刻，對(duì)建立一個(gè)現(xiàn)代型革命政黨的意圖就有了雛形，其中最為明顯的特征，就是延續(xù)“五四”以來(lái)盛行的社會(huì)改造之風(fēng)，提出社會(huì)革命的政治主張，這在中共一大綱領(lǐng)中就有明確的規(guī)定：“黨的根本政治目的是實(shí)行社會(huì)革命。”對(duì)于社會(huì)革命針對(duì)的政治對(duì)象，中共一開(kāi)始就鎖定在“軍閥”的政治統(tǒng)治上，強(qiáng)調(diào)：“我國(guó)的軍閥是社會(huì)上一切其他階級(jí)的敵人。”“軍閥”一詞在中共建黨之前，就已經(jīng)出現(xiàn)在國(guó)內(nèi)時(shí)論或新聞之中，但最初具體指稱(chēng)并無(wú)定說(shuō)，往后才統(tǒng)稱(chēng)“北洋軍閥”。有述史者說(shuō)：“‘北洋軍閥’四字，已成近代史上習(xí)見(jiàn)名詞，但多忘其語(yǔ)源。”其實(shí)，“北洋軍閥”一詞涵蓋的政治勢(shì)力頗為復(fù)雜，并不是用這個(gè)政治術(shù)語(yǔ)就能夠囊括所有史事，對(duì)于中共社會(huì)革命的政治訴求來(lái)說(shuō)更是如此，中共對(duì)于“北洋軍閥”概念涵蓋中的不同政治派別，在不同時(shí)段所采取的革命策略往往不盡相同。

晚近的研究表明，“北洋軍閥”一詞大致出現(xiàn)在1917年，其內(nèi)涵“一開(kāi)始矛頭所向，就直指執(zhí)掌全國(guó)政權(quán)的段祺瑞及安福俱樂(lè)部”。時(shí)至20年代，國(guó)內(nèi)報(bào)刊才將北洋派系中的直系和皖系納入“北洋軍閥”范疇。此時(shí)的《申報(bào)》在一篇國(guó)內(nèi)要聞中稱(chēng)：“北洋軍閥內(nèi)訌，直皖兩系，明爭(zhēng)暗斗。”盡管直、皖、奉派系都屬于“軍閥”范疇的政治勢(shì)力，但中共建黨之后不久遭際的主要是直系軍閥及其掌控的北京政府。軍閥統(tǒng)治造成的中國(guó)內(nèi)亂，是中共甫一建立所面臨最嚴(yán)重的政治局勢(shì)，這種局勢(shì)正合時(shí)人的感嘆：“軍閥之變亂，不外軍閥之鞏固地盤(pán)與擴(kuò)張地盤(pán)之一原因。甲軍閥欲擴(kuò)張其地盤(pán)，乙軍閥必從而抵抗之；乙軍閥欲鞏固其地位，甲軍閥必從而撼動(dòng)之。甲愈前進(jìn)，乙愈抵抗；乙愈鞏固，甲愈撼動(dòng)。一攘一奪，一守一攻，利害相同者則聯(lián)絡(luò)之，利害相反者則擯去之。因果相生，萬(wàn)象紛起。故民國(guó)以來(lái)，無(wú)時(shí)無(wú)地不入于戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)。”如此混亂局面，可見(jiàn)時(shí)論賦“軍閥”以負(fù)面形象固非其所污，時(shí)局的現(xiàn)狀也給出了事實(shí)印證。

中共初創(chuàng)之際，直皖戰(zhàn)爭(zhēng)剛結(jié)束不久，直奉兩系軍閥共同執(zhí)掌中央政府統(tǒng)治權(quán)，但很快因北京政府控制權(quán)之爭(zhēng)又引發(fā)沖突，遂使第一次直奉戰(zhàn)爭(zhēng)在1922年4月間爆發(fā)，最終形成“直系即中央”的政治局面。這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)以及隨后直系獨(dú)攬北京政府大權(quán)所形成的局面，既給中共提出如何應(yīng)對(duì)危局的時(shí)代課題，也為中共提供展示政治智慧與政治謀略的契機(jī)。實(shí)際上，這場(chǎng)為爭(zhēng)奪勢(shì)力范圍和政治權(quán)力的軍閥混戰(zhàn)，并不是一場(chǎng)純粹的軍事交鋒事件，它牽扯到前后幾年間中國(guó)政局的方方面面。面對(duì)復(fù)雜的政治亂象，盡管?chē)?guó)內(nèi)出現(xiàn)各種不同的應(yīng)對(duì)政見(jiàn)，但最能揭示時(shí)局要害和政治本質(zhì)的分析政見(jiàn)，則來(lái)自中共6月15日第一次發(fā)表的“時(shí)局主張”，這是一份體現(xiàn)中共建立后最具前瞻性的政治革命行動(dòng)宣示的歷史文獻(xiàn)。

對(duì)于中共草創(chuàng)初期政治革命計(jì)劃與設(shè)想的分析，不能不考慮軍閥統(tǒng)治的政治語(yǔ)境，也就是說(shuō)，軍閥政治所構(gòu)成的“時(shí)局”歷史，正是中共政治主張形成的實(shí)踐前提。基于軍閥主導(dǎo)中國(guó)政局的現(xiàn)實(shí)情形，在如何應(yīng)對(duì)第一次直奉戰(zhàn)爭(zhēng)所帶來(lái)的政治亂局上，中共審時(shí)度勢(shì)，聚焦“時(shí)局”歷史中的關(guān)鍵性問(wèn)題，對(duì)早期中國(guó)革命的對(duì)象進(jìn)行政治定位。中共在建黨的第一個(gè)決議中已經(jīng)將“軍閥主義和官僚制度”作為革命的對(duì)象，但“軍閥”這個(gè)政治符號(hào)，對(duì)于時(shí)人來(lái)說(shuō)，并不都猶如日后所想象的那樣是一個(gè)惡魔的象征。盡管“軍閥”一詞頻繁出現(xiàn)于報(bào)刊時(shí)論之中，但國(guó)人對(duì)某些“軍閥”個(gè)體仍抱有許多幻想。一些擁兵自重的“武人”，并未完全暴露其禍國(guó)殃民的面目，以至于還獲得社會(huì)輿論的嘉許。比如軍閥吳佩孚在中共發(fā)表第一次“時(shí)局主張”之前十日，就針對(duì)北京政府內(nèi)閣紛爭(zhēng)致電時(shí)任眾議院議長(zhǎng)的吳景濂，發(fā)出“國(guó)事至此，政客軍人，尚營(yíng)營(yíng)只騖私利，真可痛也”的感慨，居然也博得“所持言論，未嘗不光明磊落”的評(píng)價(jià)。中共在第一次“時(shí)局主張”中也透露時(shí)人有“以為吳佩孚不是反對(duì)民主主義的人，和別的賣(mài)國(guó)軍閥不同，而且有力量可解決時(shí)局”的消息，顯示此時(shí)社會(huì)輿論確實(shí)存在對(duì)軍閥某些個(gè)體身份的“誤識(shí)”，并不像日后史書(shū)所聲稱(chēng)的那樣，一律將其視為可共同聲討的對(duì)象。這種悖論式的政治怪相，恰恰給中共開(kāi)展反對(duì)軍閥統(tǒng)治的政治道義性帶來(lái)障礙。對(duì)此，中共在第一次“時(shí)局主張”中試圖進(jìn)行矯正并提出正確的政治主張。

中共根據(jù)對(duì)此時(shí)國(guó)內(nèi)政局的觀察，態(tài)度堅(jiān)決并敏銳地指出，導(dǎo)致國(guó)內(nèi)政治混亂與動(dòng)蕩的病根，就在于“軍閥存在”，認(rèn)為政局的糾紛、沖突、內(nèi)訌及戰(zhàn)亂，都源自“軍閥存在”這個(gè)“共通病根”，而解決這種狀況的“唯一道路只有打倒軍閥建設(shè)民主政治”。中共政治主張的聚焦點(diǎn)，顯然與此時(shí)其他黨派的政見(jiàn)，在政治見(jiàn)識(shí)與政治態(tài)度上存在相當(dāng)程度的差別。

在如何應(yīng)對(duì)“軍閥存在”所造成的時(shí)局危機(jī)上，時(shí)論與各種政治派別的政見(jiàn)實(shí)際上頗為復(fù)雜，但中共堅(jiān)持認(rèn)為，在現(xiàn)有條件諸如正在籌劃中的“聯(lián)合戰(zhàn)線”策略下，最有可能與軍閥統(tǒng)治抗衡的力量，是被中共看成“民主派”（主要指國(guó)民黨）的政治勢(shì)力。但是，“民主派”的政治立場(chǎng)恰恰是中共最為顧慮的，因?yàn)閺臍v史上看，“民主派”在處理與軍閥政治的關(guān)系時(shí)，往往陷入妥協(xié)、搖擺、投機(jī)的境地。中共對(duì)“民主派”之所以存有這種顧慮，更大的原因還因?yàn)椤懊裰髋伞睂?duì)“軍閥”本質(zhì)的認(rèn)識(shí)存在誤區(qū)。中共在“時(shí)局主張”中徑直將“軍閥”統(tǒng)稱(chēng)為“北洋軍閥”，且屬性是“封建的軍閥勢(shì)力”，而這種軍閥勢(shì)力正是“中國(guó)內(nèi)憂外患的源泉，也是人民受痛苦的源泉”。在這種認(rèn)知主導(dǎo)下，即便當(dāng)時(shí)有的政見(jiàn)以為所謂的“恢復(fù)法統(tǒng)”可以挽救時(shí)局，中共也一針見(jiàn)血地指出，這只不過(guò)是以“北洋正統(tǒng)”的方式在維護(hù)軍閥政治的存在。因此，在中共看來(lái)，改變時(shí)局的路徑，只能是建立一個(gè)“民主政治”的政權(quán)。在這種性質(zhì)的政權(quán)中，絕不能在軍閥政治勢(shì)力的框架下，選一個(gè)“民主派”的人物來(lái)充任總統(tǒng)，或選幾個(gè)“民主派”人物來(lái)組成內(nèi)閣，而應(yīng)當(dāng)“由一個(gè)能建設(shè)新的政治組織應(yīng)付世界的新環(huán)境之民主黨或宗旨相近的數(shù)個(gè)黨派之聯(lián)合，用革命的手段完全打倒非民主的反動(dòng)派官僚軍閥，來(lái)掌握政權(quán)”。但是，這些事關(guān)國(guó)家政權(quán)建構(gòu)的重大問(wèn)題，在“民主派”的政治見(jiàn)識(shí)中似乎不存在，以至于才可能產(chǎn)生依賴軍閥統(tǒng)治來(lái)解決政治危局的幻覺(jué)。

置于“時(shí)局”歷史中的中共對(duì)時(shí)局變化脈絡(luò)的把握，在觀察深度與體認(rèn)程度上，顯然遠(yuǎn)高于此際其他黨派的政見(jiàn)。不用說(shuō)“民主派”沒(méi)有意識(shí)到軍閥統(tǒng)治的政治痼疾，無(wú)法洞徹這種政治痼疾的癥結(jié)所在，就是那種蔓延多年、表面上有助于抵抗軍閥“武力統(tǒng)一”的聯(lián)省自治政治主張，在中共看來(lái)也不可能從根本上破解政局紛亂的局面。聯(lián)省自治成為一場(chǎng)運(yùn)動(dòng)，發(fā)端于晚清的地方主義，到20年代前后形成一種以尋求“自決”為目的的政治思潮。這股政治思潮在公共輿論上體面地聲稱(chēng)：“以各省自定省憲以促成自治，用省自治來(lái)實(shí)現(xiàn)保障國(guó)民自身之權(quán)利。”中共在“時(shí)局主張”中也承認(rèn)：“在第三階級(jí)民主政治的理論上，聯(lián)省自治自然是沒(méi)有可以非難的地方。”但是，這只是“理論上”如此，在政治實(shí)踐上，聯(lián)省自治運(yùn)動(dòng)還是被軍閥政治所利用，因?yàn)椤奥?lián)省自治不但不能建設(shè)民主政治的國(guó)家，并且是明目張膽的提倡武人割據(jù)，替武人割據(jù)的現(xiàn)狀加上一層憲法保障”。主張聯(lián)省自治的政見(jiàn)，在時(shí)論中盛行一時(shí)，也迷惑了不少有心改造社會(huì)的政界人物和社會(huì)賢達(dá)，以為如此一來(lái)，便可抑制軍閥的混戰(zhàn)與割據(jù)。

對(duì)此，中共及時(shí)以發(fā)表對(duì)“時(shí)局主張”的方式，揭示聯(lián)省自治這類(lèi)政見(jiàn)實(shí)際上只不過(guò)是在掩蓋軍閥“聯(lián)督自保”的實(shí)質(zhì)。在第一次“時(shí)局主張”后，中共于次年8月發(fā)布第二次“時(shí)局主張”，其中將西南軍閥（中共認(rèn)為其“無(wú)異于北洋軍閥”）鼓吹的聯(lián)省自治看成是“聯(lián)督自保之老文章”。隨后，一些中共政治活動(dòng)家也撰文揭示聯(lián)省自治運(yùn)動(dòng)的實(shí)質(zhì)。陳獨(dú)秀在《東方雜志》（8月）和《努力周刊》（9月）發(fā)表同名文章，指出聯(lián)省自治只不過(guò)是“聯(lián)省自治其名，聯(lián)督割據(jù)其實(shí)”。陳獨(dú)秀兩處發(fā)表同一文章，似乎不是沒(méi)有意圖，至少可以為中共發(fā)表的“時(shí)局主張”提供助力，以擴(kuò)大中共政治主張的影響力。蔡和森也統(tǒng)一步調(diào)，在《向?qū)А飞献膹?qiáng)調(diào)指出，聯(lián)省自治不過(guò)是“力能進(jìn)取的軍閥，便倡武力統(tǒng)一，或主張強(qiáng)有力的中央政府（如曹吳），僅能自保或希圖自保的軍閥，便倡聯(lián)省自治或籌備制省憲，舉省長(zhǎng)（如川滇），同一軍閥，進(jìn)攻時(shí)宣布武力統(tǒng)一，退守時(shí)宣布聯(lián)省自治（如奉張）”。顯然，聯(lián)省自治運(yùn)動(dòng)并不是解決中國(guó)政治時(shí)局的有效辦法，但其政治輿論的擴(kuò)散，顯然對(duì)中共政治主張的傳播形成阻礙和影響，中共因此才在“時(shí)局主張”中以較大的文字篇幅進(jìn)行正本清源的揭示。

在中共看來(lái)，北洋軍閥統(tǒng)治“乃中國(guó)危機(jī)四伏之根本惡因”，解救政局就必須從破解這個(gè)“惡因”入手。對(duì)此，中共在第一次“時(shí)局主張”中給出的政治方案，主要是強(qiáng)調(diào)“應(yīng)該聯(lián)絡(luò)民主派共同對(duì)封建式的軍閥革命，以達(dá)到軍閥覆滅能夠建設(shè)民主政治為止”。這種應(yīng)對(duì)時(shí)局而形成的“民主政治”觀念，實(shí)際上是中共早期政治革命追求的初衷，也是此后中共建構(gòu)民主革命政治理論的雛形。中共以發(fā)布“時(shí)局主張”的方式，旗幟鮮明地標(biāo)示政治主張，既反映了其在早期政治革命中展開(kāi)輿論戰(zhàn)與理論戰(zhàn)的特征，也反映了其試圖以此方式凝聚黨內(nèi)的政治共識(shí)，推動(dòng)中國(guó)革命的發(fā)展。

二、“國(guó)民會(huì)議”：國(guó)民革命的別樣方式

20世紀(jì)20年代的中國(guó)政局變化急劇，促使創(chuàng)建不久的中共不得不考慮作為政黨在政治革命中應(yīng)當(dāng)如何發(fā)揮作用，以顯示政黨存在的意義。為此，中共抓住能夠展示政治能量的機(jī)會(huì)，制定符合時(shí)局變化的政治方案，以應(yīng)對(duì)政治危局和社會(huì)紛擾的需要。中共的這種政治考慮，既是中共政黨宗旨革命性的體現(xiàn)，也是中共政黨方略實(shí)踐性的要求。在第一次和第二次發(fā)表的“時(shí)局主張”期間（1922年6月—1923年8月），中共分別召開(kāi)了兩次全國(guó)代表大會(huì)，即二大（1922年7月）與三大（1923年6月）。就中共置身于“時(shí)局”歷史而言，歷史的政治訴求賦予中共政治主張以革命性的要求，因此二大宣言提出要反對(duì)軍閥政治的“割據(jù)式的聯(lián)省自治和大一統(tǒng)的武力統(tǒng)一”，“建立一個(gè)真正民主共和國(guó)”。三大宣言則強(qiáng)調(diào)中國(guó)革命“急需一個(gè)國(guó)民革命”，以反對(duì)軍閥及其憑恃的帝國(guó)主義在華勢(shì)力。無(wú)論是追求建立“民主共和國(guó)”抑或推動(dòng)“國(guó)民革命”運(yùn)動(dòng)，都是建立在軍閥統(tǒng)治導(dǎo)致政局紛亂基礎(chǔ)上的政治考慮。

曹錕

中共的政治考慮所依憑的“時(shí)局”語(yǔ)境，最直接的是第二次“時(shí)局主張”中所稱(chēng)的“曹黨之亂”。第一次直奉戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，直系軍閥曹錕、吳佩孚掌控了北京政府的中央權(quán)力，大搞所謂“法統(tǒng)重光”，恢復(fù)舊國(guó)會(huì)，繼而驅(qū)離徐世昌，擁黎元洪繼任大總統(tǒng)職權(quán)。然而，對(duì)于軍閥曹錕等人而言，黎元洪只不過(guò)是一個(gè)過(guò)渡。曹錕為了攫取總統(tǒng)寶座，于1923年6月驅(qū)離黎元洪，明目張膽地搞起賄選總統(tǒng)，致使政局越發(fā)緊張與動(dòng)蕩，這就是“曹黨之亂”所源。實(shí)際上，中共發(fā)表第一次“時(shí)局主張”的時(shí)間點(diǎn)，正是“驅(qū)徐”事件的發(fā)生，而第二次“時(shí)局主張”發(fā)表的時(shí)間點(diǎn)，則是“驅(qū)黎”事件的發(fā)生。兩次事件的發(fā)生，在中共看來(lái)都是政治局勢(shì)處于危機(jī)的時(shí)刻，而政界提出的各種挽救時(shí)局的政見(jiàn)或方案都不切合實(shí)際，無(wú)法從根本上解決時(shí)局問(wèn)題。對(duì)此，中共指出：“逐黎不過(guò)是歷來(lái)外力軍閥勾結(jié)為患，造成中國(guó)危局之一個(gè)必然的結(jié)果，而非時(shí)局危機(jī)之因。”如何因應(yīng)這種亂局，中共顯然意識(shí)到自身力量的不足，因而根據(jù)二大確定的“民主的聯(lián)合戰(zhàn)線”原則，首度呼吁國(guó)民黨站出來(lái)聯(lián)合全國(guó)各界各階層，組織召開(kāi)“國(guó)民會(huì)議”。在中共看來(lái)，“只有國(guó)民會(huì)議才真能代表國(guó)民，才能夠制定憲法，才能夠建設(shè)新政府統(tǒng)一中國(guó)，也只有他能夠否認(rèn)各方面有假托民意組織政府統(tǒng)治中國(guó)之權(quán)”。

但是，中共提出召開(kāi)“國(guó)民會(huì)議”以解決時(shí)局的政治主張，起初并沒(méi)有得到應(yīng)有的社會(huì)回響。中共在1923年11月召開(kāi)的三屆一次中央執(zhí)行委員會(huì)上承認(rèn)，這個(gè)因應(yīng)時(shí)局的政治主張，在國(guó)內(nèi)輿論界沒(méi)有造成什么影響，甚至函請(qǐng)國(guó)民黨的孫中山出面召集這種會(huì)議，也同樣毫無(wú)結(jié)果。實(shí)際上，中共在軍閥政治造成的緊張與混亂時(shí)局中，掂量自身創(chuàng)建不久的有限政治資源，不是將政治能量投注于謀求現(xiàn)有軍閥政治格局中的利益，而是將政治目標(biāo)放在如何挽救危局、改變與解決全國(guó)人民關(guān)注的政局發(fā)展問(wèn)題。提出召開(kāi)具有代表全社會(huì)參與意義的“國(guó)民會(huì)議”，正是時(shí)局動(dòng)蕩背景下的一種政治謀劃。中共試圖通過(guò)召開(kāi)“國(guó)民會(huì)議”這種政治革命方式，來(lái)推動(dòng)一場(chǎng)代表性廣泛的“國(guó)民運(yùn)動(dòng)”。

從“國(guó)民運(yùn)動(dòng)”的實(shí)際效果看，中共的政治策略并不僅僅停留在政黨的政治戰(zhàn)略上，而是貫徹于基層地方組織的政治活動(dòng)中。但實(shí)踐效果其實(shí)不盡如人意，這從中共三屆一次中央執(zhí)行委員會(huì)上各委員會(huì)有關(guān)“國(guó)民運(yùn)動(dòng)”的工作匯報(bào)中就可以看出。中共在各地推動(dòng)“國(guó)民運(yùn)動(dòng)”的狀況并不理想，各地方組織的推進(jìn)程度也不完全相同，如“京區(qū)”的“國(guó)民運(yùn)動(dòng)”“無(wú)速效”、“湖北區(qū)”開(kāi)展“國(guó)民運(yùn)動(dòng)”的“態(tài)度轉(zhuǎn)為消極”、“滬區(qū)”的“國(guó)民運(yùn)動(dòng)”“不容易執(zhí)行”等。在社會(huì)層面，中共的“國(guó)民會(huì)議”號(hào)召，似乎也沒(méi)有引起多大反響。作為親歷者的林育南當(dāng)時(shí)就承認(rèn)，中共的“國(guó)民會(huì)議”主張，“都未引起國(guó)人的注意”。這些都反映出中共試圖以召開(kāi)“國(guó)民會(huì)議”的方式來(lái)推進(jìn)“國(guó)民運(yùn)動(dòng)”的政治主張舉步維艱，這既與中共初創(chuàng)時(shí)期政治力量不足緊密相關(guān)，也與時(shí)局的嚴(yán)重性尚未累積到相應(yīng)程度有關(guān)。即便是在這樣困難的情況下，中共還是堅(jiān)持?jǐn)M定計(jì)劃，將推動(dòng)“國(guó)民運(yùn)動(dòng)”當(dāng)作全黨的“目前全部工作”，盡管在“目前”主要“當(dāng)以擴(kuò)大國(guó)民黨之組織及矯正其政治觀念為首要工作”。

中共以提議召開(kāi)“國(guó)民會(huì)議”的方式，來(lái)推動(dòng)“國(guó)民運(yùn)動(dòng)”的開(kāi)展，以此應(yīng)對(duì)軍閥統(tǒng)治所釀成的危局，同樣未得到像國(guó)民黨這樣的政黨的積極回應(yīng)，即便是1924年召開(kāi)的國(guó)民黨第一次全國(guó)代表大會(huì)及其發(fā)表的宣言，都沒(méi)有特別將此納入政治議程。直到軍閥之間的矛盾再次爆發(fā)，“國(guó)民會(huì)議”問(wèn)題才逐漸被政界特別是國(guó)民黨所關(guān)注。1923年10月，直系軍閥曹錕通過(guò)賄選奪得總統(tǒng)大位，但也迅速形成直系與反直系的矛盾，1924年9月初爆發(fā)的江浙戰(zhàn)爭(zhēng)就是這種矛盾激化的結(jié)果。中共就這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)表了第三次“時(shí)局宣言”，指出這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的實(shí)際性質(zhì)“是直與反直的軍閥間全部大戰(zhàn)爭(zhēng)之開(kāi)始；同時(shí)，也是英美和日法兩派帝國(guó)主義者在中國(guó)爭(zhēng)斗之開(kāi)始”。因此，即便“反直”一方也不代表“正義”。時(shí)局變化開(kāi)始出現(xiàn)了動(dòng)蕩的跡象，中共在此申明應(yīng)當(dāng)以“國(guó)民會(huì)議”的方式來(lái)解決對(duì)內(nèi)對(duì)外的政治問(wèn)題。

中共的預(yù)感與判斷符合時(shí)局的變化。江浙戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)生后不久的9月17日，第二次直奉戰(zhàn)爭(zhēng)就順勢(shì)爆發(fā)。由于軍閥內(nèi)部的固有矛盾與利益沖突，這次戰(zhàn)爭(zhēng)直接導(dǎo)致馮玉祥發(fā)動(dòng)北京政變。北京政變后，馮玉祥組建“中華民國(guó)國(guó)民軍”，并力邀孫中山北上共商國(guó)是（即所謂的“和平會(huì)議”）。盡管黨內(nèi)存在不同意見(jiàn)，中共對(duì)孫中山的北上決定還是持基本贊成的態(tài)度，并在一份通告中強(qiáng)調(diào)指出，“我們對(duì)于孫中山參加于北方和會(huì)并不根本反對(duì)”，同時(shí)提出忠告和建議，希望孫中山在和會(huì)上能夠“揭破帝國(guó)主義者和軍閥在和會(huì)中勾結(jié)宰制中國(guó)的陰謀”。

11月13日，孫中山離粵北上，行前發(fā)表《時(shí)局宣言》（11月10日），正式接納中共早先提出的召開(kāi)“國(guó)民會(huì)議”的主張，其中強(qiáng)調(diào)“對(duì)于時(shí)局，主張召集國(guó)民會(huì)議，以謀中國(guó)之統(tǒng)一與建設(shè)”，并且計(jì)劃在“國(guó)民會(huì)議”召開(kāi)之前，先召集一次預(yù)備會(huì)，由下列范圍的社會(huì)代表組成：“一、現(xiàn)代實(shí)業(yè)團(tuán)體；二、商會(huì)；三、教育會(huì)；四、大學(xué)；五、各省學(xué)生聯(lián)合會(huì)；六、工會(huì)；七、農(nóng)會(huì)；八、共同反對(duì)曹吳各軍；九、政黨。”在其后的幾次講話如對(duì)上海新聞?dòng)浾叩难葜v中，孫中山強(qiáng)調(diào)北上的用意是解決中國(guó)統(tǒng)一問(wèn)題和廢除不平等條約問(wèn)題，而這些重大問(wèn)題的解決，要由“國(guó)民自決”，這就是有必要召開(kāi)“國(guó)民會(huì)議”的理由。

對(duì)孫中山以上所劃定的“國(guó)民”范圍，中共在“時(shí)局主張”中并沒(méi)有提出異議。中共積極回應(yīng)孫中山的《時(shí)局宣言》，認(rèn)為推動(dòng)一場(chǎng)以召開(kāi)“國(guó)民會(huì)議”為主題的“國(guó)民運(yùn)動(dòng)”，正是中共在時(shí)局動(dòng)蕩中解決重大政治問(wèn)題的可行辦法，也是中共在政治格局紛爭(zhēng)中參與政治活動(dòng)的體現(xiàn)方式。中共黨內(nèi)盡管有人對(duì)孫中山北上是否能夠達(dá)成目的存有疑慮，但對(duì)于召集“國(guó)民會(huì)議”的必要性基本持有共識(shí)。趙世炎為此撰文稱(chēng)：“中山離粵宣言，就為的是號(hào)召反抗帝國(guó)主義，取消一切不平等條約，廢止軍閥專(zhuān)政，要求中央與地方分權(quán)，并倡議全國(guó)國(guó)民會(huì)議，得以對(duì)抗軍閥秉承帝國(guó)主義意旨之所謂元老會(huì)議，巨頭會(huì)議，和平會(huì)議。”中共從政黨組織作用出發(fā)，也特發(fā)通告，要求黨的地方組織聯(lián)絡(luò)各地人民團(tuán)體，組織“國(guó)民會(huì)議促成會(huì)”，在“國(guó)民會(huì)議”及其預(yù)備會(huì)召開(kāi)之時(shí)，能夠“負(fù)支配選舉及監(jiān)督會(huì)議的責(zé)任”。其后，中共甚至強(qiáng)調(diào)對(duì)“國(guó)民會(huì)議”召集的推動(dòng)，不宜使用“促進(jìn)會(huì)”“后援會(huì)”等用語(yǔ)，而應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一使用“促成會(huì)”，其中含有無(wú)論如何都必須達(dá)成目標(biāo)的意味。

此時(shí)的中國(guó)政局正處在巨大的變化之中，經(jīng)過(guò)國(guó)民黨一大之后，國(guó)共合作的政治局勢(shì)已經(jīng)形成。孫中山北上多次發(fā)表有關(guān)“國(guó)民會(huì)議”的演講或談話，其中強(qiáng)調(diào)“國(guó)民會(huì)議”的目的就是“主張要中國(guó)和平統(tǒng)一，便要廢除中國(guó)和外國(guó)所立的不平等條約”。特別是廢除不平等條約的主張，不但得到中共的全力支持，而且成為中共政治革命的主要目標(biāo)。1924年11月19日，中共發(fā)表第四次“時(shí)局主張”，首度將“廢除一切不平等條約”列為政治革命的口號(hào)，盡管此前曾經(jīng)提出過(guò)要“取消列強(qiáng)在華各種治外特權(quán)”等主張。

國(guó)共合作的形成，無(wú)疑對(duì)這一時(shí)期政治格局產(chǎn)生重大影響，國(guó)共合作的政治勢(shì)力、軍閥統(tǒng)治的政治勢(shì)力、列強(qiáng)在華的政治勢(shì)力，構(gòu)成了這個(gè)歷史時(shí)刻“時(shí)局”歷史的基本樣態(tài)。經(jīng)過(guò)中共“時(shí)局主張”的倡導(dǎo)、孫中山北上的系列表態(tài)，以“國(guó)民會(huì)議”為政治主題的訴求，迅速在全國(guó)范圍形成一場(chǎng)政治運(yùn)動(dòng)即國(guó)民會(huì)議運(yùn)動(dòng)。1924年11月至12月間，這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)驟然在全國(guó)主要城市發(fā)展起來(lái)，各地人民團(tuán)體紛紛發(fā)表通電、宣言，成立國(guó)民會(huì)議促成會(huì)，有力支持了這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)。在諸如“善后會(huì)議”等時(shí)局輿情的刺激下，國(guó)共合作共同推動(dòng)國(guó)民會(huì)議運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，最終在1925年3月1日至4月16日的月余間，國(guó)民會(huì)議促成會(huì)全國(guó)代表大會(huì)在北京召開(kāi)。據(jù)中共中央機(jī)關(guān)報(bào)《向?qū)А放叮綍?huì)代表有200余人，代表了20余省區(qū)、120余個(gè)地方的國(guó)民會(huì)議促成會(huì)。主導(dǎo)大會(huì)的核心成員主要由中共早期政治活動(dòng)家如趙世炎、蘇兆征等以及國(guó)民黨人構(gòu)成。大會(huì)討論的主題及其政治訴求，主要包括國(guó)內(nèi)國(guó)際兩大方面：國(guó)際方面包括“帝國(guó)主義侵略中國(guó)史”“不平等條約及特權(quán)”“租借地與租借問(wèn)題”“關(guān)稅問(wèn)題”“外人在華駐兵問(wèn)題”等共16項(xiàng)，國(guó)內(nèi)方面包括“軍閥軍隊(duì)與內(nèi)亂”“聯(lián)省自治問(wèn)題”“人民自由問(wèn)題”等共9項(xiàng)。大會(huì)結(jié)束后刊行的會(huì)刊申明國(guó)民會(huì)議運(yùn)動(dòng)的起因與目的：“最近國(guó)民會(huì)議之運(yùn)動(dòng)，彌漫全國(guó)。此種運(yùn)動(dòng)孕育于反帝國(guó)主義怒潮之中，且產(chǎn)生于中國(guó)最強(qiáng)之直系軍閥推倒之后，其使命乃為客觀情勢(shì)所確定無(wú)疑；質(zhì)言之，他將代表人民向帝國(guó)主義作戰(zhàn)，取消不平等條約，以達(dá)到解除終身所束縛的鎖鏈之目的。”

實(shí)際上，中共主導(dǎo)了國(guó)民會(huì)議促成會(huì)全國(guó)代表大會(huì)討論的政治議題，顯示了中共在時(shí)局變化歷史中的角色定位。盡管?chē)?guó)民會(huì)議運(yùn)動(dòng)只是因應(yīng)時(shí)局變化的一種政治對(duì)策，但這是中共極力推動(dòng)的國(guó)民革命運(yùn)動(dòng)的必要環(huán)節(jié)，“國(guó)民會(huì)議”與“國(guó)民革命”構(gòu)成了中共早期推進(jìn)民主革命呼聲的回響。國(guó)民會(huì)議運(yùn)動(dòng)的政治訴求，既反映了中共早期政治革命的目標(biāo)，也反映了國(guó)共合作的共同追求，它對(duì)中國(guó)大革命高潮的到來(lái)起到了積極的推動(dòng)作用。

三、內(nèi)外交錯(cuò)的時(shí)局應(yīng)對(duì)

正當(dāng)國(guó)民會(huì)議運(yùn)動(dòng)在中共以及國(guó)共合作政治力量的推動(dòng)下發(fā)展之際，國(guó)內(nèi)軍閥政治勢(shì)力的尋機(jī)介入——“善后會(huì)議”的攪局、西方列強(qiáng)的矛盾加劇以及“道威斯計(jì)劃”的威脅，使得中國(guó)政局愈發(fā)復(fù)雜，也令中共早期政治革命面臨時(shí)局危機(jī)的雙重壓力。

中共原本以倡導(dǎo)國(guó)民會(huì)議運(yùn)動(dòng)作為推動(dòng)國(guó)民革命的方式，但北洋軍閥統(tǒng)治在北京政變之后，終結(jié)了直系軍閥一方獨(dú)大的統(tǒng)治局面。這并沒(méi)有改變軍閥統(tǒng)治的政治格局，反而變成段祺瑞回巢組建臨時(shí)政府、繼續(xù)維持軍閥執(zhí)掌中央政權(quán)的局面。段祺瑞為了阻止中共與國(guó)民黨合作共同推動(dòng)的國(guó)民會(huì)議運(yùn)動(dòng)，于1924年11月21日入京執(zhí)掌大權(quán)之前，就提出意欲組織兩種會(huì)議：一為“善后會(huì)議”，二為“國(guó)民代表大會(huì)”。段祺瑞主導(dǎo)的執(zhí)政府試圖通過(guò)這兩種會(huì)議來(lái)重訂憲法，以獲得新法統(tǒng)的正當(dāng)性，并且用來(lái)對(duì)抗國(guó)民會(huì)議運(yùn)動(dòng)。表面看來(lái)，這只不過(guò)是軍閥政治的又一輪回重演，但實(shí)際上是對(duì)中共以及國(guó)共合作試圖推進(jìn)的國(guó)民會(huì)議運(yùn)動(dòng)的阻撓與取代。對(duì)此時(shí)局，國(guó)民黨人卻存有天真的期待與幻想。1925年1月17日，孫中山在北上途中發(fā)電文給段祺瑞稱(chēng)：“但求善后會(huì)議，能兼納人民團(tuán)體代表，如所云現(xiàn)代實(shí)業(yè)團(tuán)體、商會(huì)、教育會(huì)、大學(xué)、各省學(xué)生聯(lián)合會(huì)、工商會(huì)等，其代表由各機(jī)關(guān)派出，人數(shù)宜少，以期迅速召集，如是則文對(duì)善后會(huì)議，及會(huì)議條例，當(dāng)表贊同。”這則電文顯示一開(kāi)始國(guó)民黨對(duì)于“善后會(huì)議”是心存妥協(xié)期待的，并且沒(méi)有考慮到這種妥協(xié)對(duì)中共以及國(guó)共合作可能帶來(lái)的根本性負(fù)面影響。至于國(guó)民黨反對(duì)“善后會(huì)議”，則是其后的事。

國(guó)民黨對(duì)段祺瑞執(zhí)政府的妥協(xié)性政治態(tài)度，實(shí)際上造成國(guó)共合作推動(dòng)國(guó)民革命運(yùn)動(dòng)的內(nèi)部危機(jī)，因?yàn)橐坏┏姓J(rèn)并參與“善后會(huì)議”，那么這場(chǎng)以反對(duì)軍閥統(tǒng)治為目標(biāo)的民主革命無(wú)疑宣告流產(chǎn)。對(duì)此，中共審時(shí)度勢(shì)，以“決議案”的形式公開(kāi)表明政治立場(chǎng)。其實(shí)，在“善后會(huì)議”主張出籠之前，中共已經(jīng)意識(shí)到北京政變后，政局會(huì)一時(shí)陷入混亂；馮玉祥雖然傾向革命，但其提議招集“國(guó)內(nèi)賢豪”，以召開(kāi)由各派軍閥及社會(huì)賢達(dá)參與的“和平會(huì)議”，實(shí)質(zhì)上只能是一種軍閥操縱國(guó)事的分贓會(huì)議。因此，中共在第四次“時(shí)局主張”中強(qiáng)調(diào)“應(yīng)極力反對(duì)軍閥們拿什么各省軍民長(zhǎng)官會(huì)議來(lái)代替”時(shí)下推動(dòng)的“國(guó)民會(huì)議”。中共對(duì)時(shí)局變化的預(yù)感，很快就被其后“善后會(huì)議”的提出所證實(shí)。

1924年12月24日，段祺瑞公布《善后會(huì)議條例》，規(guī)定參會(huì)者的范圍以各地軍閥、政客為主。對(duì)此，中共立即作出回應(yīng)，于1925年1月19日發(fā)布《中共中央對(duì)于段祺瑞“善后會(huì)議”之議決案》指出：“段氏之善后會(huì)議純以團(tuán)結(jié)安福系軍閥以圖繼續(xù)軍事行動(dòng)摧殘其反對(duì)派之軍閥為目的，此種政策不但將使國(guó)內(nèi)重現(xiàn)極反動(dòng)之政局，且使帝國(guó)主義又有所以借口而施行干涉。”

三天后，中共四大宣言再次強(qiáng)調(diào)“善后會(huì)議”不過(guò)是段祺瑞執(zhí)政府借助帝國(guó)主義的幫助以統(tǒng)治中國(guó)人民的工具，這個(gè)“工具”既可造成“軍閥愚弄國(guó)家”的危險(xiǎn)，也可造成帝國(guó)主義在中國(guó)的“擴(kuò)大軍備”。在中共看來(lái)，這種國(guó)內(nèi)國(guó)外的雙重壓力，正是造成時(shí)局混亂和政治危機(jī)的根源。

盡管此時(shí)正處在國(guó)共合作期間，但中共對(duì)國(guó)內(nèi)外嚴(yán)重局勢(shì)提出的警示，并沒(méi)有得到國(guó)民黨方面的高度重視。對(duì)于“善后會(huì)議”的抵制，國(guó)民黨并沒(méi)有采取堅(jiān)定的立場(chǎng)，中共在“議決案”中就一針見(jiàn)血地指出：“國(guó)民黨領(lǐng)袖之消極抵抗政策即——既不公開(kāi)反對(duì)善后會(huì)議，亦不參加——實(shí)為國(guó)民黨改組前之舊病之遺毒。”國(guó)民黨對(duì)于“善后會(huì)議”的政治實(shí)質(zhì)，在中共作出“議決案”的幾個(gè)月之后才有較為清晰的認(rèn)識(shí)。5月22日，國(guó)民黨發(fā)布了一個(gè)“時(shí)局宣言”，其中指出段祺瑞的“北京臨時(shí)執(zhí)政仍不外蹈襲歷來(lái)北洋軍閥之蹊徑，與國(guó)民利益相背馳，而惟知依附帝國(guó)主義以求生存，決無(wú)與本黨攜手進(jìn)行國(guó)民革命之可能”。受到中共及其后國(guó)共合作的政治制約，盡管“善后會(huì)議”照樣舉行，但其結(jié)果已不能阻止國(guó)民革命運(yùn)動(dòng)的發(fā)展。對(duì)于這種現(xiàn)狀，中共在四大上取得了會(huì)議共識(shí)，認(rèn)為這個(gè)歷史時(shí)刻，正是軍閥政治瓦解加速的時(shí)期，舊軍閥（如直系）統(tǒng)治已經(jīng)垮臺(tái)，而新統(tǒng)治的軍閥（如皖系）尚未重新鞏固勢(shì)力，列強(qiáng)勢(shì)力也因此加深了利益沖突，這樣就留下開(kāi)展民眾運(yùn)動(dòng)的空間，而“民眾運(yùn)動(dòng)將成為將來(lái)更廣大的國(guó)民運(yùn)動(dòng)之開(kāi)始”。

中共對(duì)國(guó)內(nèi)時(shí)局的應(yīng)對(duì)策略，在實(shí)效上取得了一定成功，因?yàn)樗行У鼐S護(hù)了國(guó)共合作推進(jìn)國(guó)民革命運(yùn)動(dòng)發(fā)展的初衷。也是在這個(gè)歷史時(shí)刻，中共同時(shí)因應(yīng)著國(guó)際局勢(shì)給中國(guó)帶來(lái)的危局。在當(dāng)時(shí)信息不那么便捷的條件下，中共對(duì)國(guó)際政治形勢(shì)的判斷卻相當(dāng)敏銳，并且將國(guó)際政治形勢(shì)的變化與國(guó)內(nèi)政治局勢(shì)聯(lián)系起來(lái)，未雨綢繆地安排政治對(duì)策。1924年國(guó)際政治關(guān)系中出現(xiàn)的“道威斯計(jì)劃”，就被中共看成是影響國(guó)內(nèi)時(shí)局的重大事件。如何應(yīng)對(duì)這個(gè)事件，中共發(fā)表了有針對(duì)性的政治主張。

“道威斯計(jì)劃”是第一次世界大戰(zhàn)后戰(zhàn)勝國(guó)處置德國(guó)賠款的計(jì)劃，于1923年由以美國(guó)芝加哥銀行家道威斯為首的“國(guó)際專(zhuān)家委員會(huì)”擬定，同年七八月間由倫敦會(huì)議通過(guò)并實(shí)施。對(duì)于這項(xiàng)由美國(guó)主導(dǎo)的計(jì)劃的出臺(tái)，晚近以來(lái)學(xué)界的研究都存在異議。這個(gè)計(jì)劃在一定意義上有助于緩解一戰(zhàn)后歐洲政治、經(jīng)濟(jì)的緊張關(guān)系，斯大林當(dāng)年就看到這個(gè)計(jì)劃的積極作用：“道威斯計(jì)劃已經(jīng)產(chǎn)生了一些效果，它已經(jīng)使局勢(shì)趨于相對(duì)穩(wěn)定。美國(guó)資本的投入德國(guó)工業(yè)，通貨的穩(wěn)定，德國(guó)一些最重要的工業(yè)部門(mén)的改善（以上三點(diǎn)決不意味著德國(guó)經(jīng)濟(jì)的根本好轉(zhuǎn)），以及工人階級(jí)物質(zhì)生活狀況的某些改善，——這一切都不能不使德國(guó)資產(chǎn)階級(jí)的陣地得到一定的鞏固。”顯然，“道威斯計(jì)劃”的實(shí)施，從中國(guó)獲得的信息看，德國(guó)必須付出“八萬(wàn)萬(wàn)金馬克賠款”，但畢竟還是有利于德國(guó)擺脫危機(jī)、復(fù)興經(jīng)濟(jì)，盡管它只不過(guò)是一種防止世界經(jīng)濟(jì)崩潰的有限舉措。但是，中共對(duì)此的反應(yīng)似乎并不是這樣，原因究竟出自何處？

“道威斯計(jì)劃”甫一出臺(tái)，中共就迅速在第四次“時(shí)局主張”中給出反應(yīng)，并且將中國(guó)在國(guó)際上的地位聯(lián)系起來(lái)進(jìn)行分析。中共強(qiáng)調(diào)指出，晚近西方列強(qiáng)宰制中國(guó)采取了三種方式：其一是瓜分政策，亦即通過(guò)列強(qiáng)協(xié)議在華劃定勢(shì)力范圍；其二是共管政策，亦即列強(qiáng)協(xié)力共同宰制中國(guó)；其三是分立政策，亦即列強(qiáng)在其勢(shì)力范圍內(nèi)，利用當(dāng)?shù)剀婇y勢(shì)力，通過(guò)經(jīng)濟(jì)支配方式，組織政治機(jī)關(guān)，進(jìn)行分裂中國(guó)。中共意識(shí)到第三種政策是后到者美國(guó)企圖在中國(guó)攫取利益的政策，也就是所謂“在華開(kāi)國(guó)際會(huì)議討論施行于中國(guó)之一種道威斯計(jì)劃”，可稱(chēng)之為“分立或道威斯計(jì)劃”。在歐洲實(shí)施的“道威斯計(jì)劃”，確實(shí)暗含著美國(guó)試圖控制德國(guó)經(jīng)濟(jì)命脈的企圖，如對(duì)于德國(guó)的鐵路，“此項(xiàng)計(jì)劃實(shí)行后，德國(guó)國(guó)有鐵路，將由德政府特準(zhǔn)交給新組織之公司經(jīng)營(yíng)，除禁收特別不公平之車(chē)價(jià)運(yùn)費(fèi)暨保護(hù)公眾安全外，地方官吏不干涉路政”。中共十分警覺(jué)的正是類(lèi)似于“道威斯計(jì)劃”的模式，成為西方列強(qiáng)“勾結(jié)軍閥借口援助中國(guó)統(tǒng)一實(shí)行其道威斯計(jì)劃之陰謀”或者“分裂中國(guó)或共管之陰謀”。

原本“道威斯計(jì)劃”明面上只是戰(zhàn)后西方列強(qiáng)維護(hù)自身利益的妥協(xié)產(chǎn)物，但暗含的目的“正在于使美國(guó)資本攫取德國(guó)工業(yè)的監(jiān)督權(quán)”，這實(shí)際上與中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)局勢(shì)不存在直接的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，而在中共看來(lái)，這種以經(jīng)濟(jì)援助為名的計(jì)劃，完全有可能轉(zhuǎn)化為施用于中國(guó)并形成經(jīng)濟(jì)掠奪和政治分立的政策。中共對(duì)于“道威斯計(jì)劃”為何會(huì)形成這樣的認(rèn)知，在第四次“時(shí)局主張”發(fā)表之前，《向?qū)А房d張?zhí)椎奈恼骂A(yù)先作了解釋。張?zhí)滋崾荆谌A西文報(bào)紙《字林西報(bào)》《大陸報(bào)》極力鼓吹所謂的軍閥商人“和平會(huì)議”，目的無(wú)非就是試圖利用江浙戰(zhàn)爭(zhēng)的政治博弈，在中國(guó)預(yù)備實(shí)行“道威斯計(jì)劃”，以便在中國(guó)劃分利益區(qū)域。雖然“道威斯計(jì)劃對(duì)于德國(guó)就是各帝國(guó)主義國(guó)共同管理德國(guó)。現(xiàn)在帝國(guó)主義各國(guó)在中國(guó)亦將用同一樣的計(jì)劃”，其中“投資改造中國(guó)者就是共管中國(guó)經(jīng)濟(jì)”，所以“道威斯計(jì)劃”是帝國(guó)主義各國(guó)“共同剝削的計(jì)劃”。中共黨內(nèi)的時(shí)局觀察者大都認(rèn)為，江浙戰(zhàn)爭(zhēng)實(shí)際上是“英美與日法兩派帝國(guó)主義為得要宰制中國(guó)，各用金錢(qián)軍械及種種幫助所制造出來(lái)的一個(gè)軍閥戰(zhàn)爭(zhēng)”，戰(zhàn)爭(zhēng)一旦結(jié)束，帝國(guó)主義各國(guó)就必然“以宰制德國(guó)之道威斯計(jì)劃或類(lèi)似的政策來(lái)宰制中國(guó)”。中共的這種時(shí)局判斷，顯然是以軍閥混戰(zhàn)造成的內(nèi)亂作為依據(jù)，但在實(shí)際上也是基于對(duì)世界資本主義勢(shì)力擴(kuò)張的觀察。

1924年10月26日，《政治生活》發(fā)表一篇題為《國(guó)際新形勢(shì)與中國(guó)政局》的分析文章，其間透露了中共深感國(guó)內(nèi)時(shí)局危機(jī)的外部因素的緣由。該文開(kāi)篇就告誡說(shuō)：“自從歐洲賠款問(wèn)題解決以后，中國(guó)人的心中都感覺(jué)得中國(guó)問(wèn)題馬上會(huì)緊急起來(lái)，中國(guó)馬上會(huì)步德國(guó)之后塵做一國(guó)際共管的殖民地了。”文章相信，這種判斷絕非聳人聽(tīng)聞，因?yàn)榘凑瘴鞣劫Y本主義的發(fā)展邏輯，對(duì)外市場(chǎng)擴(kuò)展和資本輸出正是其征服世界的需要，因而開(kāi)拓經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后的地區(qū)并將其轉(zhuǎn)變?yōu)橹趁竦兀统蔀槲鞣搅袕?qiáng)的目標(biāo)。中國(guó)此時(shí)正處在“首當(dāng)其沖”的位置上，而“道威斯計(jì)劃”可以“干涉中國(guó)政治，將中國(guó)夷為殖民地以便投資管理”，“用共管德國(guó)之方式，以共管中國(guó)”。該文還舉證說(shuō)，以美國(guó)為主導(dǎo)的“道威斯計(jì)劃”出臺(tái)期間，國(guó)內(nèi)時(shí)局政運(yùn)多蹇，江浙戰(zhàn)爭(zhēng)及其接續(xù)的第二次直奉戰(zhàn)爭(zhēng)正在肆虐，而“這次中國(guó)全國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)，是以美國(guó)為領(lǐng)袖所發(fā)起的戰(zhàn)爭(zhēng)。我們可以說(shuō)這是英美帝國(guó)主義希圖共管中國(guó)的陰謀”。正是由于軍閥的混戰(zhàn)，西方列強(qiáng)就可以“或用防止戰(zhàn)爭(zhēng)的名義，要求鐵路共管；或以要求還債的手段整理中國(guó)財(cái)政，收全國(guó)稅收于掌握之中；或召集各派軍閥，開(kāi)一和平會(huì)議，劃分經(jīng)濟(jì)的勢(shì)力范圍……總之奉直戰(zhàn)后，各國(guó)對(duì)華態(tài)度必不如從前之旁觀，重大的變化正在醞釀之中”。顯然，中共所擔(dān)憂的正是“道威斯計(jì)劃”與列強(qiáng)共管中國(guó)、瓜分中國(guó)等惡果之間形成相互關(guān)聯(lián)，這就是為何中共對(duì)“道威斯計(jì)劃”的出臺(tái)產(chǎn)生擔(dān)憂并且必須作出回應(yīng)的原因。

中共對(duì)國(guó)際關(guān)系中出現(xiàn)這種“新形勢(shì)”的判斷，很大程度上是汲取近代以來(lái)中國(guó)屈辱歷史的經(jīng)驗(yàn)所作的反應(yīng)，也是對(duì)軍閥政治禍國(guó)的強(qiáng)烈反抗。因此，中共在第四次“時(shí)局主張”中才會(huì)認(rèn)為，“分立或道威斯計(jì)劃”一旦在中國(guó)形成或?qū)嵤凹词菄?guó)家的民族的分裂，也即是帝國(guó)主義者瓜分中國(guó)的計(jì)劃之實(shí)現(xiàn)”。正因如此，中共在次年1月召開(kāi)的四大所制定的宣傳工作“議決案”中，提出將國(guó)民革命運(yùn)動(dòng)改稱(chēng)為“中國(guó)民族革命運(yùn)動(dòng)”——盡管日后還延續(xù)使用“國(guó)民革命”一詞，并且強(qiáng)調(diào)這是中共應(yīng)對(duì)國(guó)內(nèi)外時(shí)局變化所制定的“新審定”，這也正是中共此時(shí)開(kāi)始形成反帝反封建政治理論的來(lái)源和實(shí)踐依據(jù)。

四、余論：中共早期政治革命的初衷

討論“時(shí)局”歷史中的中共早期政治主張，用意并不在于重述民初政治格局的分合，而在于分析中共遭際政治危局的因應(yīng)策略，并且顯示中共在“時(shí)局”歷史中自我處置的方式。顯然，中共初創(chuàng)之際，無(wú)論組織上抑或政治上尚屬能量不濟(jì)，但這并不妨礙中共對(duì)自身作為一個(gè)現(xiàn)代型政黨的政治擔(dān)當(dāng)作出初步謀劃。由一份敘述中共一大召開(kāi)情況的文獻(xiàn)記錄可知，在一大會(huì)議上討論黨的綱領(lǐng)和工作計(jì)劃時(shí)，雖然存在不同意見(jiàn)的爭(zhēng)論，但將軍閥統(tǒng)治確立為政治革命的主要對(duì)象取得了基本共識(shí)。正是因?yàn)檫@種共識(shí)亦即確認(rèn)軍閥統(tǒng)治是造成中國(guó)內(nèi)外交困的成因，為中共建黨后強(qiáng)調(diào)“政治活動(dòng)就是必要的”提供了動(dòng)機(jī)依據(jù)，而此后的一系列國(guó)內(nèi)外時(shí)局變化又為中共展開(kāi)政治活動(dòng)提供了機(jī)會(huì)。在這個(gè)意義上可以說(shuō)，中共早期提出的政治主張，主要就在于因應(yīng)軍閥統(tǒng)治造成的危局及其變化，而這也是構(gòu)成中共早期“時(shí)局”歷史的成因。

對(duì)中共早期歷史的分析顯然存在多元的探討路徑，但將中共早期政治活動(dòng)置于“時(shí)局”歷史中進(jìn)行觀察，恐怕更能反映中共早期歷史的政治活動(dòng)面貌。中共建黨固然有其崇高的政治理想，但在面對(duì)建黨后中國(guó)社會(huì)現(xiàn)狀與政治時(shí)勢(shì)，中共早期政治主張則不能不落實(shí)在解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題上，而分別發(fā)表四次“時(shí)局主張”，反映的正是中共應(yīng)對(duì)不同階段政局變化的現(xiàn)實(shí)初衷。

蔡和森

正如前述所示，中共發(fā)表的四次“時(shí)局主張”，應(yīng)對(duì)的都是北洋軍閥統(tǒng)治所帶來(lái)的政治危機(jī)，這就意味著中共早期政治革命的主要對(duì)象只能是軍閥統(tǒng)治政權(quán)。這種被蔡和森稱(chēng)之為“半封建的武人政治”的軍閥統(tǒng)治，在中共政治革命的初期目標(biāo)上，之所以成為一個(gè)革命對(duì)象并非缺少理?yè)?jù)，而是由軍閥政治所形成的時(shí)局現(xiàn)狀來(lái)決定的。“軍閥”是中共早期政治革命的對(duì)象符號(hào)，以至于在這個(gè)時(shí)期內(nèi)，中共的一系列文件都將此符號(hào)具體化為“軍閥主義”“軍閥和官僚的政權(quán)”“封建武人”“封建的軍閥勢(shì)力”等指稱(chēng)，其中既有全稱(chēng)也有單稱(chēng)，總體上統(tǒng)稱(chēng)“北洋軍閥”。革命對(duì)象的命名，使得中共政治主張可以據(jù)此而確定。正因如此，中共三大才在政治報(bào)告中強(qiáng)調(diào)：“我們是在‘打倒帝國(guó)主義和軍閥’的口號(hào)下工作的。”

對(duì)于為何將軍閥統(tǒng)治作為中共早期政治革命的主要對(duì)象，這當(dāng)然可以從“軍閥存在”找到政治根源。毛澤東在1923年的一篇文章中給出了兩條“理由”。他首先對(duì)社會(huì)局勢(shì)作出總體判斷：“目前及最近之將來(lái)一個(gè)期內(nèi)，中國(guó)必仍然是軍閥的天下：政治更發(fā)黑暗，財(cái)政更發(fā)紊亂，軍隊(duì)更發(fā)增多，實(shí)業(yè)教育更發(fā)停滯，壓迫人民的辦法更發(fā)厲害。質(zhì)言之：民主的臉面更發(fā)抓破，完全實(shí)施封建的反動(dòng)統(tǒng)治，這樣的期會(huì)要有十年八年都說(shuō)不定。”造成這種社會(huì)現(xiàn)狀的政治導(dǎo)因，毛澤東認(rèn)為來(lái)自兩個(gè)方面：其一，西方列強(qiáng)持續(xù)干涉中國(guó)內(nèi)政，試圖通過(guò)軍閥的政治統(tǒng)治來(lái)分裂中國(guó)，在中國(guó)劃分勢(shì)力，攫取最大限度的經(jīng)濟(jì)利益，因而他們雖然各自存在利益沖突，但在維護(hù)軍閥在中國(guó)統(tǒng)治上則是共同的，這是中國(guó)積貧積弱的成因，也是軍閥在相當(dāng)時(shí)期內(nèi)能夠統(tǒng)治中國(guó)的“第一理由”；其二，中國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況極其落后，各行各業(yè)的不振、社會(huì)騷亂與動(dòng)蕩的頻發(fā)，都“便利于軍閥統(tǒng)治”，這是軍閥能夠維持政治統(tǒng)治的“第二理由”。從此時(shí)中共對(duì)軍閥統(tǒng)治的政治反應(yīng)來(lái)看，毛澤東的觀察應(yīng)該是中共黨內(nèi)的一種共識(shí)。

中共在初創(chuàng)后的幾年里，始終處于軍閥政治所造成的動(dòng)蕩“時(shí)局”歷史之中，為了因應(yīng)“時(shí)局”中發(fā)生的政治危局，中共針對(duì)不同的危機(jī)事件，及時(shí)發(fā)布政治主張，體現(xiàn)了挽狂瀾于既倒的氣概，這些政治主張即如張?zhí)姿f(shuō)的是“救中國(guó)的意見(jiàn)”，也是中共初創(chuàng)后致力于政治革命的初衷標(biāo)識(shí)。“軍閥”現(xiàn)象和“時(shí)局”歷史早已成為過(guò)往煙云，但今人回溯中共的早期革命歷程，可以看到正是中共早期的政治主張和革命實(shí)踐，為中共在新民主主義革命時(shí)期的“反帝反封建”革命理論提供了合理依據(jù)。“反帝反封建”從此際開(kāi)始，就構(gòu)成中共在民主革命時(shí)期革命理論的內(nèi)核，它不是“此際”應(yīng)對(duì)時(shí)局的一句臨時(shí)豪語(yǔ)，但“此際”的時(shí)局提供了這個(gè)理論形成的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。因而，中共沒(méi)有這一時(shí)段“時(shí)局”歷史的經(jīng)歷，也就沒(méi)有日后不斷豐富和發(fā)展的“反帝反封建”革命理論的成熟建構(gòu)，而正是這個(gè)革命理論（無(wú)論其中的“帝國(guó)主義”和“封建主義”內(nèi)涵因時(shí)勢(shì)轉(zhuǎn)移發(fā)生了何種變化），才使得中共領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)革命取得勝利有了強(qiáng)大的思想武器。

（本文首刊于《中共黨史研究》2021年第1期，原題《“時(shí)局”歷史中的中共早期政治主張》，作者郭若平為中共福建省委黨校教授。澎湃新聞經(jīng)授權(quán)發(fā)布，原文注釋從略。）