53家影視公司發表維權聲明，“X分鐘看電影”要涼了？

2021-04-16 08:15

來源：澎湃新聞·澎湃號·湃客

原創王閃閃全現在

作者 | 王閃閃

對于片方來說，衍生創作與搬運剪輯是兩回事，前者有利于獲得粉絲、提升熱度，后者就是損害片方利益、謀取私利。

長視頻與短視頻之間爆發了一場版權之戰。

4月9日晚，53家影視公司、5家視頻平臺及15家影視行業協會發表聯合聲明，呼吁保護影視版權，表示將對公眾賬號生產運營者針對影視作品內容未經授權的短視頻進行剪輯、切條、搬運、傳播等行為發起法律維權，“嚴重侵犯作品權利人合法權益甚至損害影視作品的完整性、曲解影視作品內容的主旨原意，進而影響影視行業的長遠發展。”

本次聯合聲明發起方包括正午陽光、完美影視、華策影視、檸萌影視、慈文傳媒、上海耀客、新麗傳媒等知名影視公司，愛奇藝、騰訊視頻、優酷、芒果TV、咪咕視頻等長視頻平臺，以及中國電視藝術交流協會、中國電視劇制作產業協會等影視行業協會。

這些最主流的影視公司及平臺站在一起聯合維權，矛頭直指抖音、B站、快手等短視頻平臺上的影視解說劇透類內容。

“有些劇最大的熱度就是短視頻的剪輯了。”“不得不說，我都不看劇了，只看短視頻剪輯。”這些網友的評論內容，能夠說明影視解說類短視頻的流行程度。以抖音為例，當全現在搜索“電影/電視劇”，系統自動推薦的就包括“電影/電視劇解說”等二次創作主題的關鍵詞。

擁有一千多萬粉絲的電影號“烏鴉電影”，主要內容就是分段解說影視劇，比如電影《九條命》就被分成三段“速看”短視頻，每段只有2分鐘，加起來6分鐘就看完了所有劇情。

還有很多影視號的主要內容，就是把熱門影視劇剪輯為劇情速覽式的短視頻合集。而近期熱播的《山河令》《司藤》《你是我的城池營壘》等爆款劇集，在抖音上都能找到從第1集到最后一集的剪輯合集。也就是說，短視頻用戶完全可以不去長視頻平臺上追劇，也能看到幾乎所有的劇情高潮段落。

B站的影視區包括影視雜談、影視剪輯、短片、預告資訊四個分區。熱門UP主“小片片說大片”同樣是以影視解說為主要內容，曾發布多條電視劇《白夜追兇》的案件深度講解視頻。

對于版權方來說，二次創作者通過搬運影視劇內容的方式，獲得流量、賺取利益，是對其合法權益的損害。影視類賬號往往都會通過廣告、直播、電商、導流等方式進行變現，甚至還會售賣如何制作短視頻的課程。

實際上，早在影視解說類視頻剛開始火起來的時候，關于網絡博主二次創造的法律爭議一直不斷。2015年，中國臺灣的視頻博主谷阿莫率先制作了“X分鐘看完一部電影”系列短片，他擅長將幾小時的電影單片甚至系列濃縮成幾分鐘，比如9分鐘概括完8部《哈利·波特》系列電影。

2017年，谷阿莫就曾被臺灣視頻網站KKTV、臺灣電影公司又水整合、迪士尼等五家版權方起訴，指控涉嫌著作權侵權。其中又水整合公司認為，谷阿莫解說了他們發行的4部影片，導致劇情被完全泄露，影響到票房收入與影片向電視臺的再次轉售，造成了8位數的直接損失。2020年，谷阿莫向版權方共賠償約100萬新臺幣之后，最終達成和解。

而在內地，影視版權方與短視頻平臺及內容方的矛盾也愈演愈烈，相關案例時有發生。2018年3月，廣電總局發布《關于進一步規范網絡視聽節目傳播秩序的通知》，“堅決禁止非法抓取、剪拼改編視聽節目的行為”，就曾對二次創作視頻內容提出版權管理的要求。

2020年，北京知識產權法院審結了一起關于《三生三世十里桃花》《大軍師司馬懿之軍師聯盟》的“圖解電影”信息網絡傳播權案件，認為被告蜀黍科技公司旗下的“圖解電影”APP和網站侵犯了優酷的信息網絡傳播權，判賠經濟損失3萬元。

需要指出的是，影視博主們的二次創作視頻并不一定必然構成侵權。2006年，陳凱歌曾聲稱要起訴惡搞短片《一個饅頭引發的血案》的制作者胡戈，引發了輿論的廣泛討論。當時有很多評論者表示支持胡戈，認為《一個饅頭引發的血案》是不同于《無極》的有創造性的新作品，且不僅未損害《無極》的市場，反而引發了觀眾走進電影院的熱情。

根據我國《著作權法》的規定，區分二次創作是否侵權的邊界就在于是否具有“獨創性表達”。簡單來說，未經授權的剪輯、切條、搬運等簡單加工行為，幾乎都屬于侵權行為。而若是二次創作內容較高、具有獨創性，并且屬于合理使用范圍的，則不構成侵權。合理使用規則需要滿足是三個必要條件：指明作者姓名或名稱及作品名稱；不得影響作品的正常使用；不得不合理地損害著作權人的合法權益。

另一方面，短視頻平臺如今早已成為了影視劇營銷的主要陣地之一，片方常常愿意主動與短視頻創作者合作。比如《傳聞中的陳芊芊》播出時，片方就曾在微博發起“給傳聞中的陳芊芊改名”大賽、“傳聞中的結局”自創大賽，還在B站發起花式追劇征稿活動等，鼓勵觀眾在社群中進行劇集的二次創作。

對于片方來說，衍生創作與搬運剪輯是兩回事，前者有利于獲得粉絲、提升熱度，后者就是損害片方利益、謀取私利。

上海申倫律師事務所夏海龍律師在接受搜狐科技的采訪時表示，短視頻平臺上很多所謂的影評賬號，本質上大都屬于視頻版的“圖解電影”，是確確實實的侵犯作品信息網絡傳播權的行為，恐遭索賠。而此類案件難治理的根本原因，是由于短視頻平臺本身適用“避風港”原則（在未收到權利人侵權通知前，平臺不承擔侵權責任），“在權利人有效維權之前，這些短視頻往往已經被大范圍的傳播——利益面前，平臺方也或許也睜一只眼閉一只眼。傳統維權方式就顯得相對滯后，更無法有效防止侵權。”

盡管版權方看似是“有理”的一方，但是維權過程卻勞心勞力，可能等官司打完了劇早就播完了，而最終獲得的賠償金額也非常有限。

53家影視公司沒有選擇直接去控告短視頻平臺及博主，而是選擇發布聯合維權聲明來進行“喊話”般的威懾，這顯然也是被逼無奈之下的舉措。但在目前，仍無法明確這項舉措能否在未來取得怎樣的正面影響。

以下是聯合聲明全文。