作者：張釗。

日前，由微醫(yī)分拆出的數(shù)字醫(yī)療平臺(tái)微醫(yī)控股正式向港交所主板提交上市申請(qǐng)，幾經(jīng)周折的上市之路暫時(shí)畫上了句號(hào)。

細(xì)數(shù)微醫(yī)的上市路徑，早在2018年5月份完成5億美元Pre-IPO融資時(shí)，微醫(yī)就宣布計(jì)劃將旗下相關(guān)業(yè)務(wù)將赴港上市，時(shí)任首席戰(zhàn)略官的陳弘哲接受采訪時(shí)透露，“若不出差錯(cuò)，將于2018年年底赴港上市?！钡钡?020年底，期間微醫(yī)創(chuàng)始人廖杰遠(yuǎn)表示“微醫(yī)已經(jīng)準(zhǔn)備好了IPO”，而后在2020年10月，傳出資產(chǎn)管理公司Investcorp已成為微醫(yī)新股東為其IPO背書的消息，微醫(yī)的上市步伐才堪堪邁進(jìn)。

眾所周知，微醫(yī)的前身是掛號(hào)網(wǎng)，其發(fā)展在于把握“顛覆傳統(tǒng)醫(yī)療”大勢(shì)，創(chuàng)始人廖杰遠(yuǎn)以“掛號(hào)如春運(yùn)，看病像打仗”的看病經(jīng)歷，立下“要用科技讓老百姓看病沒(méi)那么難”的志愿在業(yè)內(nèi)已經(jīng)傳頌已久。

但少為人知的是，廖杰遠(yuǎn)是個(gè)不折不扣的連續(xù)創(chuàng)業(yè)者。上世紀(jì)90年代末，廖杰遠(yuǎn)先是擔(dān)任國(guó)家“863”智能計(jì)算機(jī)成果轉(zhuǎn)化基地天音軟件公司總經(jīng)理，而后在1999年，廖杰遠(yuǎn)和幾位合伙人一起創(chuàng)立了科大訊飛，用他自己的話說(shuō)，“到目前為止我做了兩件事，第一件事是試著讓電腦聽懂人說(shuō)的話，前期的辛苦成就了后來(lái)的科大訊飛”。至于廖杰遠(yuǎn)口中的第二件事，則是在2010年創(chuàng)辦了掛號(hào)網(wǎng)。

從“863”相關(guān)公司總經(jīng)理到掛號(hào)網(wǎng)CEO，其中故事更為精彩。期間廖杰遠(yuǎn)先是擔(dān)任北京無(wú)限商機(jī)有限公司總經(jīng)理，后于2006年3月，廖杰遠(yuǎn)正式辭職創(chuàng)辦中國(guó)綠線有限公司，主推1010 1010語(yǔ)音服務(wù)平臺(tái)業(yè)務(wù)。這家公司主要為客戶提供客戶管理和定向營(yíng)銷服務(wù)，簡(jiǎn)單地說(shuō)，只要公司注冊(cè)了“1010-1010 品牌快線”，客戶撥打“1010-1010”后呼叫“品牌名”，語(yǔ)音平臺(tái)就會(huì)自動(dòng)辨別后轉(zhuǎn)接到離客戶最近的品牌銷售點(diǎn)。

現(xiàn)如今，消費(fèi)者似乎很難想象這款產(chǎn)品的賣點(diǎn)，但在當(dāng)時(shí)，電話、移動(dòng)用戶有八九億，中國(guó)大量中小企業(yè)的生意是在電話上進(jìn)行的。在中國(guó)綠線鼎盛時(shí)期，2007年12月6日，美國(guó)《福布斯》雜志對(duì)廖杰遠(yuǎn)做了以《終結(jié)號(hào)碼時(shí)代》為題的專題報(bào)道；紅杉中國(guó)基金合伙人沈南鵬也曾對(duì)綠線評(píng)價(jià)，“互聯(lián)網(wǎng)和通信網(wǎng)的融合是必然趨勢(shì)，在這個(gè)領(lǐng)域有可能產(chǎn)生幾家重量級(jí)的公司，中國(guó)綠線已開始在市場(chǎng)上發(fā)力，迎合了這一發(fā)展趨勢(shì)，值得期待”。

之后的事情也不難想象，由于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)迭代和消費(fèi)者生活習(xí)慣發(fā)生改變，短短幾年，從滿受市場(chǎng)期待，到最后以慘淡告終，中國(guó)綠線乘著時(shí)代的東風(fēng)，卻又慘遭時(shí)代拋棄。2010年，中國(guó)綠線項(xiàng)目基本宣告失敗，創(chuàng)始團(tuán)隊(duì)謀求轉(zhuǎn)型，于2010年3月創(chuàng)辦“掛號(hào)網(wǎng)”。

這是微醫(yī)完整的成長(zhǎng)路徑，這段經(jīng)歷幾乎被丟到了舊紙堆，回過(guò)頭看，微醫(yī)在發(fā)展初期能夠獲取公立醫(yī)院掛號(hào)源，恐怕還要依賴團(tuán)隊(duì)在綠線時(shí)期的銷售經(jīng)驗(yàn)，而微醫(yī)后來(lái)的股東中同樣有紅杉的身影，一定程度上也是綠線的遺澤。

對(duì)于微醫(yī)而言，作為乘著互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療這股東風(fēng)發(fā)展壯大的明星企業(yè)，此次上市可謂眾所矚目，但需要注意的是，和京東健康、阿里健康以醫(yī)藥電商作為盈利點(diǎn)不同，微醫(yī)以醫(yī)療健康服務(wù)為主的盈利模式前景不明，同一時(shí)期誕生的醫(yī)療公司，如丁香園、好大夫在線、春雨醫(yī)生等也仍在探究有效的商業(yè)模式。

此外，對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療企業(yè)而言，上市的最佳時(shí)機(jī)是在2020年疫情對(duì)市場(chǎng)教育后，京東健康赴港上市也正是趁著這個(gè)關(guān)口。而在近期，一個(gè)很明顯的現(xiàn)象是，阿里健康、平安好醫(yī)生，京東健康，以及HIT廠商衛(wèi)寧健康的股價(jià)較高位出現(xiàn)不同程度跌幅，互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療或在退潮中。

雙重因素作用下，微醫(yī)的上市“錢景”頗為不明。

| 招股書疑云

自微醫(yī)遞交招股書的那一刻，其業(yè)務(wù)的一切遮掩都無(wú)所遁形。

此前，外界對(duì)微醫(yī)的了解僅局限在其單方面披露的信息。2016年，微醫(yī)曾公開透露，公司形成微醫(yī)療、微醫(yī)藥及微醫(yī)險(xiǎn)三大核心業(yè)務(wù)體系，全年?duì)I收共計(jì)12億元，這三項(xiàng)業(yè)務(wù)均實(shí)現(xiàn)盈利，營(yíng)收占比依次約為45%、20%、30%，利潤(rùn)約2.8億元。

但根據(jù)微醫(yī)招股書顯示，2018年至2020年，微醫(yī)營(yíng)收分別為2.55億、5.06億、18.32億，調(diào)整前的虧損高達(dá)40.52億元、19.37億元、19.14億元。從數(shù)據(jù)中可以看到，微醫(yī)2018年至2020年三年來(lái)均未實(shí)現(xiàn)盈利，且2018年、2019年收入均未超過(guò)2016年，或是統(tǒng)計(jì)口徑的緣故。

再來(lái)看股東結(jié)構(gòu)，招股書顯示，微醫(yī)創(chuàng)始人廖杰遠(yuǎn)持股13.49%，機(jī)構(gòu)持股方面，其他股東包括股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃(香港中央證券信托)持股11.9737%，騰訊、高瓴資本、五源資本、中投中財(cái)、啟明創(chuàng)投、紅杉資本、高盛合計(jì)持有86.5127%的股份。

此次微醫(yī)采用了不同投票權(quán)架構(gòu)（WVR）申請(qǐng)上市。換句話說(shuō)，公司將采用雙層股權(quán)結(jié)構(gòu)，創(chuàng)始團(tuán)隊(duì)雖然持股不多，卻保留了投票控制權(quán)。采取這一結(jié)構(gòu)的上市公司還包括美國(guó)的谷歌和Facebook、中國(guó)的阿里巴巴等一大批超級(jí)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，但需要注意的是，賦予創(chuàng)始人投票控制權(quán)同樣會(huì)破壞企業(yè)問(wèn)責(zé)所需的制衡機(jī)制。

這里簡(jiǎn)單地看一下上市主體的業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)，其主要業(yè)務(wù)由醫(yī)療服務(wù)和健康維護(hù)服務(wù)組成。2020年，醫(yī)療服務(wù)營(yíng)收7.07億，健康維護(hù)服務(wù)營(yíng)收為11.25億，兩者占比分別為38.6%和61.4%。

從收入增幅來(lái)看，2020年收入較2019年收入從5.06億增加到18.32億，增幅達(dá)262.1%。但分開來(lái)看，在醫(yī)療服務(wù)上，微醫(yī)2020年的整體收入算上了Genea項(xiàng)目的收入，此前在2020年1月，微醫(yī)通過(guò)收購(gòu)Genea將服務(wù)項(xiàng)目擴(kuò)展至輔助生殖服務(wù)，Genea的這部分收入為醫(yī)療服務(wù)貢獻(xiàn)了4億元。而在健康維護(hù)服務(wù)上，2019年9月，微醫(yī)以2.15億對(duì)價(jià)收購(gòu)泰安國(guó)泰民安大藥房65%股權(quán)，同樣為其慢病管理服務(wù)收入增加3.89億。

倘若去掉這兩個(gè)業(yè)務(wù)，其收入增幅并沒(méi)有這么“美好”，微醫(yī)頗有些為上市并購(gòu)湊收入的嫌疑。

再來(lái)看一下幾大支出，先看銷售成本，微醫(yī)的銷售成本主要包括采購(gòu)商品的成本、醫(yī)學(xué)專家費(fèi)、人員成本及分銷渠道成本，在銷售成本中，比重占據(jù)較大的是商品成本。

微醫(yī)的商品成本主要包括醫(yī)藥產(chǎn)品成本及設(shè)備成本。商品成本構(gòu)成總銷售成本的大部分金額，2018年至2020年，商品成本占總銷售成本的比例由29.5%上升到68.0%。原因在于，和阿里健康、京東健康相比，微醫(yī)在行業(yè)上下游的話語(yǔ)權(quán)較弱，其銷售的醫(yī)療設(shè)備等商品和服務(wù)主要是和第三方供應(yīng)商合作，成本開支較大。

其次是醫(yī)學(xué)專家費(fèi)用，盡管自2018年開始支出逐漸縮小，但其2020年費(fèi)用仍占比12.5%排在第二位，以微醫(yī)平臺(tái)上注冊(cè)的醫(yī)生為例，由于其多為外部醫(yī)生，而多數(shù)醫(yī)生服務(wù)于醫(yī)療服務(wù)，在醫(yī)生成本逐漸升高的趨勢(shì)下，這部分費(fèi)用以后或?qū)U(kuò)大。

除了銷售成本外，營(yíng)銷開支同樣是極大的支出，2020年，微醫(yī)營(yíng)銷成本增長(zhǎng)了56%至4.87億元，增幅較2019年有擴(kuò)大。其中主要包括與營(yíng)銷活動(dòng)、展銷及廣告有關(guān)的開支。以微醫(yī)的掛號(hào)問(wèn)診服務(wù)為例，現(xiàn)階段，掛號(hào)問(wèn)診和健康管理“賽道”最為擁擠。根據(jù)易觀的數(shù)據(jù)，主流互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療服務(wù)APP共299個(gè)，其中掛號(hào)問(wèn)診類66個(gè)，占比22.1%。掛號(hào)問(wèn)診作為主要的流量入口，微醫(yī)或?qū)⒚媾R流量成本上漲。

整體上看，報(bào)告期內(nèi)，微醫(yī)調(diào)整后凈虧損分別為4.15億、7.57億、8.69億，經(jīng)調(diào)整后凈虧損率分別為-163%, -150%和-47%，呈逐年收窄趨勢(shì)。但和港股上市的三家互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療公司相比，阿里健康2020年上半年經(jīng)調(diào)整后凈利潤(rùn)為4.36億，京東健康同期經(jīng)調(diào)整后凈利潤(rùn)為3.70億，平安好醫(yī)生2020上半年經(jīng)調(diào)整凈虧損為2.08億元。對(duì)于微醫(yī)來(lái)說(shuō)，盈利是其目前最大的難題。

| 業(yè)務(wù)成色幾何

先看微醫(yī)招股書中披露的一組數(shù)據(jù)，截至2020年12月底，微醫(yī)連接了中國(guó)超過(guò)7800家醫(yī)院，覆蓋中國(guó)95%以上的三甲醫(yī)院，注冊(cè)用戶2.22億人，注冊(cè)醫(yī)生超過(guò)27萬(wàn)名，并擁有一支520人的自有醫(yī)療團(tuán)隊(duì)。這可以說(shuō)是微醫(yī)所有業(yè)務(wù)的根基所在。

對(duì)于微醫(yī)的上市主體而言，其主要業(yè)務(wù)由醫(yī)療服務(wù)和健康維護(hù)服務(wù)組成。醫(yī)療服務(wù)這塊，主要是數(shù)字醫(yī)療問(wèn)診和綜合醫(yī)療服務(wù)兩大領(lǐng)域，前者依賴各醫(yī)院的醫(yī)院信息系統(tǒng)（HIS），綜合醫(yī)療服務(wù)主要通過(guò)微醫(yī)旗下的互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院服務(wù)中心提供全科服務(wù)。

這里需要注意一個(gè)經(jīng)常被弄混的概念——互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院?；ヂ?lián)網(wǎng)醫(yī)院主要分為兩種，一種為實(shí)體醫(yī)院主導(dǎo)的公立型互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院，另一種為依托實(shí)體醫(yī)療機(jī)構(gòu)獨(dú)立設(shè)置的平臺(tái)型互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院。前者為“醫(yī)院+互聯(lián)網(wǎng)”，后者為“互聯(lián)網(wǎng)+醫(yī)院”，微醫(yī)旗下的互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院就是后者，其提供的全科服務(wù)也多基于此。

近年來(lái)，互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院井噴式增長(zhǎng)，從新成立互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院數(shù)量來(lái)看，2016年至2018年每年新增互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院不超過(guò)100家。2019年以來(lái)，互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院建設(shè)呈現(xiàn)井噴式增長(zhǎng)，2019年新增223家，2020年1至9月新增244家。中國(guó)已上線互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院超600家，其中多為“醫(yī)院+互聯(lián)網(wǎng)”模式。

微醫(yī)的數(shù)字醫(yī)療問(wèn)診主要依賴外部醫(yī)院的醫(yī)療資源，如今這些外部醫(yī)院在政策和供給端的推動(dòng)下，信息化（醫(yī)院轉(zhuǎn)型“醫(yī)院+互聯(lián)網(wǎng)”）正在加速。

目前，市面上的醫(yī)療信息化細(xì)分領(lǐng)域按照發(fā)展建設(shè)階段可以劃分為：醫(yī)院管理信息化(HIS) ，臨床醫(yī)療管理信息化(CIS) 、區(qū)域醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)(GMIS) 。醫(yī)院信息化可以采用自建、共建和平臺(tái)模式，以自建模式為例，即醫(yī)院主導(dǎo)建設(shè)和運(yùn)營(yíng)，醫(yī)療IT廠商承擔(dān)建設(shè)任務(wù)，醫(yī)院向醫(yī)療IT廠商支付平臺(tái)建設(shè)費(fèi)用。

這三種模式都離不開IT廠商，以IT廠商衛(wèi)寧健康為例，其商業(yè)模式包括互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院建設(shè)、醫(yī)藥導(dǎo)流、保險(xiǎn)導(dǎo)流、保險(xiǎn)控費(fèi)建設(shè)等業(yè)務(wù)，而微醫(yī)的數(shù)字醫(yī)療問(wèn)診業(yè)務(wù)依賴醫(yī)院的信息系統(tǒng)（HIS），隨著醫(yī)院醫(yī)療信息化加劇，微醫(yī)或?qū)⒚媾R諸如衛(wèi)寧健康等IT廠商的圍堵。

實(shí)際上，這里還要考慮醫(yī)生資源的因素，目前部分省市對(duì)醫(yī)生執(zhí)業(yè)時(shí)間分配的要求，多數(shù)要求都是醫(yī)生不影響主要執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)的工作。而隨著實(shí)體醫(yī)院上線互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院，醫(yī)院更是希望醫(yī)生在自家平臺(tái)執(zhí)業(yè)。所以，實(shí)體醫(yī)院的管理使得醫(yī)生在第三方平臺(tái)上提供服務(wù)存在一定限制。

再來(lái)看健康維護(hù)服務(wù)，主要分為數(shù)字慢病管理服務(wù)，即為特定慢病會(huì)員提供線上+線下綜合治療及藥物配送服務(wù)；健康管理服務(wù)，包括為企業(yè)客戶及最終用戶或員工提供綜合健康管理服務(wù)，以及流動(dòng)醫(yī)療服務(wù)。

健康管理服務(wù)方面，招股書顯示。截至2020年12月31日，微醫(yī)此項(xiàng)服務(wù)已覆蓋200多家企業(yè)客戶、超過(guò)1900萬(wàn)名會(huì)員。此外，健康保險(xiǎn)服務(wù)也是微醫(yī)健康管理服務(wù)的主要部分，微醫(yī)與保險(xiǎn)公司合作開發(fā)創(chuàng)新健康保險(xiǎn)產(chǎn)品，但涉及保險(xiǎn)方面平安好醫(yī)生更有優(yōu)勢(shì)。

主要來(lái)看慢病管理，近年來(lái)，慢病管理逐漸起熱，目前互聯(lián)網(wǎng)慢病管理尚處在起步發(fā)展階段，國(guó)內(nèi)的慢病管理市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)格局逐漸趨于激烈，場(chǎng)上的玩家有醫(yī)藥企業(yè)和互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)兩種，醫(yī)藥企業(yè)基于自身積累的醫(yī)療基礎(chǔ)同科技、醫(yī)療企業(yè)合作為患者提供慢病管理服務(wù)?；ヂ?lián)網(wǎng)企業(yè)，如阿里健康和京東健康也提出了慢病管理。京東健康先后同輝瑞、葛蘭素史克(GSK)等多家醫(yī)藥健康巨頭合作共建慢病管理平臺(tái)；阿里健康則聯(lián)手諾華提供數(shù)字健康腫瘤解決方案。

據(jù)微醫(yī)招股書數(shù)據(jù)，截至2020年12月31日，微醫(yī)累計(jì)慢性病會(huì)員超過(guò)14.5萬(wàn)人，每個(gè)用戶帶來(lái)的年均收入約為3600元。很多人把微醫(yī)的慢病管理服務(wù)和美國(guó)慢病管理服務(wù)公司Livongo對(duì)標(biāo)，其在2020年被另一家互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療巨頭Teladoc作價(jià)185億美元收購(gòu)，當(dāng)時(shí)該公司的慢性病會(huì)員為四十多萬(wàn)，每用戶帶來(lái)的年均收入約3700元人民幣。從會(huì)員數(shù)量上看，微醫(yī)似乎有很大的想象空間。

這里可以先來(lái)看下Livongo，2020年8月Livongo以185億美元出售給Teladoc。從Livongo自身增長(zhǎng)的情況來(lái)看，通過(guò)持續(xù)的漲價(jià)和疫情帶動(dòng)下的高會(huì)員參與率，Livongo在2020年獲得了一個(gè)亮眼的增長(zhǎng)，但由于銷售費(fèi)用和研發(fā)費(fèi)用居高不下，Livongo的虧損隨著收入的增長(zhǎng)而擴(kuò)大，這意味著純粹的第三方服務(wù)模式還不能看到明確的財(cái)務(wù)回報(bào)。面對(duì)Teladoc的高溢價(jià)收購(gòu)，管理層出售公司無(wú)疑是明智的選擇。

此外，考慮到國(guó)內(nèi)外環(huán)境因素，國(guó)內(nèi)有3億慢病患者，慢病的治療和管理花掉中國(guó)近7成的醫(yī)保基金，我國(guó)以政府醫(yī)保為主，此前在慢病管理的商業(yè)化上尤為困難。原因在于，醫(yī)保主要是對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行賠付，而不是針對(duì)不具備醫(yī)療屬性的機(jī)構(gòu)進(jìn)行賠付，這使得慢病管理的場(chǎng)景主要集中在醫(yī)院和診所這類醫(yī)療機(jī)構(gòu)。

在2020年疫情期間，部分地區(qū)的互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院得以快速開通醫(yī)保支付，從整體上看，醫(yī)保支付開通比例仍較低，截至2020年8月，全國(guó)577家互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院僅70余家開通醫(yī)保支付，占比11%。2020年6月9日，泰安市醫(yī)保局與微醫(yī)泰山互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院正式簽署互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院醫(yī)保定點(diǎn)協(xié)議，微醫(yī)在慢病管理服務(wù)上與地方政府合作，并由公共醫(yī)保系統(tǒng)直接結(jié)算。

對(duì)于微醫(yī)而言，目前旗下27家互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院中有17家已開通醫(yī)保支付，其正在復(fù)制“泰安模式”。但問(wèn)題在于，醫(yī)保是一個(gè)公共服務(wù)資源，隨著賽道上的其他玩家逐漸打通醫(yī)保，微醫(yī)的先發(fā)優(yōu)勢(shì)還能保持多久是個(gè)未知數(shù)。

| 場(chǎng)下的戰(zhàn)爭(zhēng)

和阿里健康、京東健康等玩家不同，用微醫(yī)招股書中的話講：“不同于主要經(jīng)營(yíng)藥物（主要是非處方藥）和健康消費(fèi)品電商業(yè)務(wù)的公司，我們主要為用戶提供互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院賦能的數(shù)字醫(yī)療服務(wù)?！睋Q句話說(shuō)，微醫(yī)將自己定位為“嚴(yán)肅醫(yī)療”而非“消費(fèi)醫(yī)療”，即微醫(yī)的發(fā)展方向是落地“平臺(tái)型互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院牽頭的數(shù)字化責(zé)任醫(yī)療體系”。

雖然微醫(yī)將自己的身位拔高了，但同時(shí)風(fēng)險(xiǎn)也成倍增加。以幾經(jīng)推遲的上市為例，由于其擁有大量健康數(shù)據(jù)，這些涉及人們健康的數(shù)據(jù)十分敏感，政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)態(tài)度一直很謹(jǐn)慎，用業(yè)內(nèi)人士的話講，“即便是港股上市，也并不容易”。

此外，和阿里健康、京東健康等玩家相比，微醫(yī)面臨醫(yī)療事故的風(fēng)險(xiǎn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于賽道的其他玩家，一旦出現(xiàn)醫(yī)療事故，作為平臺(tái)方的微醫(yī)不得不承擔(dān)相對(duì)應(yīng)的責(zé)任，甚至可能受到處罰。

在微醫(yī)數(shù)字醫(yī)療服務(wù)的過(guò)程中，由于互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療的咨詢?cè)\治過(guò)程包括多個(gè)主體，如患者個(gè)人、在平臺(tái)上提供醫(yī)療服務(wù)的醫(yī)生和提供互聯(lián)網(wǎng)診治的醫(yī)療機(jī)構(gòu)等，在發(fā)生醫(yī)療糾紛時(shí)容易出現(xiàn)責(zé)任歸屬問(wèn)題。以線上問(wèn)診為例，其過(guò)程為醫(yī)生與患者之間點(diǎn)對(duì)點(diǎn)直接溝通，微醫(yī)并不具備對(duì)于外部醫(yī)生管控能力，并不能保證醫(yī)療從業(yè)者為用戶提供的醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量。在相關(guān)投訴平臺(tái)上，已有不少消費(fèi)者對(duì)微醫(yī)線上問(wèn)診醫(yī)生的診斷服務(wù)表示不滿。

目前我國(guó)的侵權(quán)責(zé)任主要以過(guò)錯(cuò)責(zé)任為主（即行為人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任以其存在過(guò)錯(cuò)為前提），特殊情況下適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則（比如產(chǎn)品責(zé)任）。具體到醫(yī)療損害責(zé)任，我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定，患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過(guò)錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任，《民法典》也延續(xù)了此條規(guī)定。由此可見，醫(yī)務(wù)人員在診療活動(dòng)中因過(guò)錯(cuò)造成患者損害的，相關(guān)醫(yī)療損害責(zé)任由提供互聯(lián)網(wǎng)診治的醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)。

除了問(wèn)責(zé)機(jī)制外，互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療本身的安全問(wèn)題不容忽視，與傳統(tǒng)的醫(yī)療活動(dòng)相比，網(wǎng)絡(luò)化信息傳遞取代了醫(yī)患的面對(duì)面交流和信息傳輸，從醫(yī)到患之間信息的傳遞過(guò)程涉及互聯(lián)網(wǎng)診療的技術(shù)支撐平臺(tái)、互聯(lián)網(wǎng)診療醫(yī)院、提供遠(yuǎn)程醫(yī)療服務(wù)的受邀方等多個(gè)新增環(huán)節(jié)，不同平臺(tái)對(duì)信息的共享給信息安全帶來(lái)新的挑戰(zhàn)。

這些信息在平臺(tái)間傳輸，互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療平臺(tái)難以保證患者的隱私信息，我國(guó)雖已有《遠(yuǎn)程醫(yī)療服務(wù)管理規(guī)范（試行）》等相關(guān)管理辦法的出臺(tái)，且也明確要求參與遠(yuǎn)程醫(yī)療運(yùn)行各方應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)患者隱私保護(hù)，但缺乏具體的監(jiān)管和懲罰機(jī)制，因此這些問(wèn)題也亟待解決。

整體上看，互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療的發(fā)展離不開政策的支持，這一行受政策的影響要比想象中大得多。以醫(yī)保為例，2020年3月，互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)保正式落地，11月2日，國(guó)家醫(yī)保局發(fā)布《國(guó)家醫(yī)療保障局關(guān)于積極推進(jìn)“互聯(lián)網(wǎng)+”醫(yī)療服務(wù)醫(yī)保支付工作的指導(dǎo)意見》，確認(rèn)醫(yī)保支付標(biāo)準(zhǔn)和政策支持，該政策給醫(yī)保市場(chǎng)帶來(lái)極大的影響。此前關(guān)于處方藥的政策支持，也一度影響到整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療市場(chǎng)。微醫(yī)處在極易受政策和法規(guī)影響的行業(yè)，其面臨的問(wèn)題要相對(duì)棘手一些。

最后，需要警惕的是，互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院雖然借用“互聯(lián)網(wǎng)+”的技術(shù)手段，本質(zhì)上還是醫(yī)療，在疫情教育下，互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療爆發(fā)出巨大的能量，但疫情也有可能會(huì)透支互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療的未來(lái)發(fā)展空間，一旦潮水退去并恢復(fù)到原先的市場(chǎng)環(huán)境，互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療市場(chǎng)的低潮可能會(huì)來(lái)臨，對(duì)于微醫(yī)而言，由于其業(yè)務(wù)不具備“消費(fèi)醫(yī)療”的造血能力，未來(lái)或?qū)⒚媾R資本市場(chǎng)的責(zé)難。

參考資料：

王鵬皓《廖杰遠(yuǎn)：號(hào)碼終結(jié)者》

安娜酥《騰訊看中了微醫(yī)什么？》

村夫日記LatitudeHealth《為什么慢病管理在中國(guó)不是金礦？》

健康界《互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院接踵而至，“新模式”能被大眾接受嗎？》