近日，陜西兩所高校陜西科技大學(xué)和西安工業(yè)大學(xué)因?yàn)榈罔F站命名發(fā)生爭(zhēng)議。經(jīng)雙方多次商討，也未達(dá)成一致意見(jiàn)。這件事還導(dǎo)致，涉事一方的陜西科技大學(xué)要求其校屬幼兒園近日起不再接受西安工業(yè)大學(xué)教職工子女入托。部分幼兒家長(zhǎng)對(duì)園方隨意決定幼兒退園的行為極為不滿(mǎn)。（4月9日 中央廣電總臺(tái)中國(guó)之聲）

因?yàn)榈罔F站命名糾紛，陜西西安兩所高校齟齬不斷。雙方協(xié)商多輪仍未達(dá)成協(xié)議，進(jìn)而促使一方高校拒絕對(duì)方職工子女就讀本方所屬幼兒園。雙方雖然圍繞著地鐵站名而起糾紛，但背后卻關(guān)系著高校知名度等的考量，但糾紛鬧得不可開(kāi)交的程度，或許已經(jīng)讓雙方的某種小格局暴露無(wú)遺，也暴露出相關(guān)方不遵守地鐵命名規(guī)則的自大性。

兩所高校的地鐵站命名之爭(zhēng)，很容易讓人聯(lián)想到安徽桐城六尺巷的美談。六尺巷故事原委早已清楚，巷子雖窄，但其中所體現(xiàn)的各讓一步、不擅權(quán)不謀私的寬容精神讓人動(dòng)容。這種精神，是可以穿越時(shí)空、經(jīng)久不息的精神。對(duì)照如今兩所高校這起糾紛，暴露出兩所高校格局之窄。

誠(chéng)然，西安工業(yè)大學(xué)為了地鐵14號(hào)線(xiàn)的施工建設(shè)，將部分場(chǎng)地提供給施工方占用，并在地鐵建設(shè)中作出了不小貢獻(xiàn)。這體現(xiàn)了其關(guān)注支持地鐵建設(shè)、城市發(fā)展的一面，但是否在地鐵站命名上，就必須體現(xiàn)為該站為西安工業(yè)大學(xué)站，還有待商榷。如果非得把地鐵站名與榮校愛(ài)校聯(lián)系在一起，這樣的榮校愛(ài)校，未免有些虛榮和物化了。

城市地名、公交車(chē)站名、地鐵站命名等，都有一套完整的規(guī)則體系。由誰(shuí)來(lái)命名，采用何種規(guī)則進(jìn)行，如何修改，等等，都有明確的規(guī)定。西安地鐵方面回應(yīng)稱(chēng)，地鐵站命名將本著方便乘客快捷出行，名副其實(shí)、指位性突出是車(chē)站命名的一貫原則，地鐵14號(hào)線(xiàn)車(chē)站命名工作正在按程序推進(jìn)。地鐵站命名尚未結(jié)束，兩所高校的地鐵站名之爭(zhēng)，如果缺乏理性溝通，恐怕還有可能持續(xù)到地鐵站命名為止。

兩所高校為地鐵站名爭(zhēng)得不可開(kāi)交，但卻無(wú)形中殃及部分職工子女就讀。本來(lái)一方照顧另一方?jīng)]有中小學(xué)校的大度，卻在雙方的爭(zhēng)拗中傷及他方。同意學(xué)生就讀與拒絕學(xué)生就讀的決定，似乎就在一方的任意之中，這難免給人以隨意，缺乏規(guī)范，公報(bào)私仇的嫌疑。

有人提出，爭(zhēng)取地鐵站名，能夠提高相關(guān)高校的知名度。但是，正如部分網(wǎng)友所言，如果高校把提高學(xué)校知名度放在爭(zhēng)奪地鐵站名上，而忽視了提高學(xué)校學(xué)術(shù)、科研、教學(xué)等本職工作成績(jī)時(shí)，那么，一旦學(xué)術(shù)、科研等方面建樹(shù)不多，爭(zhēng)地鐵站名的面子也不太可能支撐太久。

千里家書(shū)只為墻，讓他三尺又何妨。萬(wàn)里長(zhǎng)城今猶在，不見(jiàn)當(dāng)年秦始皇。在地鐵站名之爭(zhēng)中，相關(guān)高校違背了“尊重規(guī)則、呵護(hù)幼小、寬容文明”的價(jià)值，即便爭(zhēng)得了地鐵站命名，大概也不是一件光榮的事。

（原標(biāo)題為《高校搶地鐵站名，該學(xué)學(xué)六尺巷精神》）