網友曝光的價值7萬元人民幣的畫

一名13歲女孩陸續花費70萬元購買畫稿，其中最貴的一張花了7萬元，家長發現以后，要求畫師退款。近日，這起事件在網絡上傳播后，使二次元文化的“設圈”在公眾關注下出圈。根據畫師的解釋，接受約畫時并不知道女孩是未成年人，在家長介入后已經退款。

如果放在藝術品市場，一幅畫是否價值7萬，通常有著較清晰的行情與規律。但是，“設圈”并非尋常的藝術品市場。所謂“設圈”出售的畫稿，賣的是二次元人設。畫師創作的二次元人物形象，被買家買斷以后，買家理應“獨享”相關人設。“設圈”作品最大的價值，不一定在于畫作本身多有藝術性，而在于人設的唯一性。

如果說，一般人沉浸于二次元文化，關注的是已經成名和流行的二次元形象，那么，“設圈”提供的類似私人訂制服務，無疑門檻更高，也更具誘惑性。按理說，一些畫師通過自己的才能出售“設圈”作品，有人愿意出錢購買，屬于自由交易。但是，“設圈”買家的低齡化趨勢，又讓這件事變得復雜起來。

近年來，類似未成年人在未征得父母同意下偷用家庭存款，用于網游充值和給主播打賞的新聞頻發不斷，由此引發的法律糾紛也常常使雙方對簿公堂。為此，最高法在2020年出臺指導意見，提出限制民事行為能力人未經其監護人同意，參與網絡付費游戲或者網絡直播平臺“打賞”等方式支出與其年齡、智力不相適應的款項，監護人請求網絡服務提供者返還該款項的，人民法院應予支持。

與網游充值不同，“設圈”交易的雙方通常都是個人。這也導致交易糾紛發生以后，維權所要付出的成本可能更高。對畫師而言，自己親手創作人設作品，確實付出了相當的時間與精力；但在未成年人家長眼中，孩子是受到了其心智不足以承受的誘惑，才動用家里的錢買畫稿。

顯然，規范“設圈”交易，很重要的是保護其中的未成年人。由于“設圈”交易多在私下進行，當事人之間甚至通過直接轉賬來完成交易，更沒有規范的合同制約，導致無論是買家的身份，還是相關權利義務，都缺乏成文約定。建立規范化的交易平臺，并嚴格限制未成年人的大額交易，當是“設圈”走向規范化的必然之路。

任何市場都離不開契約精神與法律觀念，“設圈”也不能除外。正如上文所述，“設圈”創作最核心的元素是“人設”，那么，雙方在交易環節，必須確認購買者獲得的權利。買家究竟是僅僅買到了一幅畫，還是享有人設的再加工和商業化權利？先前也有“設圈”人士爆料，有的畫師將人設形象稍稍修改，又賣給其他買家，這種違背“設圈”道德和交易契約的行為也必須受到約束。

因為人設的唯一性，“設圈”通常使用拍賣的方式出售畫稿。這在讓畫師取得較豐厚回報的同時，也可能刺激買家進行不理性消費。因此，“設圈”的交易方式和拍賣規則也需要完善，并杜絕人為炒作、注水的可能性。總而言之，規范二次元“設圈”的發展，要讓文化的歸文化，商業的歸商業，切莫打著“愛好”“情感”的招牌行違法違規牟利之事。