甲骨文和谷歌長達10年的版權之爭，終于在2021年4月5日結束。美國最高法裁定谷歌開發安卓系統時使用的超1.1萬行甲骨文的Java API代碼，屬于“合理使用”，并不違反版權法。

有分析認為，這個裁決可能是科技業近年來最重要的判決之一。

判決三度反轉

JAVA是一種實用性高、兼容性高的編程語言，在全球廣受歡迎。該語音最初由美國的Sun Microsystems （太陽微系統）公司開發，后2010年被甲骨文以74億美元收購。

同年，甲骨文起訴谷歌侵犯了 7 件與 Java 相關的版權，要求谷歌賠償80億美元。因谷歌為了加快安卓系統兼容的第三方APP的開發速度，直接把大量的 Java的函數接口（API）應用在安卓APP的開發工具中。

自此，這場關于“編程語言的接口”是否受版權保護的世紀之爭正式拉開帷幕。美國法院對該案的判決也一再反轉，精彩連連。

2012 年 5 月，美國舊金山聯邦法院作出第一次判決，裁定，Java API 不受版權保護，任何人都可以免費使用。同年10月，甲骨文繼續上訴。

2014年美國聯邦巡回上訴法院推翻了一審部分結論，稱必須尊重軟件的版權保護。

谷歌反訴甲骨文。但2015年6月美國最高法院拒絕受理谷歌上訴。案件被迫返回舊金山聯邦法院重審。

2016 年 5 月，舊金山聯邦法院再次判定，谷歌公司使用JAVA 的API使用合理，不用承擔侵權賠償。

2018 年 3 月，判決出現大反轉，法院判決甲骨文勝訴，谷歌需賠償甲骨文88億美元。

2019年，79名科學家聯合聲援谷歌，美國最高法受理谷歌上訴。直至剛剛過去的4?5日，這場版權世紀之爭最終落幕。

142年前的案例參考

據外媒報道，谷歌與甲骨文的版權之爭，能夠參考的關鍵判例是美國最高法院在1879年做出的，據今已過去142年。

雖然當時的那起訴訟和智能手機平臺沒有任何關系，但它確實界定了版權的限制范圍，并解釋了版權與專利之間的區別。

在當年的那場訴訟中，A（查爾斯·塞爾登）撰寫了一本書并獲得了版權，其中列出了一種記賬方法。這本書還包含了一些可以用來實現這種記賬方法的空白表格。

后來，B（貝克）開始推銷自己的一套表格來實現塞爾登提出的記賬方法，那套表格與塞爾登書中的表格非常相似。

后來，A的遺孀起訴貝克侵犯了版權，但是最終敗訴。當時的法官認為，記賬方法屬于一種思想，專利是可以保護思想的；但版權僅能保護思想的表達。

A并沒有為他的記賬方法申請專利，且版權不能賦予作者對他提出的操作方法的專有權利，所以A對執行這種記賬方法的形式也沒有專有利權。

后來該案的判決被美國最高法寫入聯邦版權法，規定版權不能“延伸到任何主意、程序、過程、系統，[或]操作方法”，即使該主意在受版權保護的作品中被“描述”。

用一個更簡單的比方來解釋這段話：假如有人寫了一本如何更好地整理、收納衣服的書并享有該書版權，但他不能因為你按照書中的方法疊衣服而起訴你。

谷歌與甲骨文的糾紛與142年的版權糾紛非常相似。甲骨文確實擁有JAVA專利，最初起訴谷歌的時候也有專利訴求，但是2012年陪審團駁回了這些專利訴求，甲骨文也沒有就此上訴。所以甲骨文的訴求就屬于純粹的版權訴求。

“法院若判決甲骨文勝訴，將可能意味著安卓生態系統的所有參與者包括用戶，都形成對甲骨文的版權侵權。

以手機為例，每一部安卓手機所搭載的安卓系統，在安裝其它軟件的時候需要調用JAVA API，也就是一種復制行為。而三星等任何制造安卓手機的廠商，只要安裝安卓系統，也形成一種對JAVA API 的復制。

甲骨文若勝訴，可能不會起訴安卓手機用戶，但對谷歌的追責可能會某種程度上影響安卓系統本身，或產生其他方面的影響，進而影響到安卓用戶。

個人認為法院的判決是符合軟件行業發展規律的，應該允許創新的軟件開發者在現有的程序和平臺進行開發活動。”

北京某資深行業律師對「知產行業觀察」表達了其個人看法。

案例啟示

這一版權訴案對全球軟件行業知識產權保護形勢具有深遠的影響，對中國軟件行業也具有非常重要的借鑒意義。

一是要進一步細化軟件知識產權的版權界定。國外從事知識產權工作的業者開始討論，對現有的專利和版權之外，是否還需要出現一個中間的知識產權保護手段，并且引申到了外部軟件的版權保護和依賴版權的軟件許可證問題。

二是要重視基礎軟件和軟件工具及相關產業鏈條的發展。中國的應用軟件發展較好，但基礎軟件、軟件工具，以及與軟件工具相關的各個模塊，是中國軟件行業的短板，雖然在這個專利訴訟中甲骨文敗北，但也顯示出軟件工具有巨大的價值。中國進行數字新基建，軟件工具以及各種基礎軟件模塊是整個大廈的基石和“磚塊”，需要扶持發展。

三是要結合中國軟件產業發展的實際，用好知識產權手段，為軟件開發者創造鼓勵和保護創新的氛圍。