2021年3月20日至21日，中國人民大學清史研究所、《清史研究》編輯部主辦的“首屆清代政治史論壇”在北京燕山大酒店舉行，來自全國的四十余位專家學者參加了此次會議。

20日上午的開幕式由中國人民大學劉文鵬教授主持，中國人民大學清史研究所楊念群教授致開幕詞。楊念群教授回顧了當前清代政治史研究所處的境遇，認為隨著二十世紀九十年代以來跨學科方法的借鑒與運用，以及社會史、文化史的興起，歷史學研究的方法論開始轉(zhuǎn)變，導(dǎo)致原本占據(jù)史學研究主體地位的政治史研究呈現(xiàn)邊緣化的趨勢。雖然清代政治史研究的傳統(tǒng)議題在不斷深化與拓展，但面對上述方法論轉(zhuǎn)變所帶來的挑戰(zhàn)，清代政治史研究不得不因應(yīng)尋求新的突破。本次會議召開的目的，一方面在于開拓清代政治史研究的新課題、新領(lǐng)域與新方法；另一方面，在此基礎(chǔ)上回應(yīng)諸如“新清史”等新理論、新方法、新視角的挑戰(zhàn)，從而通過討論、批評與研究，在清代政治史領(lǐng)域探尋新的研究路徑，并力圖構(gòu)建本土的歷史解釋框架，推動當前的清代政治史研究。最后，楊念群教授對未來的政治史發(fā)展方向提出期望，認為應(yīng)當保持政治史研究的開放性，加強政治史與社會史、文化史等學科的對話，推進各學科在研究方法、議題等方面的交流，開掘、擴展清代政治史研究的深度與廣度。

“首屆清代政治史論壇”與會者合影

清代的職官選任

本次論壇由七個主題會議與圓桌討論組成。20日上午，論壇第一組會議圍繞清代職官選任問題展開，會議由劉文鵬教授主持。

中國第一歷史檔案館劉文華、南京師范大學社會發(fā)展學院林浩斌分別以《論清末丞參》《丞參選任問題與清末用人專門化》為題，從不同角度對清末官制改革運動中新設(shè)職官——丞參作了討論。劉文華注重總體分析丞參之設(shè)立，認為至光緒三十二年丙午官制改革，中央各部大致都已設(shè)立丞參。其職掌大致是承上啟下，統(tǒng)籌全局，輔佐堂官處置部內(nèi)事務(wù)，這是中國行政制度近代化的必要措施與體現(xiàn)。不過由于選任過程存在諸多弊端，以至丞參冒濫，遭致裁撤之議。林浩斌則更加注重丞參的選任問題，認為丞參選任牽涉甚廣，其不僅涉及中央用人權(quán)的爭奪與調(diào)適，而且牽涉官制改革過程中職官與差遣、選材與酬庸問題的平衡問題，更與原有的內(nèi)外職官升轉(zhuǎn)體系的調(diào)整、重構(gòu)關(guān)聯(lián)緊密。丞參的選任表明清末官制改革的專門化取向，而所面臨的上述諸問題，也影響了清末民初其他官制的選任。

華中師范大學歷史文化學院李明《清代刑部司員的任用規(guī)則與權(quán)力分配》一文認為，乾嘉以降科舉進士出身者構(gòu)成了刑部司員的主體，而為了維持這一比例，也為了能夠繼續(xù)使用熟悉部務(wù)的“熟手”，刑部不斷擴充由本部揀選保題的名額。刑部內(nèi)部的權(quán)力分配并非以官階高低為判，而是以刑名知識和理刑經(jīng)驗為準，從而形成掌握專業(yè)知識的官吏占據(jù)優(yōu)勢地位的權(quán)力再分配局面。

江西師范大學歷史系溫海波、謝殿誠的報告《字識與清代軍政運轉(zhuǎn)》，認為清代綠營系統(tǒng)仍延續(xù)明朝的字識。字識仍發(fā)揮著處理錢糧冊籍、信息傳遞等基本職能，但其參與貪腐之事屢禁不止。清廷對武官私用字識難以禁止，只是對其舞弊行為制定了懲處標準。不過清廷也通過一定措施不斷規(guī)范、制度化字識群體，這種制度化反映了清廷對武官掌控基層文書的妥協(xié)，亦是軍事權(quán)力難以深入基層的務(wù)實措置。

清代的中樞機構(gòu)與朝局

第二組主題圍繞清代中樞機構(gòu)與朝局，會議由南開大學歷史學院杜家驥教授主持。

中國人民大學清史研究所劉文鵬《清代軍機大臣議覆制度的形成及意義》一文通過對軍機大臣議覆職能、議覆內(nèi)容與特征的分析認為軍機大臣通過議覆介入到軍國大計的決策過程，成為影響皇帝最大的政治力量。這一議覆職能實源自于議政王大臣會議的議覆職能，又同時延續(xù)了內(nèi)閣大學士的撰擬上諭的職能。

華中師范大學中國近代史研究所章博的報告《清季軍機大臣副署制度的構(gòu)建》，認為清末副署制度雖得以確立，但由于其倡議者將之比附于乾隆朝的軍機大臣署名之制，清廷也沒有以正式文書清楚說明副署制度的意義何在，造成概念上的混淆，使得朝局各方對“副署”應(yīng)負責任的看法各異，直接導(dǎo)致了后來資政院與軍機大臣之間的激烈沖突，并且發(fā)展為對“皇族內(nèi)閣”與立憲運動的懷疑。

遼寧師范大學歷史文化旅游學院劉洋《閣臣差使與清代國家治理探析——以大學士入值軍機處為中心》一文，認為入值軍機的內(nèi)廷大學士履行著皇帝的秘書長、參謀長和欽差大臣等多重職能，穩(wěn)定實現(xiàn)了其對清廷中樞決策的有效參預(yù)。雍乾以來，大學士以入值軍機等差使事務(wù)為職能重心，差使體制已成為清中后期閣臣職能運作的主要方式。

山東大學歷史文化學院張凌霄的報告《半隱匿性政治：軍機處的滿伴與清代中樞機構(gòu)的變遷》，考證軍機處滿伴即是滿章京中的一部分官員，特別是指值班章京。它的出現(xiàn)和流行標志著軍機處內(nèi)部機制的成熟，使得“半隱匿性政治”趨于巔峰。道、咸以后，滿、漢章京漸行漸遠，導(dǎo)致軍機處的這種半隱匿性政治難以再維持帝國的有效運轉(zhuǎn)，最終與清朝一道走向覆滅。

泰山學院歷史學院唐論《計中計：丁未“假照片事件”探析》一文，認為丁未“假照片”事件是奕劻、袁世凱等為打壓、排擠岑春煊所施行的手段。梁啟超密謀與岑春煊在會面事泄而引發(fā)端方追查。蔡乃煌為求進，獻“假照片”于端方，端方與奕劻、袁世凱密謀，通過惲毓鼎彈章、蔡乃煌假照片相互印證以坐實岑春煊暗通康梁黨人的罪名。

中山大學歷史學系陳健鴻《王文韶的內(nèi)召與甲午政局》一文，認為王文韶被恭親王奕?援引應(yīng)召進京，雖然因人事紛爭與翁同龢的反制，其遲遲不能進入最高權(quán)力決策層，不過最終得以出任直隸總督兼北洋大臣。由于其難有威望與實權(quán)，導(dǎo)致他一方面周旋于帝后、各政治派別之間；另一方面難以凝聚一批洋務(wù)和政務(wù)突出的人才，只能依靠早年積累的各種人脈資源從事政治活動。

清代的邊疆治理

下午第三組圍繞清代邊疆治理問題展開，會議由中國人民大學清史研究所張永江教授主持。

中央民族大學趙令志《懷遠與柔遠：乾隆二十一年土爾扈特赴藏熬茶使團探析》一文以小見大，通過考察乾隆二十一年土爾扈特赴藏熬茶的史實經(jīng)過，認為此次熬茶使團成功出使，不但加深了土爾扈特與清朝的相互理解，而且使團成員目睹了清朝的社會繁榮和闡揚黃教之偉績，得知準噶爾部覆滅及哈薩克阿布賚汗進表歸附等與其部族密切相關(guān)的大事，無疑對土爾扈特絕然擺脫沙皇統(tǒng)治，毅然選擇東歸祖國產(chǎn)生了重要影響。

北京科技大學馬克思主義學院強光美的報告《清朝“內(nèi)亞性”的再商榷——以多民族語文合璧書寫為視點》，認為合璧書寫表明了清朝統(tǒng)治者以中原正統(tǒng)自居，并以之建立以儒家思想為核心的同文秩序的用意，實現(xiàn)了其從滿洲政權(quán)向“大一統(tǒng)”王朝的蛻變，成為了“歷史中國”的一部分。美國“新清史”學者將多民族語文合璧書寫視為清朝“內(nèi)亞性”和區(qū)別于傳統(tǒng)中原王朝重要表征，有失偏頗。

陜西師范大學中國西部邊疆研究院張伯國《德化推行與認同塑造：乾隆帝嚴禁苦累回人思想及實踐考析》一文，跳脫乾隆帝治疆的“因俗而治”思想框架，認為乾隆帝嚴禁苦累回人思想根源于乾隆帝本人的民本思想、維護滿洲形象以及出于維持新疆統(tǒng)治的現(xiàn)實需要。這一思想及實踐從一開始就具有構(gòu)建回人清朝認同的政治意圖。

北京大學歷史學系張臨希《將軍殺臺吉有罪嗎——光宣之際邊疆治理模式的轉(zhuǎn)型》一文，強調(diào)清末清廷意圖將蒙地納入國家賦稅系統(tǒng)。通過對國家、地方、蒙古地區(qū)等多方權(quán)勢在此期間展開斗爭的論證，文章認為晚清國家力量不足，借助官商合辦，大幅降低行政成本，實現(xiàn)了邊疆治理模式轉(zhuǎn)型，使得清末蒙旗人群結(jié)構(gòu)發(fā)生改變，國家權(quán)力在蒙地逐漸綿密化，利于后續(xù)政權(quán)打造更深層的國家一統(tǒng)性。

清代的財政體制、科舉制度、八旗制度

下午第四組涉及清代的財政體制、科舉制度與八旗制度等諸多議題，會議由吉林師范大學劉小萌教授主持。

中國人民大學歷史學院劉文遠《清代“不加賦”的國策化與財政轉(zhuǎn)型》一文，考察了清代財政體制的運作、轉(zhuǎn)型及其反映的治理理念。文章認為“不加賦”國策化與“定額化”，是明清賦役體制發(fā)展的結(jié)果，體現(xiàn)了“貢賦國家”的財政特點。同時，清代財政體制也體現(xiàn)出“應(yīng)急化”的特征，清廷則從國、民一體的角度強化民眾對于國家的認同，來解釋國家對于這種應(yīng)急管理體制下的“財政動員”與加派，這也是不同于西方的財政體制近代化轉(zhuǎn)型。

安徽師范大學歷史學院張振國、王月的報告《論清代的舉人揀選——兼辨舉人截取的性質(zhì)和大挑出現(xiàn)的時間》，認為清朝入關(guān)后，沿襲明代揀選之例，不斷進行調(diào)整，逐漸形成較具清朝特色的揀選規(guī)章。報告既辨明了截取的含義，又論證了揀選之例與大挑制度的確立。但由于揀選存在諸多問題，導(dǎo)致揀定的人數(shù)不斷累積，揀選存在的價值受人懷疑，其名實逐漸背離。

中國政法大學人文學院歷史研究所王學深《言出法隨：清前期國家基層治理與律法適用——以科場罷考事件為例》一文，認為隨著雍乾時期對士子罷考問題的重視，管控力度逐漸加強，處罰也“由寬轉(zhuǎn)嚴”。這種驅(qū)嚴的管控制度，體現(xiàn)了國家管控的有效性和雍乾時期朝廷對基層治理下的“治”序，展顯了十八世紀清朝集權(quán)模式下律令運行的高效，以及強調(diào)國家和官府在各層級的主導(dǎo)作用。

中國社會科學院古代史研究所邱源媛《八旗圈地制度的輻射：清初撥補地考實》一文是對其既有研究的深化。作者認為撥補地位于旗地外圍，以北京城為基點逐層推進至直隸南部地區(qū)，以及包括宣府鎮(zhèn)在內(nèi)的衛(wèi)所系統(tǒng)諸地。由此也造成距離原圈土地越來越遠，百姓無力耕種，只能召佃取租，然主佃糾紛，往來訴訟，經(jīng)年不斷，民眾不堪其苦。這說明八旗制度對直隸的非八旗人群/非八旗區(qū)域仍存在輻射性影響。

哈爾濱師范大學歷史文化學院吳華軍、鄧天紅《清代歸旗制度創(chuàng)設(shè)問題考論》一文，考證了清初歸旗制度的創(chuàng)設(shè)應(yīng)在順治二三年間，至康熙二十三年成型。其創(chuàng)設(shè)原因是多方面的，既有清廷對明代管理革職解任官員制度的承繼，又有八旗內(nèi)部諸因素的影響。此外，康熙帝對駐防八旗成為新地方割據(jù)勢力以及因“漸染漢俗”問題的擔憂，下五旗諸王對八旗駐防管理集權(quán)化的不滿等也是重點考慮的現(xiàn)實因素。

中國人民大學清史研究所屈成《清代漢中八旗駐防考實》一文，認為清前期漢中八旗駐防的兩駐兩撤、兩度議設(shè)這種搖擺政策的出現(xiàn)，表明乾隆朝以前八旗駐防制度仍處于調(diào)適階段。漢中駐防裁撤之后，八旗駐防重點開始由內(nèi)地轉(zhuǎn)移至沿邊、邊疆，這是清廷統(tǒng)一全國過程中國家政治地理空間變化的體現(xiàn)。

清代的法制變革與具體案例

21日上午，第五組主要討論清代的法制變革與具體案例，由廈門大學人文學院陳支平教授主持會議。

中央財經(jīng)大學法學院鄧建鵬《清代州縣司法實踐對正式制度的偏離》一文認為，地方衙門在進行個案審判時存在與司法體制要求不一致的情況，這說明清代地方司法體制并非是“守文據(jù)法”而是“移情就法”。州縣官的綜合行政治理角色決定了其在司法實踐中必然優(yōu)先考慮實用主義與地方安定，加之司法資源有限、上級司法監(jiān)督不嚴等原因長期存續(xù)，最終導(dǎo)致司法實踐與正式制度的“背離”。

中國人民大學清史研究所胡祥雨的報告《從二元到一元：順治朝法制變革研究》指出，多爾袞和順治帝對明朝和滿洲法律制度存在不同程度的繼承和揚棄，從多爾袞攝政時期滿漢法律體系并存的“二元體系”，到順治親政后滿漢法律體系競爭甚至對抗最終形成清律的“一元體系”，漢人制度和滿洲制度之間存在銜接與融合，這一過程揭示了滿漢關(guān)系在司法領(lǐng)域的表現(xiàn)形式和清朝統(tǒng)治的特性。

中國社會科學院中國邊疆研究所白帆的報告《清代新疆法律治理體系建構(gòu)的進程及其效果》，結(jié)合政治史和法律史，將清代新疆法律制度與國家統(tǒng)一新疆的政治進程聯(lián)系起來探討，從法律哲學的目的性、法律意識及法律的安定性三要素出發(fā)，在大一統(tǒng)視野下分析了清代中央政府在新疆地區(qū)的法律建設(shè)過程。報告認為隨著清王朝統(tǒng)治的深入，新疆地區(qū)法律特殊性逐漸減弱，其法律體系逐漸呈現(xiàn)出與內(nèi)地法律一體化的特征。

中國政法大學人文學院姜金順《族群關(guān)系與法律變革：康雍年間“兩引”案件判決格式的形成與推廣》一文，認為“兩引”案件引發(fā)的法律二元性沖突主要集中在判決依據(jù)、權(quán)力關(guān)系、族群關(guān)系三個層面，最終表現(xiàn)則是刑部官員、地方督撫在“兩引”案件判決上經(jīng)常出現(xiàn)分歧。為解決這一分歧，康雍兩朝陸續(xù)形成了一套復(fù)雜的分歧解決機制，“兩引”案件判決格式得以持續(xù)推廣，由此在清代中后期引發(fā)一場影響極為深遠的法律變革。

安徽大學徽學研究中心劉猛的報告《清代國家治理中偽造印信案件的量刑標準：制度應(yīng)對與法律實踐》認為，在不同案件審理的過程中，審理者會依據(jù)偽造者的犯罪動機、偽造方式、施騙結(jié)果，并綜合個人對于案情的認識，援引律例，最終量刑。盡管因為審理者的個人意志導(dǎo)致量刑標準和處罰措施難以統(tǒng)一，但仍有諸如是否觸及“軍機、錢糧、假官”的“高壓線”等基本原則與量刑標準為其所考慮。

清代的政區(qū)地理及職官設(shè)置

第六組主要圍繞清代政區(qū)地理及職官設(shè)置等問題展開討論，會議由中國人民大學清史研究所董建中教授主持。

中國人民大學清史研究所胡恒在報告《從理事到撫民：清代歸綏地區(qū)廳制變遷新探》中，從動態(tài)角度將歸綏地區(qū)廳制的變遷分為理事、分轄、統(tǒng)合、兼轄、撫民、建省六個階段，將其置于具體的時空環(huán)境中還原其不同時期的復(fù)雜樣態(tài)，認為歸綏地區(qū)的行政建制鮮明地體現(xiàn)出府州縣與藩部兩大圈層過度地帶管理模式的巨大轉(zhuǎn)變，其制度演進過程提供了觀察清代邊疆地區(qū)郡縣化的絕佳窗口。

中國社會科學院中國邊疆研究所孔迎川的報告《辨方正位，體國經(jīng)野——清前期湘黔間政區(qū)改劃研究》認為，明朝于黔東南政區(qū)的設(shè)置行“犬牙相入”之法，故而出現(xiàn)了府屬貴州、衛(wèi)屬湖廣的“府衛(wèi)兩屬”現(xiàn)象。清朝通過一系列行政區(qū)劃調(diào)整手段，完善黔東南的政區(qū)體系，加強了貴州省對黔東南的控制。同時，清朝仍保留了湘黔邊界的“犬牙相入”之處，以便控制貴州，護衛(wèi)湖廣。

中國人民大學清史研究所胡存璐在報告《清代州縣官署理制度研究》中通過對清代州縣署理官的來源、署理形式與委署章程的考訂，認為州縣官署理制度在諸多方面存在的不合理性，導(dǎo)致署理制度在實際運作時產(chǎn)生諸如實缺官員調(diào)委過多、佐雜常年委署正印、輾轉(zhuǎn)調(diào)署等貽害地方吏治的問題。署理也與原本設(shè)計的“臨時代理”初衷背道而馳，反而成為清末督撫任官的主要方式之一。

復(fù)旦大學歷史地理研究中心董嘉瑜與中國人民大學清史研究所李凱華的報告均涉及清代四川總督建制的討論。董嘉瑜《清初四川總督建置與駐地考》一文以歷史地理學的視角討論四川總督的政區(qū)置廢與治所變遷，認為四川總督建制在順康年間十易其名、八易駐地，這頻繁的變化以軍事因素為主導(dǎo)，國家職官體系及地方治理思路亦發(fā)揮重要影響。李凱華《清代川陜總督建置演變探析》一文則主要從政治史角度切入，認為川陜總督其歷次調(diào)整裁撤都反映出清代西部地區(qū)政治環(huán)境及清廷治理政策方向的變化，間接折射出了整個清前期對總督定位調(diào)整的軌跡。

清代政治的權(quán)力運作與國家治理

下午第七組主要討論清代政治的權(quán)力運作與國家治理，會議由南開大學常建華教授主持。

中國人民大學清史研究所董建中《雍正帝立儲密旨考》一文，通過對實錄、起居注以及《澄懷主人自訂年譜》等所載史料批判分析后，認為雍正帝立儲密旨內(nèi)容應(yīng)僅限于立弘歷為皇太子并繼統(tǒng)。雍正帝在去世前并沒有當眾宣布接班人，其立儲密旨實際包含傳位之意。這一特殊的傳位方式一方面保證了乾隆帝的順利嗣統(tǒng)，另一方面既證明了雍正帝秘密立儲的成功，又反向說明了其得位之正。

中國人民大學清史研究所毛立平的報告《君權(quán)與后權(quán)：論清帝對后權(quán)的控制和打壓》從制度、禮儀、空間三個維度探討清代皇帝對后宮秩序的一系列規(guī)范和管控過程。清帝在制度層面上，逐步切斷皇后與外臣的聯(lián)系，降低皇后地位；禮儀層面而言，減少或取消皇后三大節(jié)朝賀儀式，干涉皇后的節(jié)禮交際，并逐步收緊對于太后權(quán)威的管控；就空間層面而言，將后宮打造成一個封閉隔離、活動范圍極其有限的空間體系。清帝在上述層面上的權(quán)力運作正呈現(xiàn)出有清一代“宮壸肅清”的實現(xiàn)過程。

南京財經(jīng)大學陳波、南京大學夏維中的報告《雍正十三年超盛南行與江南佛事》認為，雍正十三年超盛以欽差身份奉命南下，關(guān)注并干預(yù)佛事。在江南僧俗的密切配合下，其遵照雍正帝旨意，處理浙江境內(nèi)佛教事務(wù)，并暗中策動江蘇巡撫高其倬對康熙十三年江蘇宜興“善權(quán)前案”的重審，最終釀成雍正朝“善權(quán)后案”，震動江南。

首都師范大學歷史學院李文益《論清朝“大一統(tǒng)”國家治理體系的構(gòu)建》一文認為，清朝“大一統(tǒng)”治國方略主要包括“疆域大一統(tǒng)”“思想大一統(tǒng)”“經(jīng)濟大一統(tǒng)”“民族大一統(tǒng)”和“權(quán)力大一統(tǒng)”五個方面，五種“大一統(tǒng)”方略共同構(gòu)成清代系統(tǒng)完備的國家治理體系。順康雍乾四朝是清朝“大一統(tǒng)”治國體系形成、發(fā)展和完善時期，嘉慶以后是“大一統(tǒng)”治國體系走向解體的時期。

論壇最后，中國人民大學清史研究所教授、《清史研究》主編祁美琴總結(jié)發(fā)言。祁美琴教授首先感謝了各位學者對此次論壇的支持，并對因諸多客觀因素限制未能如愿與會的學者致歉。她誠懇真摯地代表《清史研究》編輯部對學界同仁長期以來的支持表示感謝。兩天精彩的研討展示出了當前清史研究的勃勃生機，尤其是青年學者的表現(xiàn)十分可喜，他們在聆聽前輩學者經(jīng)驗的同時能夠提出自己獨特的創(chuàng)見，互相的切磋與交鋒坦率而直接，既就具體問題的不同觀點互相商榷，也針對清史研究的寫作分享想法經(jīng)驗。《清史研究》編輯部將繼續(xù)砥礪前行，服務(wù)學界。