原創(chuàng) 大象公會Elephantia 大象公會

元代真實(shí)的民族分類情況是怎樣的？所謂民族歧視的實(shí)質(zhì)是什么？四等人制的說法從何而來？

文｜易黎 湯瑤

「元朝統(tǒng)治帶有一些消極落后的因素，突出表現(xiàn)在蒙古貴族實(shí)行民族歧視和壓迫政策，把各族人分為四等。以達(dá)到分而治之的目的。第一類是蒙古人，地位最高。第二類是色目人，包括西夏人、回回人和畏兀爾人等；第三等是漢人……第四等是南人……」

每一個在中國接受中學(xué)歷史教育的八〇后對以上這段話都不會陌生。「元朝民族地位極不平等，四等人的制度歧視不亞于印度種姓，蒙古人隨意欺壓漢人」幾乎是全民常識。在中國知網(wǎng)的學(xué)術(shù)論文庫中，還有專門闡述四等人制度的碩士論文。

· 教科書中的元代篇幅普遍不長，卻在顯要位置突出 「四等人制」這種令人不快的民族歧視內(nèi)容，給幾代人留下了深刻印象（圖為北師大版初中歷史教科書）

奇怪的是，「四等人制」并不見于《元典章》等官方制度文件中，元朝相關(guān)法令也從未提及。對此，有人解釋為「雖然還沒有發(fā)現(xiàn)有史料記載元代明確實(shí)行四等人制的法令，但是這種政策反映在一系列不平等的政策和規(guī)定中」。

「四等人制」真的存在過嗎？元朝的民族劃分究竟是怎樣的？

蒙古人也是色目人

蒙古征服中原后，由于鐵蹄遍及歐亞，裹挾各族人口眾多，戶籍管理特別強(qiáng)調(diào)民族分類，這的確是事實(shí)。但戶籍中的民族分類往往比較混亂，常出現(xiàn)各種爭議。

盡管如此，在當(dāng)時(shí)的地方志中卻從沒出現(xiàn)過人分四等的痕跡。如元成宗大德八年成書的《大德南海志》中，戶籍按照是否從事宗教活動劃分為普通戶和僧道戶，普通戶中再按民族來源分為南人戶和北人戶。

· 《大德南海志》中的戶口民族分類

編纂時(shí)間較《大德南海志》稍晚的《至正金陵新志》和《至順鎮(zhèn)江志》中，有更詳細(xì)的戶口民族類別劃分。其中同樣都把普通民戶分為南人戶（土著）和北人戶（僑寓）兩大類，北人戶中再細(xì)分具體民族。奇怪的是，在《至順鎮(zhèn)江志》中，沒有色目人的類別，與漢人并列的是蒙古、畏兀兒、回回等具體民族分類。

· 《至順鎮(zhèn)江志》中的戶口民族分類

更奇怪的是，在蒙古語史料中，可以找到與蒙古（達(dá)達(dá)）、漢人（漢兒）、南人（蠻子）相對應(yīng)的蒙古詞，唯獨(dú)找不到「色目人」和與之對應(yīng)的蒙古詞，也不見把畏兀兒、欽察等各個不同民族總括起來的記述。此外，拉施特《史集》、馬可波羅《旅行記》等非漢語史料也都沒有有關(guān)「色目人」的記錄。

中國人對「色目人」的了解基本來自中學(xué)歷史教科書的解釋，即被蒙古征服的西域少數(shù)民族。但考證詞源會發(fā)現(xiàn)，「色目人」是一個純粹的漢語詞匯，本意是各色名目，元代以前多被用來指代「姓氏稀少者」。

元代進(jìn)入中原的異族眾多，該詞逐漸被漢人用來指稱蒙古人和「漢人」之外的西北、西域乃至歐洲的諸多民族，但在《至正金陵新志》中，連「國族」蒙古人都被劃歸色目。《元典章》中，也有官員討論后認(rèn)為「除漢兒高麗蠻子人外俱色目人」的記載。

· 《至正金陵新志》中的戶口民族分類

· 元人陶宗儀的《輟耕錄》卷一所載「氏族」條中的色目人分類，高達(dá)三十一種。蒙古人的分類更為驚人，竟有七十二種之多

元代的戶籍種類特別復(fù)雜，如民族戶與職業(yè)戶竟能并列，與游牧民族特殊的人身依附關(guān)系有很大關(guān)系。民族戶籍的劃分主要用于辨別歸附的先后和政治上的親疏遠(yuǎn)近。而諸多職業(yè)戶籍則是為了滿足大小領(lǐng)主們在生活、娛樂等各類需求而設(shè)立，當(dāng)時(shí)的戶籍中甚至還出現(xiàn)了捕鷹房民戶、葡萄戶、姜戶、藤花戶——明朝開國皇帝朱元璋的祖上，就是句容淘金戶。

雖然民族劃分混亂曖昧，但當(dāng)時(shí)確實(shí)存在廣泛的社會不平等。只是，這種不平等與民族關(guān)系不大，更多的是元代特殊的「根腳」文化造成的。

歧視源自根腳

所謂根腳，大意就是今天人們常說的「背景」，元末明初權(quán)衡的《庚申外史》就提到：「元朝之法，取士用人，惟論根腳」。「根腳人」可以等同于今天的「二代」。元代做官主要有三種途徑：根腳、為吏、習(xí)儒。為吏習(xí)儒晉升，往往充其量只能做到中級技術(shù)官僚，而官要做大，全看根腳。

· 《庚申外史》為記載元順帝妥歡貼睦爾時(shí)期（ 1333 ～ 1368 ）史事的編年體史書，其對元末弊政多有揭露

蒙元建國，出力最多的無疑是北人，按照打天下坐天下的傳統(tǒng)，所屬民族政治地位更加優(yōu)越。而其中不乏漢人，如較早歸附蒙古，于崖山海戰(zhàn)消滅南宋政權(quán)的張弘范、張珪父子后來都做到高官，就是 「大根腳」制度的福蔭。而在人員比例上，蒙古、色目的根腳比「漢兒」、「蠻子」大很多，后者政治上處于不利地位符合邏輯。

學(xué)界關(guān)于元朝歧視漢人經(jīng)常用到的一條論據(jù)，是《元典章》中規(guī)定「如有蒙古人毆打漢兒人，不得還報(bào)……于所在官司赴訴」。但引證該條款的學(xué)者大多沒有注意上下文，實(shí)際上這里大多蒙古人指的是由禁衛(wèi)軍轉(zhuǎn)化為特權(quán)集團(tuán)的怯薛歹。

· 怯薛歹即宿衛(wèi)親軍，后來發(fā)展為宮廷軍事官僚集團(tuán)﹐元代官僚階層的核心部分之一

怯薛歹是「根腳人」的代表，一度成為元代高級軍政官員的主要來源之一。蒙元初期朝廷就有意抬高怯薛歹的政治地位，規(guī)定即使是蒙古千戶與怯薛歹爭斗，也要治千戶的罪。

而且，怯薛歹中不僅有蒙古人，還有其他民族，包括漢人，其中不乏累世高官者。不過由于歸附時(shí)間的先后問題，漢人在怯薛歹中的「根腳」普遍不大，當(dāng)不了太大的官，但即便如此，所有出仕的怯薛歹中漢人仍達(dá) 40%以上。

所謂各民族政治參與機(jī)會的不平等，表面看是民族歧視，實(shí)際是背景根基的差別。漢人普遍抱怨的是「內(nèi)北國而外中國」、「內(nèi)北人而外南人」，說的是政治參與內(nèi)外有別，而不是民族地位的高低。

在某些特定情況下，民族歧視或多或少還是存在，如《元典章》中「斗殺」一條規(guī)定：蒙古人扎死漢人的，主刑為杖責(zé)五十七，附加刑為征燒埋銀；而漢人毆死蒙古人的，主刑為死刑，附加刑為正犯沒收家產(chǎn)、其余征燒埋銀。但對「斗殺」刑責(zé)的區(qū)別對待出自特定的社會背景——當(dāng)時(shí)常出現(xiàn)漢人聚眾圍攻蒙古人的情況。況且《元典章》中將殺人罪分為「過失殺、劫殺、謀殺、故殺、戲殺、誤殺、斗殺、殺死親屬、奴婢殺主」九種，只有「斗殺」一種蒙漢刑責(zé)不同。

既然，「四等人制」于史無征，那為什么今天它人人皆知？

誰發(fā)明了「四等人」

除了元代史料，就連明初士人的著作也從未提及「四等人制」。實(shí)際上，元末明初士人的民族意識相當(dāng)?shù)。o太多「夷夏之別」或「民族大義」的觀念。由于元末理學(xué)成為官方意識形態(tài)，使得知識分子能夠參與政治，因此甚至有大量元代「南人」以遺民自居，出現(xiàn)了元明之際終生不仕乃至自殺殉國的怪相。據(jù)桂棲鵬《元代進(jìn)士在元末農(nóng)民戰(zhàn)爭中的動向》統(tǒng)計(jì)，自至正十一年元末兵亂到至正二十八年元朝滅亡，有史可查的殉元進(jìn)士竟有 42 人之多。

· 歙縣鄭村鄭氏宗祠，初為紀(jì)念元末明初理學(xué)家鄭玉，鄭玉身為「南人」，卻為元朝守節(jié)，為躲避明朝招募，自殺殉國

不過，由于根腳制度，元朝大部分時(shí)期選官用人時(shí)都表現(xiàn)出明顯的民族傾向性，一些漢族士人也常發(fā)牢騷，如當(dāng)時(shí)的文言筆記小說集《草木子》就有「內(nèi)北國而外中國」的抱怨。

清末魏源在《元史新編》也提到了這一現(xiàn)象，但本意是為了祛魅。他認(rèn)為，明代的人認(rèn)為元朝從立國之初開始，在行政用人上就有民族偏見，重用蒙古和色目人，輕視南人漢人，這是不對的，實(shí)際最早是沒有這種現(xiàn)象的，偏見的形成是從元中葉以后開始的。魏源雖然是從批判的角度來敘述，卻無意中又添加了細(xì)節(jié)，把北人、南人的二分法，細(xì)化為蒙古、色目、南人，這就是「四等人制」有據(jù)可查的雛形「三等人制」。

無論是「二等人」還是「三等人」的劃分，抱怨的都是仕途受挫的知識分子，反映的只是朝廷的用人取向，沒有提到各民族整體有何不平等。魏源之后，明治維新后受西方民族主義思潮影響的日本漢學(xué)家又對這一概念做了加工—— 1916 年，日本蒙元史學(xué)家箭內(nèi)亙在《元代社會的三個階級》中，首次真正提出元代實(shí)行「三等人制度」，他認(rèn)為蒙元社會嚴(yán)格分為蒙古、色目、漢人三個民族階級，互相之間界域分明，如同印度的種姓制度一般。

· 日本蒙元史學(xué)家箭內(nèi)亙的《元代社會的三個階級》日文原版

不過，真正完整提出「四等人制」的還是中國人屠寄，他在《蒙兀兒史記》中吸取了日本漢學(xué)界的研究成果，認(rèn)為元代社會民族界限分明，嚴(yán)格分為蒙古、色目、漢人、南人四個等級，遺憾的是沒有給出任何具體史料來源。這個看似「傳承有序」，卻 「查無實(shí)據(jù)」的觀點(diǎn)，竟成為后世所有「蒙元四等人制」的源頭。

「四等人制」自炮制伊始，因?yàn)橛狭饲迥┟癯跻詠碛萦业拿褡逯髁x思潮，幾十年間不但被廣泛引用，還很快進(jìn)入了當(dāng)時(shí)的歷史教科書，如錢穆的《國史大綱》，就把「四等人制」放在元朝歷史部分的顯要位置。1949 年之后，歷史教科書中雖然大幅增加了有關(guān)階級斗爭的內(nèi)容，元代相關(guān)章節(jié)中卻始終突出「四等人制」和民族矛盾的基本思路一直沒變。

· 錢穆的《國史大綱》封面與「四等人制」相關(guān)內(nèi)容頁面

不過，或許是出于民族團(tuán)結(jié)的考慮，人民教育出版社的初高中歷史教科書中均已悄悄刪除了元代「四等人制」相關(guān)內(nèi)容。某種程度上，今天的年輕人確實(shí)應(yīng)該感謝這個時(shí)代。

· 《歷史與社會》八年級上冊，人民教育出版社 2009 年 3 月第 4 版，其中已無四等人制的內(nèi)容

原標(biāo)題：《元朝真有四等人制度嗎｜大象公會》

閱讀原文