“取消文化”當(dāng)?shù)溃豪字疇幖拔磥碜呦?/h1>

2021-03-23 14:15

來源：澎湃新聞·澎湃號(hào)·湃客

字號(hào)

原創(chuàng) 李東辰 上海美國研究

最近，深陷性騷擾丑聞的紐約州州長科莫遭到來自各界的批評(píng)和勸退聲浪，但科莫表示絕不退縮，并痛批這是針對(duì)他的“取消文化”(Cancel Culture)。作為當(dāng)下美國社會(huì)的高頻詞，“取消文化”反映了美國社會(huì)所面臨的歷史問題和現(xiàn)實(shí)困境。

作為一種社會(huì)輿論壓力，“取消文化”旨在要求對(duì)那些發(fā)表明顯不當(dāng)言論或者做出出格行為（不限時(shí)間）的人或企業(yè)（大多為名人和知名企業(yè)）進(jìn)行全方位的抵制和封殺，從而使他們獲得懲罰。“取消文化”的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)基本與”政治正確”吻合，所謂不當(dāng)言論多半為歧視或侮辱性言論，出格行為多為扮黑臉和性侵。“取消文化”具有很強(qiáng)的“殺傷力”，無論是知名作家J.K.羅琳還是影帝凱文·史派西都成為了被“取消”的對(duì)象，懲罰范圍也從今人延伸到了古人，連諸如哥倫布和羅伯特·李這樣的歷史名人雕像也成為了被“取消”的對(duì)象，甚至有公司職員因在社交媒體上發(fā)布并不十分敏感的言論而被開除的情況發(fā)生，引發(fā)了巨大爭論。

“取消文化”該不該被“取消”

作為“政治正確”的擁護(hù)者和“我也是”、“黑人的命也是命”等社會(huì)平權(quán)運(yùn)動(dòng)的倡導(dǎo)者，很多自由派人士成為了“取消文化”的支持者。他們認(rèn)為“取消文化”是推廣平等思潮和實(shí)現(xiàn)社會(huì)進(jìn)步的手段，在“取消文化”的威懾下，一些名人和企業(yè)都因?yàn)樽约旱牟划?dāng)言論而付出了代價(jià)，或公開道歉，或從此退出公眾視野。

與此同時(shí)，作為“政治正確”的堅(jiān)決反對(duì)者，保守派人士則成為了“取消文化”的核心反對(duì)者。他們認(rèn)為那些被“取消”的人無非是發(fā)表了自己的看法，有些甚至可能只是一個(gè)玩笑話，動(dòng)輒“取消”不但是小題大做，而且侵害了被“取消”者的言論表達(dá)權(quán)利，甚至可能使社會(huì)封閉僵化。他們強(qiáng)調(diào)被“取消”者不應(yīng)當(dāng)因言獲罪，他們的錯(cuò)誤言行如果觸犯了法律就應(yīng)當(dāng)受到法律的懲罰，而不是受到公眾的抵制和封殺。值得注意的是，同樣身為自由派的美國前總統(tǒng)奧巴馬也對(duì)“取消文化”感到憂慮，奧巴馬認(rèn)為“取消文化”讓人們錯(cuò)誤地認(rèn)為自己享有評(píng)價(jià)判斷的權(quán)力，認(rèn)定某人就是十惡不赦。奧巴馬認(rèn)為這讓人們忽視了人的復(fù)雜性和相似性，人并非十惡不赦，而一個(gè)被“取消”的人和“取消”者可能也會(huì)有相似的家庭境遇，動(dòng)輒“取消”過于隨意且缺乏同理心。

面對(duì)反對(duì)聲浪，“取消文化”的支持者稱“取消”只是一種輿論壓力，一種對(duì)錯(cuò)誤言論的反抗，很難做到完全“取消”，比如最應(yīng)該被“取消”的前總統(tǒng)特朗普并沒有因?yàn)樗难孕蝎@得代價(jià)，反而一路成為共和黨的領(lǐng)袖人物，即使遭受兩次彈劾也依舊在保守派大會(huì)上受到歡迎和擁護(hù)。他們強(qiáng)調(diào)一些極端的工薪階層因?yàn)檠哉摱婚_除的問題與“取消文化”無關(guān)，而是涉及勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)問題。同時(shí)，他們認(rèn)為與其說反對(duì)者是在捍衛(wèi)權(quán)利，不如說是在捍衛(wèi)他們作為傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)群體所享有的具有壓迫和歧視意味的話語權(quán)優(yōu)勢(shì)地位。

以J.K.羅琳和諾姆·喬姆斯基為代表的100余位作家、藝術(shù)家和學(xué)者發(fā)表公開信批評(píng)“取消文化”，而這一公開信很快又遭到了150余位學(xué)者和記者的抨擊，引發(fā)巨大爭論

除此之外，如果深究下來，在那些反對(duì)“取消文化”的保守派們之中，也有不少熱衷“取消”之輩，只不過他們進(jìn)行“取消”的標(biāo)準(zhǔn)不是”政治正確”，而是反“政治正確”或者特朗普。比如，在2020年共和黨大會(huì)上，包括特朗普在內(nèi)的一眾共和黨人士都痛批“取消文化”，然而他們同樣熱愛“取消”——特朗普呼吁抵制投票支持彈劾的共和黨參議員莉莎·穆爾科斯基，亞利桑那州共和黨譴責(zé)支持拜登的麥凱恩遺孀辛迪·麥凱恩，猶他州共和黨譴責(zé)同樣支持彈劾特朗普的共和黨參議員米特·羅姆尼。如美國前國務(wù)卿希拉里所指出的，共和黨國會(huì)議員在2003年因法國不支持入侵伊拉克而將國會(huì)餐廳的“法式薯?xiàng)l”改名為“自由薯?xiàng)l”，可謂泛政治化與“取消文化”的老牌支持者，而如今卻成為了反對(duì)者，頗有諷刺之感。因而，與其說保守派是在反對(duì)“取消文化”，不如說是單純反對(duì)“取消”他們自己。

“取消文化”的利與弊

“取消文化”旨在利用輿論的力量對(duì)不當(dāng)言行進(jìn)行糾正和懲罰，一定程度上，“取消文化”支持者追求平等和進(jìn)步的訴求如愿以償。

第一，“取消文化”構(gòu)建了一個(gè)有一定效果的糾錯(cuò)機(jī)制。由于“取消文化”支持者眾多，社交媒體的發(fā)展又使得信息的獲取難度空前降低，名人和企業(yè)的言論很難“保密”。一方面，人數(shù)眾多的“取消文化”支持者得以主動(dòng)發(fā)掘黑歷史，另一方面，由于負(fù)面新聞的熱度更高，媒體也傾向于挖掘黑料，為“取消文化”的支持者“供貨”。無論是新近發(fā)生的黑料，還是年代久遠(yuǎn)的黑歷史，在大數(shù)據(jù)時(shí)代都更容易被曝光，給“取消文化”創(chuàng)造了豐富的“取消”對(duì)象。“取消文化”龐大的支持者群體能夠造成巨大的聲浪，他們要求抵制“取消”對(duì)象的呼聲力度相對(duì)較為強(qiáng)大，能夠給官方機(jī)構(gòu)造成一定壓力。比如《紐約時(shí)報(bào)》觀點(diǎn)版編輯就因?yàn)榭橇斯埠忘h參議員湯姆·科頓主張鎮(zhèn)壓黑人平權(quán)運(yùn)動(dòng)的文章而在輿論壓力下被迫辭職，凱文·史派西也因?yàn)樯钕菪郧殖舐劧幻绹乃嚱绶鈿ⅰＭ瑫r(shí)，即使無法使官方機(jī)構(gòu)真正采取措施，“取消文化”所營造的威懾力在一定程度上也能夠讓瀕臨被“取消”者有所收斂。

作為右翼保守派與鷹派代表的聯(lián)邦參議員湯姆·科頓在自由派大本營之一的《紐約時(shí)報(bào)》上發(fā)表觀點(diǎn)文章，引發(fā)自由派的廣泛批評(píng)，最終導(dǎo)致《紐約時(shí)報(bào)》觀點(diǎn)版主編詹姆斯·貝內(nèi)特辭職

第二，“取消文化”有助于從文藝作品的角度緩解美國社會(huì)的反平權(quán)思潮與現(xiàn)象。美國的文藝界構(gòu)成多元，價(jià)值觀相對(duì)較為開放，長期以來都是“政治正確”的有力倡導(dǎo)者，在“取消文化”興起后，文藝界的一些作品也成為了被“取消”的對(duì)象，而文藝界出于自己的價(jià)值認(rèn)同和社會(huì)壓力也對(duì)作品進(jìn)行了改良。經(jīng)典影片《亂世佳人》被批評(píng)矮化黑人、美化奴隸主，同樣，《老友記》也被批評(píng)演員構(gòu)成缺少族裔多元性。面對(duì)“取消文化”，流媒體平臺(tái)HBO MAX宣布下架《亂世佳人》，并在補(bǔ)充文字說明后重新上架，而《老友記》的主創(chuàng)也紛紛表示反思這一問題，甚至含淚道歉。雖然從創(chuàng)作角度看，對(duì)文藝作品進(jìn)行價(jià)值觀審查是對(duì)創(chuàng)作自由的干涉和侵犯，但是，文藝作品確實(shí)應(yīng)當(dāng)傳播進(jìn)步理念而非糟粕思想，存在歧視和不多元問題的文藝作品不可避免地會(huì)對(duì)社會(huì)造成一定消極影響，使本就根深蒂固的歧視思想更加常態(tài)化。“取消文化”作為一種糾錯(cuò)機(jī)制，對(duì)文藝創(chuàng)作有一定正面推動(dòng)作用，以流媒體平臺(tái)奈飛為例，該平臺(tái)在近年來推出大量多元性別題材的劇集，既是時(shí)代進(jìn)步的體現(xiàn)，也離不開“取消文化”的影響。由此可見，“取消文化”以輿論為手段，在一定程度上使文藝作品更加反映多元現(xiàn)實(shí)和平等觀念，有助于從文藝作品這一環(huán)節(jié)入手，推動(dòng)社會(huì)的進(jìn)步和平等。

HBO MAX稱《亂世佳人》（1939）是時(shí)代的產(chǎn)物，帶有種族偏見，無論是在當(dāng)時(shí)還是現(xiàn)在都是錯(cuò)誤的

第三，“取消文化”提升了傳統(tǒng)弱勢(shì)群體的話語權(quán)。以少數(shù)族裔、女性和性少數(shù)群體為代表的美國社會(huì)傳統(tǒng)弱勢(shì)群體長期以來在社會(huì)上沒有足夠的話語權(quán)，被以白人男性為代表的傳統(tǒng)特權(quán)群體所壓制。“取消文化”讓昔日難以得到發(fā)聲機(jī)會(huì)的傳統(tǒng)弱勢(shì)群體得到了發(fā)聲機(jī)會(huì)，讓他們得以團(tuán)結(jié)起來抗?fàn)幤缫暫蛪浩鹊臍v史或現(xiàn)實(shí)，形成巨大輿論壓力，從而使弱勢(shì)群體的話語權(quán)獲得了提升。對(duì)深陷性侵丑聞的科莫州長的抵制就是話語權(quán)提升的一個(gè)體現(xiàn)。在歷史上，遭受性侵害的女性往往不敢發(fā)聲，但是在“我也是”和“取消文化”的影響下，受侵害的女性得以團(tuán)結(jié)起來發(fā)聲，形成巨大的輿論壓力，在增強(qiáng)女性話語權(quán)的同時(shí)也吸引更多女性發(fā)聲，使得科莫在面臨眾多性侵指控的同時(shí)深陷輿論的重壓。從另一個(gè)角度看，科莫對(duì)“取消文化”的批評(píng)也正是“取消文化”增強(qiáng)話語權(quán)作用的體現(xiàn)。

“取消文化”的效果并不完全如其支持者所期待的那樣完美，不但在某些方面事與愿違，而且還產(chǎn)生了一定消極影響。

第一，“取消文化”的施壓方式可能造成對(duì)弱勢(shì)群體利益的損害。“取消文化”以輿論施壓為主要行動(dòng)方式，施壓對(duì)象往往是各類官方機(jī)構(gòu)。比如，共和黨籍參議員霍利因煽動(dòng)國會(huì)山騷亂，拒絕認(rèn)證選舉結(jié)果而被“取消”，“取消者”們呼吁各大出版社拒絕出版霍利的著作，呼吁社交媒體封禁其賬號(hào)。由此可見，“取消”者所能做的只是輿論施壓，真正去“取消”還是要依賴官方機(jī)構(gòu)的配合，比如對(duì)凱文·史派西的封殺就需要各大影視公司的配合。這種對(duì)官方機(jī)構(gòu)的依賴，實(shí)際上賦予了官方機(jī)構(gòu)對(duì)未觸犯法律言行的道德審查和決斷權(quán)力。在當(dāng)前，以“政治正確”為導(dǎo)向的“取消文化”能夠使這種審查和決斷朝有利于弱勢(shì)群體的方向發(fā)展，然而久而久之，一旦這種審查和決斷成為了習(xí)慣權(quán)力，而這種權(quán)力顯然難以受到有效規(guī)制，那么事態(tài)仍有可能向不利于弱勢(shì)群體的方向發(fā)展，甚至損害弱勢(shì)群體的利益。

第二，“取消文化”助長了特朗普式民粹主義者的受害者邏輯。在特朗普式民粹主義的邏輯中，民主黨人和自由派是壓迫人民的精英，而特朗普則是美國人民的代表，自然而然也成為了精英迫害的對(duì)象。“取消文化”對(duì)有歧視言行的人的抵制，特別是對(duì)特朗普及一些共和黨高層的抵制，更加“坐實(shí)”了以特朗普為代表的共和黨人的受害者形象。“取消文化”從反對(duì)者的角度對(duì)特朗普式民粹主義的受害者邏輯進(jìn)行了“確認(rèn)”，增強(qiáng)了特朗普式民粹主義邏輯的自洽性，從而進(jìn)一步加劇了保守派對(duì)于自由派的敵視情緒，同時(shí)，這種“弱者”姿態(tài)不但與特朗普式民粹主義的支持者群體——未受大學(xué)教育的白人男性現(xiàn)實(shí)境況相吻合，且“弱者”形象往往能引起民眾的共情感，很有可能在在幫助特朗普穩(wěn)固基本盤的同時(shí)，進(jìn)一步增加特朗普式民粹主義的受眾。

共和黨籍聯(lián)邦參議員蒂姆·斯科特在2020年共和黨全國代表大會(huì)上批評(píng)“取消文化”

第三，被“取消”者不但很難被真正取消，反而抱團(tuán)取暖。目前，美國社會(huì)的價(jià)值觀對(duì)立嚴(yán)重，“取消文化”所代表的更多是自由派的價(jià)值，其所想要“取消”的往往與保守派相關(guān)，然而保守派也存在大量受眾，僅是特朗普的支持者就高達(dá)40%，因而“取消文化”能夠真正取消的大多是不小心“翻車”的自由派，而非問題更為嚴(yán)重的保守派，自由派會(huì)與“翻車”的自由派割席，如前明尼蘇達(dá)州民主黨參議員阿爾·弗蘭肯，保守派的情況恰恰相反，他們會(huì)出于價(jià)值觀認(rèn)同和同情而加大對(duì)被“取消”的保守派的支持，因而這種“取消”往往局限于自由派內(nèi)，而保守派對(duì)被“取消”者的喜愛可能有增無減，特朗普憑借爭議性言論在共和黨總統(tǒng)初選中出線就是一大例證。正因如此，很多保守派人士已經(jīng)開始以被“取消”為榮，以被“取消”為籌碼，被“取消”儼然成為了忠誠于特朗普和保守事業(yè)的象征，“取消文化”使得被“取消”者報(bào)團(tuán)取暖，聲勢(shì)難減。

第四，“取消文化”可能成為共和黨的選舉籌碼。“取消文化”既增強(qiáng)了特朗普式民粹主義的受害者邏輯，又促進(jìn)了被“取消”者的報(bào)團(tuán)取暖，這樣“有效”的工具自然而然地會(huì)在選舉中被共和黨人利用。這幾年來，共和黨人的選舉策略越來越向“文化戰(zhàn)爭”轉(zhuǎn)移，力圖用保護(hù)美國精神和文化這一旗幟刺激保守派選民的投票熱情，而“取消文化”則正是共和黨可以用來攻擊民主黨的工具，將民主黨塑造成一個(gè)力圖扼殺美國獨(dú)特文化和自由精神的激進(jìn)政黨。3月發(fā)布的民調(diào)顯示，有高達(dá)64%的美國人認(rèn)為“取消文化”是對(duì)自由的威脅，這證明如果共和黨能夠?qū)ⅰ叭∠幕迸c“文化戰(zhàn)爭”相組合并善加利用，可能會(huì)產(chǎn)生很強(qiáng)的煽動(dòng)性，在明年中期選舉中對(duì)民主黨目前在國會(huì)所享有的脆弱多數(shù)構(gòu)成嚴(yán)重威脅。

第五，“取消文化”將進(jìn)一步加劇美國社會(huì)的極化。一方面，“取消”與批評(píng)不同，是一種更為極端的做法，這在吸引支持者的同時(shí)，也會(huì)將很多可能原本傾向于“政治正確”的溫和人士推向反對(duì)者一邊，同時(shí)也會(huì)增強(qiáng)反對(duì)者的反對(duì)意愿，從而加劇極化；另一方面，“取消文化”的支持者人數(shù)不容小覷，其所要“取消”的對(duì)象在當(dāng)下更是包羅萬象，從政治人物一直到明星都有所涉及，這就導(dǎo)致可能引起爭議的議題增多，從而使?fàn)幾h的規(guī)模擴(kuò)大，同時(shí)，“取消文化”的表態(tài)更為簡單，非此即彼，做出判斷的難度也相較醫(yī)保、環(huán)保等傳統(tǒng)議題更為容易，差異和對(duì)立會(huì)被更廣泛且更輕易地制造，加劇美國社會(huì)的分裂和極化。

結(jié)語

在當(dāng)下嚴(yán)重極化的美國社會(huì)中，“取消文化”有其生存的土壤，它“完美”地表現(xiàn)了當(dāng)下美國社會(huì)自由派和保守派近乎你死我活的價(jià)值爭斗，“取消文化”恐怕會(huì)在社交媒體和黨派斗爭的影響下愈演愈烈。“取消文化”力圖修正長期以來存在的社會(huì)不平等現(xiàn)象，在某些層面尤其是影視藝術(shù)領(lǐng)域，它確實(shí)做出了貢獻(xiàn)，并且有效增強(qiáng)了弱勢(shì)群體的話語權(quán)。然而，也正因?yàn)槠涫侄蔚木窒扌院湍康牡募みM(jìn)性，“取消文化”帶來了諸多消極影響，亟需美國社會(huì)的反思。美國社會(huì)要追求平等和進(jìn)步，與其依靠“取消”，不如靠包容和交流，“取消”難以真正讓人心服口服，反而可能使事態(tài)更加惡劣。因而，平等地交流和對(duì)不同意見的包容恐怕才是美國社會(huì)擺脫極化的必由之路，而這條路越晚踏足也就越難走向成功。

作者：李東辰，上海市美國問題研究所研究助理，現(xiàn)就讀于國際關(guān)系學(xué)院法學(xué)專業(yè)

原標(biāo)題：《“取消文化”當(dāng)?shù)溃豪字疇幖拔磥碜呦颉?/p>

閱讀原文

特別聲明

本文為澎湃號(hào)作者或機(jī)構(gòu)在澎湃新聞上傳并發(fā)布，僅代表該作者或機(jī)構(gòu)觀點(diǎn)，不代表澎湃新聞的觀點(diǎn)或立場，澎湃新聞僅提供信息發(fā)布平臺(tái)。申請(qǐng)澎湃號(hào)請(qǐng)用電腦訪問http://renzheng.thepaper.cn。

+1

收藏

我要舉報(bào)