一根脫落的光纜線，兩名路人接連被“絆倒”，該交通事故該如何劃分責(zé)任？

2019年10月13日清晨，河南鄧州44歲男子王紅巖駕駛電動自行車自西向東行駛至鄧州小楊營鄉(xiāng)周莊村時(shí)，掛碰到路邊脫落的光纜線。緊接著，路過的老婦人徐某華也被絆倒。王紅巖家屬稱，經(jīng)查看監(jiān)控，徐某華當(dāng)時(shí)推著一輛人力三輪車，與王紅巖對向而來。

事發(fā)后，王紅巖將徐某華送往醫(yī)院，并墊付了最初的醫(yī)藥費(fèi)。住院治療22天后，徐某華出院，隨后，她將王紅巖和中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司鄧州分公司（下稱“聯(lián)通鄧州公司”）告上了法庭，要求賠償。2020年10月，河南省鄧州市人民法院一審認(rèn)定，王紅巖承擔(dān)事故的主要賠償責(zé)任，聯(lián)通鄧州公司承擔(dān)次要責(zé)任。王紅巖不服，提出上訴。

南陽市中級人民法院二審判決書。 本文圖片 受訪者提供

2020年12月28日，河南省南陽市中級人民法院二審撤銷原判，判決王紅巖和聯(lián)通鄧州公司負(fù)同等責(zé)任，各賠償徐某華30489.09元。南陽中院認(rèn)為，該事故的發(fā)生是因聯(lián)通鄧州公司的光纜線脫落造成，該公司未盡到妥善管理義務(wù)，致使光纜線脫落，也是造成事故發(fā)生的主要原因，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

對此，王紅巖仍不服，其家屬向澎湃新聞（www.kxwhcb.com）表示，他也是事故的受害者。在案件審理期間，王紅巖因情緒激動突發(fā)腦溢血，目前仍在治療，無力承擔(dān)賠償。王紅巖姐姐表示，家屬將于近期向河南省高級人民法院申請?jiān)賹彙?/p>

騎車男子掛碰到的電纜線絆倒路人，被鄧州交警認(rèn)定全責(zé)

44歲的王紅巖是河南鄧州小楊營鄉(xiāng)一普通農(nóng)民。2019年10月13日清晨，他和往常一樣駕駛電動自行車出門打工。當(dāng)天6點(diǎn)43分，當(dāng)他行駛至鄧州小楊營鄉(xiāng)周莊村時(shí)，不慎掛碰到路邊脫落的光纜線。王紅巖稱，他當(dāng)時(shí)連人帶車翻倒在地，他的脖子和臉都被光纜線割傷了。

王紅巖的姐姐稱后來在警方處看了事發(fā)地的監(jiān)控視頻，她說，王紅巖被絆倒后，緊接著，在王紅巖對面方向、推著人力三輪車通過的68歲老人徐某華也被光纜線絆倒在地。王紅巖爬起來后，立即將徐某華送往醫(yī)院治療，并墊付了1500元。

住院治療22天后，徐某華出院，其間共花去醫(yī)療費(fèi)7278.95元。出院后，徐某華將王紅巖告上了法庭，要求他賠償因交通事故受傷住院的損失，共計(jì)人民幣67458.27元。和王紅巖一同被列在被告欄的，還有光纜線所屬的聯(lián)通鄧州公司。

2019年11月7日，鄧州市公安局交警大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定王紅巖承擔(dān)該事故全部責(zé)任，徐某華無責(zé)。

鄧州市公安局交警大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書。

之后，王紅巖向南陽市公安局交通管理支隊(duì)申請復(fù)核。2019年12月5日，南陽市公安局交通管理支隊(duì)作出復(fù)核結(jié)論，認(rèn)為此前認(rèn)定的部分事實(shí)不清，予以撤銷，并責(zé)令鄧州市公安局交警大隊(duì)根據(jù)有關(guān)規(guī)定對案件重新進(jìn)行調(diào)查和認(rèn)定。

2019年12月16日，鄧州市公安局交警大隊(duì)再次作出事故認(rèn)定，和第一次相同，仍然認(rèn)為王紅巖應(yīng)承擔(dān)該事故全部責(zé)任。

事故認(rèn)定書認(rèn)為，王紅巖駕駛電動車時(shí)觀察不周、未確保安全，是造成此事故的全部原因。

南陽市公安局交通管理支隊(duì)對事故認(rèn)定的復(fù)核結(jié)論。

2020年9月4日，此案在鄧州法院一審開庭。王紅巖姐姐稱，收到法院傳票后，弟弟因情緒激動引發(fā)腦溢血住進(jìn)了醫(yī)院。

不過，這未影響案件審理。當(dāng)年10月20日，鄧州法院一審判決，認(rèn)定王紅巖承擔(dān)事故的主要賠償責(zé)任。

一審判決書顯示，訴訟前，經(jīng)原告徐某華申請，法院委托了第三方鑒定中心對其身體傷殘程度進(jìn)行了鑒定，并對其出院后護(hù)理期、營養(yǎng)期進(jìn)行評估。鑒定結(jié)論是，徐某華腰2椎體壓縮性骨折伴腰部運(yùn)動受限屬十級殘。

在一審判決中，鄧州法院認(rèn)可此前鄧州市公安局交警大隊(duì)作出的事故責(zé)任認(rèn)定，認(rèn)為“交通事故的事實(shí)基本清楚，王紅巖負(fù)事故全責(zé)”，因此對徐某華的人身損害，他需承擔(dān)主要的民事賠償責(zé)任。

同時(shí)，鄧州法院綜合分析事故原因認(rèn)為，聯(lián)通鄧州公司系光纜的所有人和管理者，對徐某華的傷害有一定過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)20%賠償責(zé)任。最終，鄧州法院判決王紅巖賠償49682.5元（扣除此前墊付的1500元），聯(lián)通鄧州公司賠償12795.68元。

二審法院：原判責(zé)任劃分不當(dāng)，改判聯(lián)通鄧州公司負(fù)同等責(zé)任

一審判決下達(dá)后，王紅巖不服，提出上訴。

他認(rèn)為，鄧州市交警大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書未將聯(lián)通鄧州公司列入，存在事實(shí)不清，責(zé)任劃分不合理的問題。同時(shí)，他還指出，徐某華的傷殘等級未達(dá)到十級傷殘，一審按照十級的標(biāo)準(zhǔn)核算其殘疾賠償金和精神撫慰金錯(cuò)誤，應(yīng)重新鑒定。王紅巖在上訴狀中要求撤銷原審判決，或發(fā)回重審。

對于王紅巖的上訴請求，徐某華答辯稱，一審法院委托鑒定部門作出的鑒定意見書程序合法。聯(lián)通鄧州公司則稱，鄧州交警大隊(duì)已對該事故作出“王紅巖全責(zé)”的責(zé)任劃分，同時(shí)該司不是涉案電纜的直接管理單位，該線路的管理單位應(yīng)為利德世普科技公司。

2020年12月28日，南陽中院作出二審判決，重新對賠償責(zé)任進(jìn)行了劃分：認(rèn)定王紅巖和聯(lián)通鄧州公司負(fù)同等責(zé)任，各賠償徐某華30489.09元。

澎湃新聞注意到，在二審過程中，當(dāng)事人均沒有提交新證據(jù)。南陽中院在二審判決書中對案件的爭議焦點(diǎn)做出了說明。

對于各方責(zé)任劃分是否適當(dāng)，南陽中院認(rèn)為，鄧州市交警大隊(duì)出具的事故認(rèn)定針對交通事故的雙方當(dāng)事人（即王紅巖和徐某華），而非認(rèn)定三方責(zé)任劃分依據(jù)。但是，該事故的發(fā)生是因聯(lián)通鄧州公司所有的光纜線脫落造成的，該公司未盡到妥善的管理義務(wù)，致使光纜線脫落，也是造成事故發(fā)生的主要原因，應(yīng)承擔(dān)與王紅巖同等賠償責(zé)任，“一審法院的責(zé)任劃分不當(dāng)，應(yīng)該予以改判”。

至于是否重新鑒定申請，因王紅巖未提交證據(jù)證明鑒定存在法定重新鑒定的情形，故未予準(zhǔn)許。

對這一結(jié)果，王紅巖仍不滿意，他堅(jiān)稱自己也是事故的受害者。

王紅巖姐姐告訴澎湃新聞，她曾于今年1月4日前往鄧州市交警大隊(duì)溝通，希望能找出光纜線脫落的原因。

她提供錄音稱，負(fù)責(zé)接待的民警通過調(diào)取監(jiān)控視頻發(fā)現(xiàn)，事發(fā)當(dāng)日的凌晨三時(shí)許，曾有一輛大貨車通過，剮蹭到了光纜線，致其脫落。民警稱，案發(fā)后大貨車逃逸，案件目前尚未偵破，但因距離王紅巖和徐某華的交通事故發(fā)生間隔了三個(gè)多小時(shí)，屬兩次事故。對于為何未將聯(lián)通鄧州公司納入事故責(zé)任認(rèn)定，該民警表示，光纜線脫落發(fā)生在凌晨，不在維修時(shí)間內(nèi)，“比如凌晨他公司又沒接到報(bào)案，不可能知道它的線被掛斷了”。

王紅巖家屬認(rèn)為，既然光纜脫落是大貨車肇事導(dǎo)致的，王紅巖本人也應(yīng)是受害者，同時(shí)他摔倒時(shí)也無法預(yù)知有無其他車輛通過。

王紅巖姐姐表示，突發(fā)腦溢血半年來，王紅巖仍在不間斷地接受治療，花去了不少醫(yī)藥費(fèi)，無力承擔(dān)賠償，連案件上訴事宜也由家人代為奔走。他們將于近期向河南高院申請?jiān)賹彙?/p>