加快形成新發(fā)展格局，是我們實(shí)現(xiàn)“十四五”規(guī)劃目標(biāo)和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)的重要戰(zhàn)略決策，也是事關(guān)全局的系統(tǒng)性深層次變革。形成強(qiáng)大國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，構(gòu)建新發(fā)展格局，要堅(jiān)持?jǐn)U大內(nèi)需這個(gè)戰(zhàn)略基點(diǎn)。

我們必須注意到，這里的擴(kuò)大內(nèi)需不是人為地刺激需求，而是要以創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)、高質(zhì)量供給引領(lǐng)和創(chuàng)造新需求，對(duì)此構(gòu)成支撐的就是加快發(fā)展現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)體系優(yōu)化升級(jí)，在強(qiáng)化實(shí)體經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上建設(shè)制造強(qiáng)國(guó)、質(zhì)量強(qiáng)國(guó)、網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國(guó)、數(shù)字中國(guó)，推進(jìn)產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)高級(jí)化、產(chǎn)業(yè)鏈現(xiàn)代化。更好地理解加快發(fā)展現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系與構(gòu)建新發(fā)展格局的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，有利于我們落實(shí)相關(guān)的改革部署和發(fā)展政策。

一、胸懷“兩個(gè)大局”、把握“兩條主線”是深化認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)

新發(fā)展格局為什么必須以現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系為支撐？這里所涉及的主要還是對(duì)為什么要形成新發(fā)展格局的理解。目前的解讀主要有三條路徑，一是強(qiáng)調(diào)外部市場(chǎng)的變化，二是強(qiáng)調(diào)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)安全，三是強(qiáng)調(diào)中國(guó)已有的發(fā)展基礎(chǔ)。

這些觀點(diǎn)所涉及的事實(shí)大體都是存在的，但僅僅基于這些事實(shí)，仍不足以理解形成新發(fā)展格局是主動(dòng)引領(lǐng)而非被動(dòng)應(yīng)對(duì)，是長(zhǎng)期戰(zhàn)略而非權(quán)宜之計(jì)。主要原因就在于無(wú)論是外部市場(chǎng)變化，還是經(jīng)濟(jì)安全需要，或是中國(guó)已有發(fā)展基礎(chǔ)，都未能很好地體現(xiàn)“胸懷兩個(gè)大局”（即中華民族偉大復(fù)興的戰(zhàn)略全局和世界百年未有之大變局）所要求的“從世界看中國(guó)，從全局看當(dāng)下，從未來(lái)看當(dāng)下”的要求。

現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系這個(gè)概念在中央文件中也并非新概念，在“十二五”規(guī)劃綱要和“十三五”規(guī)劃綱要中，發(fā)展現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系就一直是非常重要的內(nèi)容。

其中，“十二五”規(guī)劃綱要提出的總體要求是，堅(jiān)持走中國(guó)特色新型工業(yè)化道路，適應(yīng)市場(chǎng)需求變化，根據(jù)科技進(jìn)步新趨勢(shì)，發(fā)揮我國(guó)產(chǎn)業(yè)在全球經(jīng)濟(jì)中的比較優(yōu)勢(shì)，發(fā)展結(jié)構(gòu)優(yōu)化、技術(shù)先進(jìn)、清潔安全、附加值高、吸納就業(yè)能力強(qiáng)的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系；“十三五”規(guī)劃綱要提出的總體要求是，圍繞結(jié)構(gòu)深度調(diào)整、振興實(shí)體經(jīng)濟(jì)，推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，培育壯大新興產(chǎn)業(yè)，改造提升傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，加快構(gòu)建創(chuàng)新能力強(qiáng)、品質(zhì)服務(wù)優(yōu)、協(xié)作緊密、環(huán)境友好的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)新體系。

此次“十四五”規(guī)劃綱要提出的總體要求是，堅(jiān)持把發(fā)展經(jīng)濟(jì)著力點(diǎn)放在實(shí)體經(jīng)濟(jì)上，加快推進(jìn)制造強(qiáng)國(guó)、質(zhì)量強(qiáng)國(guó)建設(shè)，促進(jìn)先進(jìn)制造業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)深度融合，強(qiáng)化基礎(chǔ)設(shè)施支撐引領(lǐng)作用，構(gòu)建實(shí)體經(jīng)濟(jì)、科技創(chuàng)新、現(xiàn)代金融、人力資源協(xié)同發(fā)展的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系。

如果說(shuō)“十二五”規(guī)劃綱要和“十三五”規(guī)劃綱要提出的總體要求是基本一致的話，那“十四五”規(guī)劃綱要提出的總體要求則意味著我們對(duì)現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系的認(rèn)識(shí)達(dá)到了新的高度，從而更能與構(gòu)建新發(fā)展格局的要求相匹配。

但從產(chǎn)業(yè)發(fā)展角度來(lái)看，我們并不能給現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系一個(gè)明確的定義，我們只能通過(guò)其主要特征來(lái)把握它，主要是以下五個(gè)方面：

現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系是開(kāi)放的——不是封閉的；

現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系是動(dòng)態(tài)的——不是靜態(tài)的；

現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系是多維的——不止高精尖；

現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系是網(wǎng)狀的——不能限于鏈；

現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系是全球的——不能限于國(guó)。

總體來(lái)說(shuō)，就我們今天所處的時(shí)代來(lái)說(shuō)，現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系是一個(gè)與新工業(yè)革命、與經(jīng)濟(jì)全球化密切相關(guān)的概念，因而也必須通過(guò)對(duì)新工業(yè)革命下產(chǎn)業(yè)發(fā)展新趨勢(shì)和疫情沖擊下經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展新趨勢(shì)這兩條主線來(lái)進(jìn)一步深化認(rèn)識(shí)。

二、新工業(yè)革命下全球現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)發(fā)展新趨勢(shì)推動(dòng)產(chǎn)業(yè)布局的區(qū)域化

一場(chǎng)工業(yè)革命引起的連鎖反應(yīng)是復(fù)雜而多維的，正是歷次工業(yè)革命影響的累積塑造我們今天的世界，而正在進(jìn)行的新工業(yè)革命也將進(jìn)一步塑造我們的未來(lái)。

1.產(chǎn)業(yè)發(fā)展新基礎(chǔ)

任何一次工業(yè)革命對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響都不是憑空而起的，都會(huì)以過(guò)去的產(chǎn)業(yè)分工作為重要基礎(chǔ)。上世紀(jì)70年代后國(guó)際產(chǎn)業(yè)大轉(zhuǎn)移奠定了此次新工業(yè)革命的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，那就是體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)全球化本質(zhì)的國(guó)際分工，從國(guó)與國(guó)之間的產(chǎn)業(yè)間分工發(fā)展成為產(chǎn)業(yè)內(nèi)甚至是產(chǎn)品內(nèi)分工。有兩個(gè)重要特征，一是生產(chǎn)分解，二是服務(wù)轉(zhuǎn)型。在生產(chǎn)分解下，一個(gè)國(guó)家從事什么環(huán)節(jié)的生產(chǎn)（里子）遠(yuǎn)比賣什么產(chǎn)品（面子）更為重要；在一些分工復(fù)雜的產(chǎn)業(yè)中，一個(gè)國(guó)家或一個(gè)地區(qū)很難擁有完整的產(chǎn)業(yè)鏈，往往只從事某些特定環(huán)節(jié)的產(chǎn)業(yè)活動(dòng)。在服務(wù)轉(zhuǎn)型下，服務(wù)成為價(jià)值創(chuàng)造的核心，導(dǎo)致產(chǎn)品與服務(wù)的界限變得越來(lái)越模糊，并導(dǎo)致價(jià)值增值邏輯的重大變化，即交易結(jié)束不是價(jià)值增值的終點(diǎn)而是價(jià)值增值的起點(diǎn)。

以此為基礎(chǔ)，我們可以進(jìn)一步反思現(xiàn)在主流的國(guó)際貿(mào)易理論、國(guó)民經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)等是不是能很好地反映這五十年來(lái)已經(jīng)發(fā)生的重大變化，比如國(guó)際貿(mào)易順差統(tǒng)計(jì)主要是基于五十年前的產(chǎn)業(yè)間國(guó)際分工，所對(duì)應(yīng)的主要是產(chǎn)成品貿(mào)易，而今天主要是半成品貿(mào)易；比如對(duì)一、二、三產(chǎn)業(yè)比重的統(tǒng)計(jì)是基于產(chǎn)品與服務(wù)、產(chǎn)業(yè)與產(chǎn)業(yè)的分離，而現(xiàn)在卻是廣泛的融合；比如地方各項(xiàng)產(chǎn)業(yè)政策主要針對(duì)的是整個(gè)產(chǎn)業(yè)，而實(shí)際落地的卻只能是該產(chǎn)業(yè)中某些環(huán)節(jié)的產(chǎn)業(yè)活動(dòng)；等等。在產(chǎn)業(yè)融合的大趨勢(shì)下，我們還不妨思考按照一、二、三產(chǎn)業(yè)來(lái)設(shè)置政府經(jīng)濟(jì)管理部門(mén)是否有利于現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系的發(fā)展。

2.產(chǎn)業(yè)發(fā)展新突破

首先是科學(xué)發(fā)展及其帶來(lái)的產(chǎn)業(yè)技術(shù)突破。“十四五”規(guī)劃綱要提到的新的產(chǎn)業(yè)（技術(shù)）領(lǐng)域，包括新一代信息技術(shù)、生物技術(shù)、新能源、新材料、高端裝備、新能源汽車、綠色環(huán)保以及航空航天、海洋裝備等戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，人工智能、大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈、云計(jì)算、網(wǎng)絡(luò)安全等新興數(shù)字產(chǎn)業(yè)，類腦智能、量子信息、基因技術(shù)、未來(lái)網(wǎng)絡(luò)、深海空天開(kāi)發(fā)、氫能與儲(chǔ)能等前沿科技和未來(lái)產(chǎn)業(yè)。在這些產(chǎn)業(yè)技術(shù)突破本身所帶來(lái)的新的產(chǎn)業(yè)外，不僅很多新的產(chǎn)業(yè)技術(shù)融合發(fā)展，同時(shí)也有很多新的技術(shù)與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展，從而更新或催生更多新的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域。

特別是在萬(wàn)物互聯(lián)下，大數(shù)據(jù)不僅將成為重要的生產(chǎn)要素，它還會(huì)重塑整個(gè)產(chǎn)業(yè)運(yùn)行與發(fā)展的基礎(chǔ)，大數(shù)據(jù)的應(yīng)用不僅意味著發(fā)現(xiàn)以前未曾或未能發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，也能幫助我們?cè)诳蛻舭l(fā)現(xiàn)問(wèn)題之前幫助客戶解決問(wèn)題。而區(qū)塊鏈技術(shù)今后的發(fā)展，對(duì)生產(chǎn)方式生活模式的重塑也是不可小視，麥肯錫的報(bào)告將其與蒸汽機(jī)、電力和互聯(lián)網(wǎng)并列。與這些發(fā)展密切相關(guān)的，是數(shù)字技術(shù)所帶來(lái)的數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。此次“十四五”規(guī)劃綱要，就將“加快數(shù)字化發(fā)展，建設(shè)數(shù)字中國(guó)”單獨(dú)成篇，涉及數(shù)字經(jīng)濟(jì)、數(shù)字社會(huì)、數(shù)字政府和數(shù)字生態(tài)等重要領(lǐng)域。數(shù)字經(jīng)濟(jì)本身具有跨越時(shí)空的天然優(yōu)勢(shì)，數(shù)字經(jīng)濟(jì)全球化將成為未來(lái)經(jīng)濟(jì)全球化的新空間，并對(duì)民族國(guó)家治理和全球經(jīng)濟(jì)治理帶來(lái)新的重大挑戰(zhàn)。

3.產(chǎn)業(yè)發(fā)展新模式

隨著這場(chǎng)新工業(yè)革命的發(fā)展，很多新的產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式在不斷涌現(xiàn)出來(lái)，“十四五”規(guī)劃綱要中明確提到的，就有平臺(tái)經(jīng)濟(jì)模式和共享經(jīng)濟(jì)模式。像阿里、騰訊等就是我們大家比較熟悉的平臺(tái)經(jīng)濟(jì)模式，它實(shí)際上是在形成一個(gè)產(chǎn)業(yè)生態(tài)圈，而共享經(jīng)濟(jì)模式實(shí)際上也是平臺(tái)經(jīng)濟(jì)模式里的一種類型。

平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，使企業(yè)與企業(yè)、企業(yè)與個(gè)人間的關(guān)系發(fā)生了重大變化，從而也將從根本上重塑產(chǎn)業(yè)及產(chǎn)業(yè)間關(guān)系。比如，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)建立在網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的基礎(chǔ)上，因而具有不斷自生長(zhǎng)的特征，你無(wú)從知道其明確的邊界在哪里，也無(wú)從知道它今后還會(huì)融入哪些業(yè)務(wù)。

于是，我們看到平臺(tái)經(jīng)濟(jì)不斷地“侵入”其他產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，而且它是帶著平臺(tái)的思維進(jìn)入的，從而不斷對(duì)其進(jìn)入的行業(yè)產(chǎn)生改造甚至是顛覆的作用。正是由于這些特點(diǎn)，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)具有贏者通吃的特點(diǎn)，其市場(chǎng)壟斷地位不僅對(duì)同行業(yè)會(huì)產(chǎn)生重要影響，同時(shí)也會(huì)因其產(chǎn)業(yè)生態(tài)圈的實(shí)質(zhì)而對(duì)眾多產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生重要影響，因此，對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)濫用市場(chǎng)支配地位，通過(guò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等手段打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、侵害生態(tài)圈內(nèi)參與者利益和消費(fèi)者權(quán)益等問(wèn)題，一定要引起高度關(guān)注并進(jìn)行有效遏制。

4.產(chǎn)業(yè)發(fā)展新規(guī)則

現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系的發(fā)展，并不僅僅是由產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)、產(chǎn)業(yè)技術(shù)和產(chǎn)業(yè)模式所決定的，產(chǎn)業(yè)規(guī)則在其中也扮演了非常關(guān)鍵的角色。由于生產(chǎn)分解與服務(wù)轉(zhuǎn)型，依賴產(chǎn)業(yè)間國(guó)際分工的WTO規(guī)則越來(lái)越難以適應(yīng)現(xiàn)實(shí)的需要。所以，我們看到在2008年美國(guó)金融危機(jī)之后，各種雙邊或多邊的自由貿(mào)易區(qū)談判如火如荼在開(kāi)展，大家比較熟悉的有TPP（CPTPP）、TTIP、RCEP等。

與WTO相比，這些新的談判凸顯了三個(gè)方面的特點(diǎn)：

一是推進(jìn)投資自由化和服務(wù)貿(mào)易自由化，前者實(shí)際上對(duì)應(yīng)的就是生產(chǎn)分解，后者對(duì)應(yīng)的就是服務(wù)轉(zhuǎn)型；

二是更高勞工標(biāo)準(zhǔn)和更高環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)；

三是競(jìng)爭(zhēng)中立原則。需要指出的是，競(jìng)爭(zhēng)中立原則主要是針對(duì)國(guó)有企業(yè)的，要求國(guó)有企業(yè)不能享有特殊待遇以維持公平競(jìng)爭(zhēng)。競(jìng)爭(zhēng)中立不是針對(duì)中國(guó)的，它由經(jīng)合組織提出，后來(lái)被美國(guó)對(duì)外投資協(xié)議范本和歐盟對(duì)外投資協(xié)議范本所采用，目前已經(jīng)成為高水平自由貿(mào)易談判的基本規(guī)則。

5.產(chǎn)業(yè)發(fā)展新布局

在過(guò)去幾十年中，基于跨國(guó)公司利益進(jìn)行的國(guó)際分工過(guò)于分散，這導(dǎo)致半成品貿(mào)易的運(yùn)輸成本上升，并且供應(yīng)鏈過(guò)長(zhǎng)也使其面臨的不確定性增加，如2011年日本大地震就曾導(dǎo)致很多國(guó)家的企業(yè)停產(chǎn)。因此，近年來(lái)也產(chǎn)生了縮短供應(yīng)鏈的內(nèi)在需要。國(guó)際分工主要是圍繞發(fā)達(dá)國(guó)家而展開(kāi)的，而近年來(lái)新工業(yè)革命下產(chǎn)業(yè)發(fā)展新趨勢(shì)、新興經(jīng)濟(jì)體的發(fā)展和發(fā)達(dá)國(guó)家再工業(yè)化的推進(jìn)，包括中國(guó)生產(chǎn)成本的上升，都使一個(gè)包括發(fā)達(dá)國(guó)家和新興經(jīng)濟(jì)體在內(nèi)的區(qū)域化成為可能，也就是在全世界形成若干個(gè)區(qū)域性的生產(chǎn)中心。

實(shí)際上，各種雙邊或多邊自由貿(mào)易區(qū)談判所促成的正是這種區(qū)域化，這種區(qū)域化得到了產(chǎn)業(yè)發(fā)展新基礎(chǔ)、新突破、新模式與新規(guī)則等的有力支撐。在產(chǎn)業(yè)布局區(qū)域化這種經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展新趨勢(shì)下，中國(guó)參與全球化的戰(zhàn)略與方式方法等需要前瞻性的應(yīng)對(duì)。

三、疫情沖擊將加速經(jīng)濟(jì)全球化中現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系布局的區(qū)域化

地理大發(fā)現(xiàn)、第一次工業(yè)革命和柏林墻倒塌被認(rèn)為是經(jīng)濟(jì)全球化三個(gè)重要的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，梳理我國(guó)歷史上在這三個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)的表現(xiàn)，我們可以得出這樣一個(gè)結(jié)論，那就是什么時(shí)候中國(guó)（被）隔離于全球化之外，什么時(shí)候不與世界文明發(fā)展同步，中國(guó)就開(kāi)始落伍；而什么時(shí)候中國(guó)融入全球化，中國(guó)就能從全球化中獲益并為全球化做出自己的貢獻(xiàn)。因此，從歷史經(jīng)驗(yàn)的角度來(lái)說(shuō)，中國(guó)要實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興、要強(qiáng)起來(lái)，不可能背離全球化的發(fā)展趨勢(shì)。

除新工業(yè)革命之外，此次新冠疫情沖擊也將成為塑造世界百年未有之大變局的重要力量。實(shí)際上，有學(xué)者就將病毒的傳播作為衡量全球化的重要指標(biāo)，而此次疫情不僅表明經(jīng)濟(jì)全球化達(dá)到了前所未有的高度，也表明經(jīng)濟(jì)全球化將發(fā)生某些深刻的變革。

綜合國(guó)內(nèi)外學(xué)者的爭(zhēng)辯來(lái)看，對(duì)于疫情沖擊后的全球化，主要有三種觀點(diǎn)：

一是主權(quán)化，即經(jīng)濟(jì)全球化退回到“一戰(zhàn)”前；

二是陣營(yíng)化：經(jīng)濟(jì)全球化退回到“二戰(zhàn)”后；

三是區(qū)域化，作為對(duì)主權(quán)化和陣營(yíng)化的折衷。

這三種觀點(diǎn)都意味著全球化的倒退，但是否真是如此呢？

主權(quán)化意味著文明的倒退和各國(guó)福利的損失，是最不可能的。

陣營(yíng)化包含了兩個(gè)“臆想”的事實(shí)，一是陣營(yíng)一直都存在的，發(fā)達(dá)國(guó)家是一個(gè)比較明確的陣營(yíng)；二是中國(guó)過(guò)去是全球化中的被整合者，不具備成為陣營(yíng)中心的能力。

相比于主權(quán)化和陣營(yíng)化，區(qū)域化是一種可能的發(fā)展方向，但它不能被理解為是對(duì)主權(quán)化和陣營(yíng)化的折衷，而是代表了疫情沖擊下因效率之外的安全等方面需要而對(duì)國(guó)際分工進(jìn)行主動(dòng)調(diào)整的反映。這樣來(lái)看，疫情沖擊并沒(méi)有改變新工業(yè)革命下產(chǎn)業(yè)布局區(qū)域化的全球化發(fā)展趨勢(shì)，相反，它將進(jìn)一步推進(jìn)并加速這一趨勢(shì)的實(shí)現(xiàn)。

這種區(qū)域化，不能被理解為反全球化或逆全球化，盡管現(xiàn)在出現(xiàn)了一些保護(hù)主義或反全球化、逆全球化的做法，但這不會(huì)形成主流，正如中央領(lǐng)導(dǎo)曾強(qiáng)調(diào)的，“從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，站在歷史正確的一邊經(jīng)濟(jì)全球化仍是歷史潮流，各國(guó)分工合作、互利共贏是長(zhǎng)期趨勢(shì)。”但我們還需要進(jìn)一步認(rèn)識(shí)到，雖然全球化的趨勢(shì)不會(huì)改變，但全球化的規(guī)則與布局卻是可以也必然是不斷進(jìn)行調(diào)整的。

與過(guò)去主要基于跨國(guó)公司利益進(jìn)行的國(guó)際分工布局不同，區(qū)域化是民族國(guó)家積極參與協(xié)調(diào)的結(jié)果，在考慮經(jīng)濟(jì)效率的同時(shí)，也兼顧了國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)安全、社會(huì)公平與全球化利益分配等問(wèn)題。區(qū)域化的實(shí)質(zhì)是推進(jìn)產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈在區(qū)域內(nèi)的本土化，套用我們關(guān)于新發(fā)展格局的提法，區(qū)域化是指形成以區(qū)域內(nèi)大循環(huán)為主體、區(qū)域內(nèi)區(qū)域外雙循環(huán)相互促進(jìn)的全球化發(fā)展新格局，其努力方向既包括存量的調(diào)整，更是著眼于新工業(yè)革命下新的產(chǎn)業(yè)鏈與供應(yīng)鏈的構(gòu)建。

我們可以看到，區(qū)域化實(shí)踐一直都在，比如早已存在的歐盟，但疫情沖擊將使區(qū)域化變成更為自覺(jué)的努力。2020年7月1日生效的美墨加協(xié)議就是區(qū)域化的美墨加版，而2020年11月簽署的RCEP協(xié)議也是如此。在美墨加協(xié)議中，其原產(chǎn)地原則可以被看作是推進(jìn)美墨加區(qū)域內(nèi)大循環(huán)的促進(jìn)政策。

當(dāng)然，我們會(huì)看到，區(qū)域化并非將世界簡(jiǎn)單地重新劃分為幾大板塊。從各種雙邊和多邊自由貿(mào)易區(qū)談判的參與者來(lái)看，區(qū)域化以地理相鄰為重要基礎(chǔ)，但并不限于地理相鄰，參與國(guó)通過(guò)各種跨地域的雙邊與多邊自由貿(mào)易區(qū)談判等，形成重疊互嵌的特征。這樣，我們就要看到，由于不同雙邊或多邊自由貿(mào)易區(qū)的參與者存在差異，談判所追求的規(guī)則重點(diǎn)會(huì)有不同，這也就是說(shuō)不同的區(qū)域化之間甚至區(qū)域化內(nèi)部都可以存在較大的規(guī)則差異。

四、新發(fā)展格局是區(qū)域化的中國(guó)版，必須得到現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系的支撐

區(qū)域化是經(jīng)濟(jì)全球化更為合理的國(guó)際分工布局，由于中國(guó)龐大的市場(chǎng)規(guī)模、齊全的工業(yè)門(mén)類、已有的發(fā)展基礎(chǔ)等，可以使中國(guó)成為全球若干個(gè)區(qū)域中的一個(gè)相對(duì)獨(dú)立區(qū)域。

因此，新發(fā)展格局可以看作是區(qū)域化的中國(guó)版，它是我們?cè)趯?duì)新工業(yè)革命和疫情沖擊下經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展新趨勢(shì)的戰(zhàn)略判斷下，“站在歷史的正確一邊”所做出的戰(zhàn)略抉擇。新發(fā)展格局不是被迫被動(dòng)地適應(yīng)，而是對(duì)走向更合理的經(jīng)濟(jì)全球化分工格局的前瞻性主動(dòng)引領(lǐng)，所以它也決不可能是封閉的國(guó)內(nèi)循環(huán)，而是更加開(kāi)放的國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)。

上述分析已經(jīng)表明，新發(fā)展格局是順應(yīng)新工業(yè)革命下產(chǎn)業(yè)發(fā)展新趨勢(shì)的主動(dòng)性引領(lǐng)。因此，其形成也必須以新工業(yè)革命下現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系為支撐。我們只有抓住國(guó)際產(chǎn)業(yè)存量布局調(diào)整和新工業(yè)革命下新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展的機(jī)遇，推進(jìn)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)鏈、價(jià)值鏈、創(chuàng)新鏈的本土化，實(shí)現(xiàn)更好地走出去與更好地引進(jìn)來(lái)相結(jié)合，才能真正構(gòu)建起以國(guó)內(nèi)大循環(huán)為主體、國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局。

(作者劉志廣為中共上海市委黨校經(jīng)濟(jì)學(xué)教研部教授)