中等收入國家應(yīng)該如何促進(jìn)生產(chǎn)率增長，才能避免落入“中等收入陷阱”呢？本文將圍繞決定企業(yè)生產(chǎn)率和生產(chǎn)率增長的潛在因素展開討論，分析企業(yè)擴(kuò)大規(guī)模的潛在障礙，重新審視縱向目標(biāo)政策（或部門政策）的作用，并在討論的基礎(chǔ)上，提出中等收入國家新增長戰(zhàn)略的必備要素。

《破除魔咒》，朱民、里達(dá)·謝里夫、福阿德·哈桑諾夫 編，王文婧 譯，中信出版集團(tuán)2021年1月出版。

促進(jìn)生產(chǎn)率增長

發(fā)達(dá)國家和新興市場經(jīng)濟(jì)體是如何促進(jìn)生產(chǎn)率增長的？觀察各國的技術(shù)浪潮及其擴(kuò)散模式，我們可以從中學(xué)到什么？本文基于以上問題對(duì)生產(chǎn)率增長的決定因素展開研究。首先提出一個(gè)簡單的框架，分析生產(chǎn)率的增長來源，接著看發(fā)達(dá)國家和新興市場經(jīng)濟(jì)體如何實(shí)現(xiàn)增長，最后分析、比較各國的技術(shù)浪潮及擴(kuò)散模式差異，并從中吸取可用的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。

思考生產(chǎn)率增長來源的框架

索洛在1956年開發(fā)出的模型表明，在沒有進(jìn)行技術(shù)升級(jí)的情況下，人均GDP無法實(shí)現(xiàn)長期增長。此外，也有其他證據(jù)表明，生產(chǎn)率增長在經(jīng)濟(jì)增長中的作用越來越重要（Helpman，2004）。但哪些因素能夠促進(jìn)生產(chǎn)率增長呢？熊彼特范式為這類問題提供了一個(gè)可用的思考框架，圍繞以下四個(gè)主要思想展開。

第一，生產(chǎn)率增長離不開以效益為導(dǎo)向的創(chuàng)新。這里所說的創(chuàng)新，可以是流程創(chuàng)新，進(jìn)一步提高勞動(dòng)力和資本等生產(chǎn)要素的生產(chǎn)率；也可以是產(chǎn)品創(chuàng)新，推出新產(chǎn)品等；或者是組織創(chuàng)新，使生產(chǎn)要素更加有效地組合起來。政策規(guī)劃和機(jī)構(gòu)建設(shè)能夠增加預(yù)期效益，不僅如此，還能促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、研發(fā)稅收抵免，加強(qiáng)競爭和優(yōu)質(zhì)的教育體系建設(shè)。因此應(yīng)該積極發(fā)揮作用，進(jìn)一步激勵(lì)創(chuàng)新，加快生產(chǎn)率增長。

第二，創(chuàng)造性破壞。有了新的創(chuàng)新成果就要淘汰已經(jīng)過時(shí)的舊技術(shù)和舊技能。同時(shí)，這也反過來表明了在增長過程中進(jìn)行再分配的重要性。

第三，創(chuàng)新既可以是推動(dòng)特定領(lǐng)域前沿技術(shù)繼續(xù)向前發(fā)展的“前沿”創(chuàng)新，也可以是“模仿”或“適應(yīng)性”創(chuàng)新，使企業(yè)或經(jīng)濟(jì)部門趕上目前的先進(jìn)技術(shù)水平。這兩種類型的創(chuàng)新，需要不同的政策和制度予以支持。

第四，熊彼特波動(dòng)。這就是大技術(shù)浪潮塑造技術(shù)發(fā)展史的地方。大技術(shù)浪潮指的是新通用技術(shù)（如蒸汽機(jī)、電力、信息通信技術(shù)等）傳播到不同的經(jīng)濟(jì)部門的過程。

促進(jìn)發(fā)達(dá)國家的生產(chǎn)率增長

前沿創(chuàng)新是發(fā)達(dá)國家促進(jìn)生產(chǎn)率增長的著力點(diǎn)。加大對(duì)大學(xué)教育的資金投入，最大限度地提高產(chǎn)品和勞動(dòng)力市場靈活性，并發(fā)展依賴股權(quán)融資的金融體系，這些做法都能促進(jìn)發(fā)達(dá)國家的生產(chǎn)率增長。

阿格因和布倫德爾等人（Aghion，Blundell and others，2009）向大家展示了，競爭水平（以滯后的外國進(jìn)入率來衡量）對(duì)國內(nèi)現(xiàn)有企業(yè)的生產(chǎn)率增長的影響。大致來說，在各行業(yè)中，那些技術(shù)水平越接近全球領(lǐng)先水平的企業(yè)（與中位數(shù)相比），越能在激烈的競爭中實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)率的快速增長。這就是我們所說的“競爭回避效應(yīng)”，這類企業(yè)提早進(jìn)行創(chuàng)新，幫助它們避免了更激烈的競爭。相比之下，世界范圍內(nèi)的那些技術(shù)水平相對(duì)落后的企業(yè)，在面臨激烈競爭時(shí)，其生產(chǎn)率卻表現(xiàn)出增長乏力的狀態(tài)。這也反映出一種“抑制效應(yīng)”。總之，一個(gè)國家的生產(chǎn)率越是接近世界領(lǐng)先水平，其中等水平以上的企業(yè)就越多，產(chǎn)品市場競爭就越能促進(jìn)其生產(chǎn)率的提高。同樣，人們也能看到，越是靈活的勞動(dòng)力市場，就越能加快創(chuàng)造性破壞的過程，促進(jìn)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體生產(chǎn)率的加速增長。

碩士教育是促進(jìn)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體生產(chǎn)率增長的另一個(gè)杠桿。前沿創(chuàng)新離不開優(yōu)秀的研發(fā)人員。阿格因和布斯坦等人（Aghion，Boustan and others，2009）的研究表明，美國發(fā)展水平越高的州，也就是人均國內(nèi)生產(chǎn)總值越高的州，其研究教育對(duì)于提高生產(chǎn)率方面的作用就越大，加利福尼亞州和馬薩諸塞州就屬于這類情況。與此同時(shí)，對(duì)于亞拉巴馬州和密西西比州等發(fā)展水平欠佳的州，兩年制學(xué)院教育也能有效提高生產(chǎn)率。以上結(jié)論對(duì)于其他國家同樣適用：在人均國內(nèi)生產(chǎn)總值較高的國家，高等教育尤其是碩士教育對(duì)于提高生產(chǎn)率的幫助更大。

金融部門對(duì)于提高生產(chǎn)率也很重要。正如科赫（Koch，2014）所表明的那樣，選擇以銀行為基礎(chǔ)的金融體系能夠更有效地幫助欠發(fā)達(dá)國家提高生產(chǎn)率，而對(duì)于發(fā)展水平較高的國家來說，基于市場的金融體系更有助于提高生產(chǎn)率。

阿格因和阿斯肯納齊等人（Aghion，Askenazy，and others 2009）針對(duì)信息通信技術(shù)在總增加值中所占的份額，進(jìn)行了一組生產(chǎn)率增長的跨國面板數(shù)據(jù)回歸分析，發(fā)現(xiàn)信息通信技術(shù)對(duì)生產(chǎn)率增長有顯著的積極影響。但有趣的是，研究人員發(fā)現(xiàn)一旦對(duì)產(chǎn)品市場監(jiān)管因素進(jìn)行控制，信息通信技術(shù)的影響作用就不那么明顯了。這就反過來表明了產(chǎn)品市場自由化對(duì)發(fā)達(dá)國家生產(chǎn)率增長的重要作用，可以說是關(guān)鍵作用，這也是信息通信技術(shù)浪潮能夠在各經(jīng)濟(jì)部門間加速傳播的原因。塞特和洛佩茲（Cette and Lopez，2012）證實(shí)了這一點(diǎn)，還表明與美國相比，歐元區(qū)和日本在信息通信技術(shù)的傳播普及方面做得還不夠，并因此受到了負(fù)面影響。學(xué)者們通過計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)歐元區(qū)和日本勞動(dòng)年齡人口的平均受教育水平偏低，但國家對(duì)勞動(dòng)力和產(chǎn)品市場的監(jiān)管卻比較多，故而認(rèn)為制度因素是造成這一問題的主要原因。這就意味著這些國家只有通過結(jié)構(gòu)改革，才能進(jìn)一步趕上美國信息通信技術(shù)的普及程度，嘗到生產(chǎn)率加速增長的甜頭。

塞特、洛佩茲和梅雷塞（Cette，Lopez，and Mairesse，2013）利用上游部門的投入數(shù)據(jù)，分析了上游服務(wù)業(yè)部門的反競爭法規(guī)對(duì)下游產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)率增長的影響。通過分析經(jīng)合組織15個(gè)成員國在1987-2007年的一組不平衡的國家-產(chǎn)業(yè)面板數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)上游反競爭法規(guī)會(huì)對(duì)下游產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)率增長造成顯著的不利影響，而且這種不利影響會(huì)在某種程度上通過對(duì)下游產(chǎn)業(yè)的研發(fā)和信息通信技術(shù)的投資發(fā)揮作用。

新興市場經(jīng)濟(jì)體的生產(chǎn)率增長

適應(yīng)性創(chuàng)新和要素積累是新興市場經(jīng)濟(jì)體實(shí)現(xiàn)增長的主要方式，謝和克勒諾（Hsieh and Klenow，2009）對(duì)此進(jìn)行了研究，并強(qiáng)調(diào)了投入再分配效應(yīng)的重要性，這一點(diǎn)尤其在比較印度和美國的企業(yè)生產(chǎn)率分配時(shí)就能發(fā)現(xiàn)。生產(chǎn)率較低的企業(yè)在美國的發(fā)展空間也很有限，而生產(chǎn)率較高的企業(yè)發(fā)展勢頭更足。或者說，生產(chǎn)率較高的企業(yè)很難在印度發(fā)展壯大，但生產(chǎn)率較低的企業(yè)反而更容易在印度存活下來，這與美國的情況恰恰相反。因此，創(chuàng)造性破壞的過程，只有在美國這樣的國家中才能更有效地運(yùn)作起來。這種差距可以歸因于各種潛在因素，和美國相比，印度的資本、勞動(dòng)力和產(chǎn)品市場僵化，技能發(fā)展水平低，基礎(chǔ)設(shè)施質(zhì)量較差，產(chǎn)權(quán)保護(hù)和合同執(zhí)行的質(zhì)量也不高，這些都是阻礙印度企業(yè)生產(chǎn)率增長的潛在因素。但這些因素也反過來提供了一些實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)率增長的途徑。其中，管理實(shí)踐這一增長途徑特別有意思。最近的研究成果（Bloom and Van Reenen，2010）表明，印度的管理實(shí)踐水平跟美國相去甚遠(yuǎn)，而且各國在管理上的平均得分與人均國內(nèi)生產(chǎn)總值的水平密切相關(guān)。

企業(yè)實(shí)現(xiàn)增長的阻礙

有關(guān)企業(yè)動(dòng)力及其對(duì)總體生產(chǎn)率增長的影響，有大量的研究文獻(xiàn)。其中關(guān)于增長、再分配和企業(yè)動(dòng)力之間相互作用的著作中，比較突出的有克萊特和科頓（Klette and Kortum，2004）、阿西莫格魯?shù)热耍ˋcemoglu and others，2013），以及阿克希吉特、阿爾普和彼得斯（Akcigit，Alp and Peters，2014）的論文。這些論文以熊彼特增長范式（Aghion and Howitt，1992；Aghion、Akcigit and Howitt，2013）為基礎(chǔ)，將企業(yè)建模為多線生產(chǎn)者和創(chuàng)新者。創(chuàng)新能夠提高企業(yè)在生產(chǎn)特定中間產(chǎn)品時(shí)的生產(chǎn)率，擴(kuò)大現(xiàn)有企業(yè)規(guī)模，即企業(yè)經(jīng)營的產(chǎn)品線數(shù)量。外部因素對(duì)現(xiàn)有企業(yè)產(chǎn)品線的成功創(chuàng)新消除了該企業(yè)產(chǎn)品范圍內(nèi)的這條產(chǎn)品線，減少了企業(yè)覆蓋的產(chǎn)品線數(shù)量。這種框架產(chǎn)生了一種均衡穩(wěn)態(tài)的企業(yè)規(guī)模分布，這不僅依賴于創(chuàng)新技術(shù)、政府對(duì)現(xiàn)有企業(yè)和潛在新進(jìn)企業(yè)的政策以及監(jiān)管或信貸市場特征，也會(huì)影響企業(yè)進(jìn)入市場的能力以及進(jìn)入市場后的發(fā)展能力。

特別的是，有關(guān)企業(yè)動(dòng)力和企業(yè)規(guī)模分布的各種典型事實(shí)可以用熊彼特框架來解釋，這些事實(shí)包括以下五個(gè)方面。

第一，企業(yè)規(guī)模分布存在嚴(yán)重偏差。

第二，企業(yè)規(guī)模與企業(yè)壽命高度相關(guān)。在熊彼特框架中，新企業(yè)都是單線企業(yè)，要想發(fā)展壯大并擁有更多的生產(chǎn)線，就需要對(duì)現(xiàn)有的所有生產(chǎn)線進(jìn)行創(chuàng)新，而且企業(yè)以往經(jīng)營的大量生產(chǎn)線還要在創(chuàng)造性破壞的過程中幸存下來。

第三，小企業(yè)會(huì)更加頻繁地退出市場，但那些幸存下來的企業(yè)往往會(huì)在后面的發(fā)展中超過平均水平，實(shí)現(xiàn)更快增長。一次外部創(chuàng)新就能淘汰一部分單線企業(yè)，而幾次成功的外部創(chuàng)新就能把最初的多線企業(yè)淘汰出局，因此小企業(yè)的退出會(huì)更加頻繁，但幸存下來的企業(yè)更有可能成為有效的創(chuàng)新者，并且能在多條產(chǎn)品線中進(jìn)一步挖掘研發(fā)的協(xié)同效應(yīng)。

第四，美國整體研發(fā)中的很大一部分是由在職者完成的。

第五，新加入的企業(yè)和市場內(nèi)現(xiàn)有企業(yè)之間的投入再分配是生產(chǎn)率增長的重要來源。

熊彼特框架還能解釋，為什么那些抑制發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體企業(yè)規(guī)模增長的因素也會(huì)抑制總體生產(chǎn)率增長。阿克希吉特、阿爾普和彼得斯（Akcigit，Alp and Peters，2014）認(rèn)為，在發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體中，在企業(yè)發(fā)展壯大的同時(shí)，合同糾紛也會(huì)更加激烈。隨著公司掌握的產(chǎn)品線數(shù)量逐漸增加，企業(yè)管理者很難回避那些阻礙企業(yè)發(fā)展的因素。但這反而抑制了那些最高效的企業(yè)，也就是具有較高創(chuàng)新能力的企業(yè)的增長。這些企業(yè)的增長動(dòng)力不足，在于企業(yè)所有者希望同管理者一道解決阻礙企業(yè)發(fā)展的問題。但創(chuàng)新能力較低的企業(yè)為了避免被創(chuàng)新能力更強(qiáng)的企業(yè)所取代，反而會(huì)在更長的時(shí)間里保持積極態(tài)度。

雖然契約的不完全性和信任不足是阻礙企業(yè)增長的明顯障礙，但之前的研究也強(qiáng)調(diào)了現(xiàn)有企業(yè)因研發(fā)、廣告、創(chuàng)建新企業(yè)以及勞動(dòng)力市場法規(guī)變化等原因引起的成本調(diào)整給企業(yè)發(fā)展帶來的影響。

阿格因、法利和斯卡佩塔（Aghion，F(xiàn)ally and Scarpetta，2007）以實(shí)證研究為依據(jù)，證明了金融發(fā)展對(duì)于不同規(guī)模的新企業(yè)以及對(duì)于企業(yè)成功進(jìn)入市場后的增長的影響。巴特爾曼、霍爾蒂萬格、斯卡佩塔（Bartelsman，Haltiwanger and Scarpetta，2004）等學(xué)者通過產(chǎn)業(yè)和規(guī)模等級(jí)等統(tǒng)一的企業(yè)數(shù)據(jù)，并以處在工業(yè)化過渡過程中的拉美國家為樣本進(jìn)行研究。他們考慮了金融發(fā)展的兩個(gè)主要指標(biāo)——私人信貸比率與股票市值，并使用了一套詳細(xì)的監(jiān)測指標(biāo)，將銀行和證券市場當(dāng)作控制這些金融發(fā)展變量的工具。繼拉詹和津伽勒斯（Rajan and Zingales，1998）之后，他們?yōu)榱吮M量減少變量偏差和其他錯(cuò)誤，讓不同的金融發(fā)展指標(biāo)與美國相對(duì)依賴外部融資的對(duì)應(yīng)部門進(jìn)行相互作用。

阿格因、法利和斯卡佩塔（Aghion，F(xiàn)ally and Scarpetta，2007）的主要研究成果如下：

首先，較高的金融發(fā)展水平能夠幫助企業(yè)進(jìn)入那些更加依賴外部融資的部門；

其次，更高的金融發(fā)展水平更能夠幫助小企業(yè)進(jìn)入市場，然而對(duì)較大的企業(yè)來說，金融發(fā)展既不會(huì)有正面影響，也沒有負(fù)面影響；

最后，當(dāng)企業(yè)進(jìn)入更加依賴外部融資的部門后，金融發(fā)展也會(huì)增強(qiáng)企業(yè)進(jìn)入該部門后的增長，這種情況即使在控制勞動(dòng)力市場法規(guī)時(shí)也成立。

直到目前，關(guān)于規(guī)章制度對(duì)企業(yè)發(fā)展動(dòng)力和企業(yè)規(guī)模的影響這一話題還沒有太多研究，但這一課題本身就很有意思。2013年，加里卡諾、勒拉爾熱和范·雷南共同撰寫了一篇論文，分析了法國50個(gè)員工監(jiān)管閾值的靜態(tài)福利效應(yīng)，并指出了分配效率低下的一個(gè)重要原因，即企業(yè)規(guī)模的低效集中度恰好低于閾值（Garicano，Lelarge and Van Reenen，2013）。

我們還需要制定縱向目標(biāo)政策嗎？

爭論

不論是從產(chǎn)業(yè)層面到企業(yè)層面競爭重點(diǎn)的變化，還是有關(guān)企業(yè)層面的競爭力與生產(chǎn)率之間關(guān)系的證據(jù)，或者是有關(guān)促進(jìn)生產(chǎn)率增長的決定因素和政策的相關(guān)討論都指明應(yīng)該優(yōu)先進(jìn)行橫向發(fā)展，也就是優(yōu)先制定能夠促進(jìn)所有部門生產(chǎn)率增長的政策，作為縱向目標(biāo)政策的替代政策。這種優(yōu)先橫向發(fā)展的政策可以涉及競爭、勞動(dòng)力市場自由化以及專利和研發(fā)等方面。但縱向目標(biāo)政策是為了增強(qiáng)特定產(chǎn)業(yè)與其他國家類似產(chǎn)業(yè)在全球中的競爭力而采取的政策。

第二次世界大戰(zhàn)后，各國普遍采取了這種縱向目標(biāo)的發(fā)展方式。世界銀行和其他國際金融機(jī)構(gòu)也贊同拉美國家推行進(jìn)口替代政策，用國內(nèi)需求拉動(dòng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。這些機(jī)構(gòu)也同樣支持日本、韓國等東亞國家通過關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘，以及保持低估本幣匯率等方法促進(jìn)出口發(fā)展的方式。在“二戰(zhàn)”后的二三十年，這兩類國家都實(shí)現(xiàn)了迅速增長，而且關(guān)于它們所采取的這些產(chǎn)業(yè)政策也沒有太多爭議。

然而自20世紀(jì)80年代初以來，縱向目標(biāo)政策就受到了越來越多來自國際金融機(jī)構(gòu)的學(xué)者和政策顧問的批評(píng)，尤其是這種政策允許政府以自由裁量的方式選出“優(yōu)勝者”和“失敗者”，并因此增加了當(dāng)?shù)丶鹊美婕瘓F(tuán)利用政府獲利的范圍。弗蘭克爾和羅默（Frankel and Romer，1999）還有瓦茨阿格（Wacziarg，2001）的實(shí)證研究不僅指出了貿(mào)易自由化對(duì)增長的積極影響，還特別強(qiáng)調(diào)了反對(duì)縱向目標(biāo)政策的案例，后來有關(guān)競爭和增長的研究（Aghion and others，2005；Aghion and Howitt，2006）也是如此。

但是21世紀(jì)以來出現(xiàn)的三種現(xiàn)象，又使我們不得不重新思考這個(gè)問題。

首先，因?yàn)闅夂驐l件發(fā)生變化，越來越多的人意識(shí)到如果政府不進(jìn)行干預(yù)，鼓勵(lì)清潔生產(chǎn)和創(chuàng)新的話，全球變暖將進(jìn)一步加劇，并在全世界引發(fā)多種不利的外部環(huán)境因素，比如干旱、森林砍伐、移民和沖突等。

其次，全球金融危機(jī)也揭示出自由放任政策導(dǎo)致一些國家，特別是南歐國家，以犧牲有助于長期融合和創(chuàng)新的貿(mào)易部門為代價(jià)，放任非貿(mào)易部門，尤其是房地產(chǎn)業(yè)的肆意發(fā)展。

最后，中國在世界經(jīng)濟(jì)舞臺(tái)上的突出表現(xiàn)，在很大程度上得益于中國對(duì)產(chǎn)業(yè)政策的不斷追求。有越來越多的學(xué)者，尤其是美國學(xué)者開始譴責(zé)自由放任政策帶來的危險(xiǎn)，這些政策導(dǎo)致發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體將注意力集中在上游研發(fā)和服務(wù)業(yè)，卻將制造業(yè)任務(wù)外包給那些勞動(dòng)力技能水平不高但成本很低的發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體。但也有些學(xué)者指出，德國和日本通過尋求更加積極的產(chǎn)業(yè)政策，有效地維持了價(jià)值鏈的中間制造環(huán)節(jié)，這一點(diǎn)又反過來幫助它們從其他外包部門獲得更多效益。

如上所述，學(xué)者對(duì)于工業(yè)干預(yù)主義的辯駁主要圍繞在它對(duì)“優(yōu)勝者”的選擇上。誠然，產(chǎn)業(yè)政策總會(huì)側(cè)重發(fā)展某些領(lǐng)域，有計(jì)劃地選出優(yōu)先發(fā)展的部門，但正如英國商業(yè)、創(chuàng)新和技能部前大臣文森特·凱布爾（Vincent Cable）所指出的，這種意義上的“優(yōu)先發(fā)展的部門”是政府經(jīng)過判斷認(rèn)為將來所需要的技能（Cable，2010）。然而本文卻認(rèn)為挑選“優(yōu)勝者”的論點(diǎn)站不住腳，尤其在政府選擇特定部門而非特定企業(yè)時(shí)，以及政府通過部門干預(yù)措施保持甚至增強(qiáng)相應(yīng)部門內(nèi)的競爭和熊彼特范式選擇時(shí)。

對(duì)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)政策的另一個(gè)批評(píng)在于其捕捉和尋租行為的風(fēng)險(xiǎn)。但是在對(duì)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行選擇和治理（競爭力和退出機(jī)制等）時(shí)，制定明確的規(guī)則應(yīng)該有助于解決這個(gè)問題。

從根本上看，知識(shí)溢出是支持增長型部門政策的重要理論依據(jù)。舉個(gè)例子，選擇在非清潔技術(shù)方面進(jìn)行創(chuàng)新的企業(yè)并沒有內(nèi)化一個(gè)事實(shí)，就是這些技術(shù)當(dāng)前的發(fā)展也能使未來的創(chuàng)新更加有利可圖。一般來說，當(dāng)企業(yè)選擇進(jìn)行生產(chǎn)和創(chuàng)新時(shí)，并不會(huì)將那些可能對(duì)其他企業(yè)和部門有利或者不利的外部因素內(nèi)部化。信貸約束也能起到強(qiáng)化的作用，進(jìn)一步限制或者減緩企業(yè)向新的、更有利于推動(dòng)增長的部門進(jìn)行再分配。人們可以爭辯說，市場失靈的存在不足以證明部門干預(yù)的合理性。但即便如此，也有一些活動(dòng)，尤其是高科技部門中的活動(dòng)，會(huì)對(duì)其他資產(chǎn)高度無形的經(jīng)濟(jì)部門產(chǎn)生知識(shí)溢出效應(yīng)，從而增加了企業(yè)從私人資本市場中融資以促進(jìn)增長的難度。因此，政府確實(shí)有理由對(duì)這些部門的進(jìn)入和創(chuàng)新進(jìn)行補(bǔ)貼，確保這些部門內(nèi)部的公平競爭。這時(shí)候，我們通常能夠想到能源、生物技術(shù)、信息通信技術(shù)及運(yùn)輸這幾個(gè)部門。

關(guān)于產(chǎn)業(yè)政策設(shè)計(jì)與治理的再思考

納恩和特拉夫勒（Nunn and Trefler，2010）進(jìn)行了一項(xiàng)有說服力的實(shí)證研究，支持推行經(jīng)過適當(dāng)設(shè)計(jì)的產(chǎn)業(yè)政策。學(xué)者注意到關(guān)稅保護(hù)措施更加側(cè)重于技能密集型，也就是說更偏向于那些使用熟練勞動(dòng)力的活動(dòng)和部門。因此，他們通過一組國家的微觀數(shù)據(jù)來分析一個(gè)國家的生產(chǎn)率增長是否如幼稚產(chǎn)業(yè)保護(hù)理論的觀點(diǎn)那樣，受到側(cè)重于技能密集型關(guān)稅保護(hù)措施的積極影響。他們發(fā)現(xiàn)，生產(chǎn)率增長的確與關(guān)稅保護(hù)所導(dǎo)致的“技能偏差”之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系。當(dāng)然，這種相關(guān)性并不意味著絕對(duì)的因果關(guān)系，這兩個(gè)變量可能都是國家機(jī)構(gòu)質(zhì)量等其他因素造成的結(jié)果。然而納恩和特拉夫勒（Nunn and Trefler，2010）表明，這兩者之間的相關(guān)性至少有25％的因果關(guān)系。分析表明：對(duì)于產(chǎn)業(yè)政策進(jìn)行適當(dāng)?shù)亩ㄏ蛟O(shè)計(jì)（這里指的是技能密集型活動(dòng)和部門），不僅可以促進(jìn)被補(bǔ)貼部門的增長，還能帶動(dòng)整個(gè)國家的增長。

阿格因等人（Aghion and others，2012）認(rèn)為部門政策不應(yīng)與促進(jìn)競爭的政策相悖。他們開發(fā)了一個(gè)簡單的模型，表明可以通過定向補(bǔ)貼的方式促使多家企業(yè)在同一部門中運(yùn)營，而且該部門的競爭越激烈，企業(yè)就越需要進(jìn)行創(chuàng)新來避免競爭。這不僅在很大程度上取決于產(chǎn)業(yè)政策的設(shè)計(jì)，而且產(chǎn)業(yè)政策應(yīng)該側(cè)重于特定的經(jīng)濟(jì)部門，而不是特定的企業(yè)（或者說國家冠軍企業(yè)）。這又反過來提出了新的實(shí)證分析，即某些部門的干預(yù)措施可能會(huì)導(dǎo)致某些有關(guān)生產(chǎn)率增長、專利申請(qǐng)，以及其他促進(jìn)創(chuàng)新、創(chuàng)業(yè)的措施發(fā)生倒退。這些措施將與各部門的競爭程度相互作用，并且對(duì)每個(gè)部門的干預(yù)并不僅僅集中在某一個(gè)企業(yè)，而是涉及一部分企業(yè)。

為了研究國家對(duì)經(jīng)濟(jì)部門的補(bǔ)貼與該部門產(chǎn)品市場競爭程度之間的相互作用，阿格因等人（Aghion and others，2012）使用了《中國商業(yè)調(diào)查》（針對(duì)中國所有銷售額超過500萬元的企業(yè)進(jìn)行的年度調(diào)查）中各個(gè)產(chǎn)業(yè)的企業(yè)面板數(shù)據(jù)。ak樣本選取的時(shí)間范圍從1988年到2007年，調(diào)查包括投入和產(chǎn)出、國家對(duì)企業(yè)的補(bǔ)貼等信息。產(chǎn)品市場競爭程度用1減去勒納指數(shù)來計(jì)算，而勒納指數(shù)則是經(jīng)營利潤減去資本成本再與銷售額的比率來計(jì)算的。研究表明，全要素生產(chǎn)率、全要素生產(chǎn)率增長和產(chǎn)品創(chuàng)新（新產(chǎn)品產(chǎn)值與總產(chǎn)值之比）均與國家對(duì)某一部門的補(bǔ)貼以及該部門市場競爭之間的相互作用呈正相關(guān)關(guān)系。因此受補(bǔ)貼部門的競爭越激烈，國家定向補(bǔ)貼對(duì)該部門全要素生產(chǎn)率、全要素生產(chǎn)率增長和產(chǎn)品創(chuàng)新的積極作用就越大。事實(shí)上，如果該部門的競爭程度較低，那么這種影響就是負(fù)面的，而在競爭程度足夠高的部門就會(huì)產(chǎn)生更加積極的影響。此外，當(dāng)國家發(fā)放的補(bǔ)助相對(duì)分散時(shí)，某一部門的國家補(bǔ)助與其產(chǎn)品市場競爭之間也會(huì)產(chǎn)生更加積極的相互作用。事實(shí)上，如果將注意力限制在國家補(bǔ)貼集中程度的第二個(gè)四分位數(shù)（指國家援助不是非常集中的部門）上，就能發(fā)現(xiàn)國家補(bǔ)貼會(huì)對(duì)所有部門的全要素生產(chǎn)率和產(chǎn)品創(chuàng)新產(chǎn)生積極影響，產(chǎn)品市場競爭程度超過中等水平。

清潔創(chuàng)新

在自由放任的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，企業(yè)可能會(huì)朝錯(cuò)誤的方向創(chuàng)新，比如進(jìn)行污染型能源方面的活動(dòng)等。這些企業(yè)雖然獲得了進(jìn)行這類活動(dòng)的專業(yè)知識(shí)，但并沒有考慮到這一選擇所帶來的環(huán)境和知識(shí)外部效應(yīng)。阿格因等人（Aghion and others，2013）對(duì)一組汽車產(chǎn)業(yè)專利的跨國面板數(shù)據(jù)進(jìn)行了研究。他們先是對(duì)作用于內(nèi)燃機(jī)的非清潔創(chuàng)新和電動(dòng)汽車等清潔創(chuàng)新進(jìn)行了區(qū)分，發(fā)現(xiàn)企業(yè)在過去進(jìn)行的非清潔創(chuàng)新比例越大，該企業(yè)在目前所進(jìn)行的創(chuàng)新的污染性就越重。這種路徑依賴現(xiàn)象以及到目前為止進(jìn)行的大多數(shù)非清潔創(chuàng)新都說明，如果沒有政府干預(yù)，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中往往會(huì)產(chǎn)生更多的非清潔創(chuàng)新。因此，政府干預(yù)能夠使技術(shù)朝著清潔創(chuàng)新的方向轉(zhuǎn)變。

正如阿西莫格魯?shù)热耍ˋcemoglu and others，2012）所說的，不盡早進(jìn)行直接干預(yù)不僅會(huì)導(dǎo)致環(huán)境的進(jìn)一步惡化，還會(huì)阻礙清潔創(chuàng)新活動(dòng)的盡早開展。這樣下去，非清潔創(chuàng)新會(huì)繼續(xù)加強(qiáng)其領(lǐng)先優(yōu)勢，提升非清潔技術(shù)的生產(chǎn)率，并進(jìn)一步拉大與清潔技術(shù)之間的生產(chǎn)率差距。因此，清潔技術(shù)想要趕上這種逐漸擴(kuò)大的差距并取而代之就需要更長的時(shí)間。緩慢增長是這一追趕期的主要特征，越是往后拖延，進(jìn)行干預(yù)的成本就越高，這其中的代價(jià)是昂貴的。

其實(shí)不難理解，越早進(jìn)行干預(yù)，貼現(xiàn)率就越高，現(xiàn)值越低，成本也就越低。這是因?yàn)闀壕徃深A(yù)后所獲得的收益在一開始就是以更高的消費(fèi)形式來實(shí)現(xiàn)的，但長遠(yuǎn)的損失則會(huì)表現(xiàn)為環(huán)境的進(jìn)一步惡化和消費(fèi)水平的降低，因?yàn)檫@里有兩個(gè)需要解決的基本問題，即環(huán)境問題和創(chuàng)新問題。雙管齊下比僅在單個(gè)方面施力更容易解決問題。因此最佳的政策方案是一方面通過碳價(jià)來解決環(huán)境的外部效應(yīng)問題，另一方面對(duì)清潔性研發(fā)活動(dòng)進(jìn)行直接補(bǔ)貼（或?qū)Ψ乔鍧嵓夹g(shù)征收利潤稅），以此來處理知識(shí)外部效應(yīng)問題。這種政策方案再次表明了縱向目標(biāo)政策的必要性。

可能會(huì)有爭論說，碳價(jià)本身就同時(shí)涉及環(huán)境和知識(shí)外部效應(yīng)的問題（不鼓勵(lì)使用非清潔技術(shù)以及對(duì)這類技術(shù)的創(chuàng)新）。但是單單依靠碳價(jià)來解決外部性問題可能會(huì)導(dǎo)致短期內(nèi)的消費(fèi)驟減。但從兩方面同時(shí)發(fā)力可以降低之前短期消費(fèi)的成本，這也強(qiáng)化了立即推行這一政策的必要性。即便從貼現(xiàn)率的價(jià)值來看，標(biāo)準(zhǔn)模型也建議推遲，但實(shí)際上也應(yīng)該盡早采取行動(dòng)。

這一部分的總體討論表明，對(duì)特定部門進(jìn)行適當(dāng)?shù)母深A(yù)，比如對(duì)技能密集型或者更有競爭力的部門進(jìn)行干預(yù)，可以促進(jìn)該部門的增長。此外，我們不贊同集中對(duì)企業(yè)進(jìn)行補(bǔ)貼的做法。但以上討論只是相關(guān)課題的研究起點(diǎn)，如何設(shè)計(jì)、管理產(chǎn)業(yè)政策以促進(jìn)更有效的良性競爭和創(chuàng)新等，都還有更廣泛的課題需要研究思考。特別是如何設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)政策才能確保不良項(xiàng)目無法進(jìn)行再融資？政府如何才能更新其競爭政策的理論和實(shí)踐，并將這些新思路有效地納入產(chǎn)業(yè)政策設(shè)計(jì)和實(shí)踐的最新思考中？有關(guān)氣候變化、全球金融危機(jī)和中國新近占據(jù)世界市場主導(dǎo)地位的討論也在不斷地強(qiáng)化我們的觀念，雖然市場競爭是促進(jìn)增長的主要?jiǎng)恿Γ荒馨褜I(yè)化完全留給自由放任主義而不加干涉。人們?cè)絹碓揭庾R(shí)到，即便是世界上最發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)體也會(huì)將精力集中在上游研發(fā)和服務(wù)上，并將其他一切資源外包給新興市場經(jīng)濟(jì)體，但從長遠(yuǎn)來看，這種專門化的模式可能不是一種可持續(xù)的發(fā)展方式。

對(duì)中等收入國家制定新增長方案的啟示

雖然改善對(duì)現(xiàn)有企業(yè)的管理方式可以縮小生產(chǎn)率差距，或者實(shí)現(xiàn)基于再分配的增長，但從長期來看，并不能實(shí)現(xiàn)從農(nóng)村到城市的勞動(dòng)力自由流動(dòng)、金融部門發(fā)展以及資本流動(dòng)自由化的可持續(xù)發(fā)展。其中一些特別的原因是：再分配一旦完成，就會(huì)耗盡從農(nóng)業(yè)到工業(yè)的資源再分配而來的，以及從吸收進(jìn)口技術(shù)而獲得的效率收益；此外，工資上漲還會(huì)削弱新興市場經(jīng)濟(jì)體目前向世界其他地區(qū)出口的相對(duì)優(yōu)勢。

因此，以下兩個(gè)問題就會(huì)自然而然地出現(xiàn)。

第一，新興市場經(jīng)濟(jì)體如何才能避免“中等收入陷阱”，并實(shí)現(xiàn)從追趕式增長到創(chuàng)新主導(dǎo)型增長的成功轉(zhuǎn)型？

第二，這類國家如何在這樣的轉(zhuǎn)型過程中實(shí)現(xiàn)更高質(zhì)量的增長？

企業(yè)生產(chǎn)率增長是企業(yè)競爭力的最終來源，關(guān)于這一點(diǎn)和生產(chǎn)率增長的驅(qū)動(dòng)因素，我們已經(jīng)進(jìn)行了很多討論，并由此提出了創(chuàng)新型經(jīng)濟(jì)的四大支柱。

·競爭和創(chuàng)造性破壞。競爭和自由進(jìn)入更容易促進(jìn)前沿創(chuàng)新，因?yàn)槟壳疤幵诩夹g(shù)前沿的公司可以通過創(chuàng)新來避免競爭和進(jìn)入市場所帶來的威脅，而且大多數(shù)突破性創(chuàng)新都是由新的進(jìn)入者完成的。因此，為了保證自由進(jìn)入和充分競爭，就有必要進(jìn)行制衡，以盡量減少地方政治家和大型企業(yè)之間的勾結(jié)。

·頂級(jí)研究型學(xué)府。近期關(guān)于這一課題的研究表明，各大學(xué)想要獲得更高的排名，還需要進(jìn)一步加大對(duì)大學(xué)系統(tǒng)的投資，而且大學(xué)自身還要在預(yù)算管理、工資政策、雇傭解聘決策以及學(xué)術(shù)課程設(shè)計(jì)等方面掌握自主權(quán)。而且這種自主權(quán)必須與大學(xué)之間和研究人員之間更有效的競爭相互配合。而其他經(jīng)濟(jì)部門則需要通過向下問責(zé)制和競爭壓力來取代向上問責(zé)的方式（Aghion and others，2010）。

·充滿活力的勞動(dòng)力市場體系。這一點(diǎn)需要和以下幾方面結(jié)合起來：第一，企業(yè)招聘和解雇的靈活性；第二，良好的培訓(xùn)系統(tǒng)，幫助員工應(yīng)對(duì)不同崗位的工作；第三，社會(huì)安全保障體系，包括完善的社會(huì)保障和養(yǎng)老福利制度以及慷慨的失業(yè)救助政策（反過來以進(jìn)行失業(yè)員工培訓(xùn)并接受新工作為條件）。以上這種兼具靈活性和安全性的體系能夠推動(dòng)創(chuàng)造性破壞，即創(chuàng)新型增長的全速運(yùn)轉(zhuǎn)。

·更加依賴風(fēng)險(xiǎn)資本、私人股本和股票市場的金融體系。創(chuàng)新投資的風(fēng)險(xiǎn)更高，因此投資者既需要獲得上行回報(bào)份額，也需要獲得控制權(quán)。

因此，新興市場經(jīng)濟(jì)體需要在組織和制度上進(jìn)行哪些變革，才能實(shí)現(xiàn)以創(chuàng)新為主導(dǎo)的全速增長？我們對(duì)于當(dāng)前制度體系的組織方式及其在實(shí)踐中的運(yùn)作方式還沒有足夠的了解，所以目前還無法回答這個(gè)問題。

此外，還有一些實(shí)證研究和其他偶然發(fā)現(xiàn)的證據(jù)表明，國家為了刺激以創(chuàng)新為主導(dǎo)的機(jī)制建設(shè)，可以采取后面這種非常“聰明”的做法，建立能夠?qū)崿F(xiàn)以下三重目標(biāo)的財(cái)政體系：

第一，增加收入，并對(duì)教育發(fā)展、大學(xué)建設(shè)和基礎(chǔ)設(shè)施等方面進(jìn)行投資，促進(jìn)創(chuàng)新；

第二，進(jìn)行再分配，避免過度的不平等和貧困陷阱；

第三，以不損害創(chuàng)新者利益的方式鼓勵(lì)創(chuàng)新。

此外，“聰明”的國家還會(huì)建立適當(dāng)?shù)捏w制機(jī)制，加強(qiáng)各級(jí)政府的相互制衡，以確保充分的競爭，有針對(duì)性地使用國家為促進(jìn)創(chuàng)新而進(jìn)行的投資，并進(jìn)行適當(dāng)?shù)谋O(jiān)督。

為了促進(jìn)新興市場經(jīng)濟(jì)體從模仿型增長向創(chuàng)新型增長的轉(zhuǎn)變，如果建議其模仿現(xiàn)有的創(chuàng)新導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)體的制度安排，這從某種程度上看有點(diǎn)自相矛盾。

每個(gè)國家都必須找到適合本國的發(fā)展方式，通過國家機(jī)構(gòu)改革，讓四大支柱充分發(fā)揮作用，為以下問題找到自己的答案：如何從現(xiàn)有的制度背景出發(fā)，形成有效的競爭政策手段和機(jī)制？為了能讓國家在推進(jìn)可持續(xù)性和包容性創(chuàng)新型經(jīng)濟(jì)增長時(shí)獲得充分的動(dòng)力，應(yīng)該引入哪些契約、組織或體制改革，尤其是區(qū)域和地方一級(jí)的改革？在對(duì)區(qū)域或地方領(lǐng)導(dǎo)人進(jìn)行評(píng)估并在他們之間組織標(biāo)尺競爭時(shí)，除GDP增長外，如何將環(huán)境和社會(huì)（即包容性）維度考慮進(jìn)去。如何改進(jìn)稅收和福利制度，以便在創(chuàng)新型國家之間達(dá)到最佳的標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)踐，尤其是通過創(chuàng)新激勵(lì)措施，協(xié)調(diào)好重新分配，以及為良好的公共基礎(chǔ)設(shè)施和服務(wù)進(jìn)行融資的需要。

結(jié)論

在本文，我們使用了現(xiàn)代貿(mào)易經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，特別是一國的競爭力取決于該國各個(gè)企業(yè)的競爭力這一觀點(diǎn)。我們?cè)谧罱膶?shí)證研究報(bào)告中表明，企業(yè)競爭力與其生產(chǎn)率和發(fā)展能力有關(guān)。此外，我們還研究了企業(yè)生產(chǎn)率的決定因素以及阻礙企業(yè)規(guī)模增長的潛在障礙。我們認(rèn)為，提高企業(yè)生產(chǎn)率首先需要橫向政策的支持，比如產(chǎn)品和勞動(dòng)力市場自由化、貿(mào)易自由化、高等教育投資等，但也需要設(shè)計(jì)合理、管理得當(dāng)?shù)目v向政策助力企業(yè)發(fā)展。

最后，我們討論了關(guān)于宏觀經(jīng)濟(jì)政策的一些微妙的問題。近期針對(duì)跨國和跨產(chǎn)業(yè)層面的研究（Aghion，Hemous and Kharroubi，2009； Aghion，F(xiàn)arhi and Kharroubi，2012）表明，推行更多反周期財(cái)政和貨幣政策可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。財(cái)政政策的反周期性是指國家在經(jīng)濟(jì)衰退期間增加公共赤字和債務(wù)，在經(jīng)濟(jì)好轉(zhuǎn)時(shí)減少公共赤字和債務(wù)。貨幣政策的反周期性則是指中央銀行在經(jīng)濟(jì)下滑期間下調(diào)實(shí)際短期利率，并在經(jīng)濟(jì)回升時(shí)提高利率。盡管這些政策在經(jīng)濟(jì)不景氣時(shí)會(huì)造成信貸緊縮，卻可以幫助那些信貸受限或流動(dòng)性受限的企業(yè)在整個(gè)經(jīng)濟(jì)衰退周期內(nèi)進(jìn)行研發(fā)、技能發(fā)展和培訓(xùn)等創(chuàng)新投資，而且如前所述，這些政策還有助于維持總體消費(fèi)水平，從而保持企業(yè)在整個(gè)周期中的市場規(guī)模。這反過來又表明了創(chuàng)新型經(jīng)濟(jì)能從更多的反周期宏觀經(jīng)濟(jì)政策中受益，通過在經(jīng)濟(jì)衰退期間提高赤字、降低利率，而在經(jīng)濟(jì)回升時(shí)降低赤字、提高利率的方式，幫助信貸受限的創(chuàng)新型公司在整個(gè)商業(yè)周期中維持它們的研發(fā)和其他類型的投資增長。

（作者菲利普·阿格因?yàn)楣鸫髮W(xué)Robert C.Waggoner經(jīng)濟(jì)學(xué)講座教授，本文原題為《中等收入國家的增長政策設(shè)計(jì)》，摘自中信出版集團(tuán)《破除魔咒》一書，澎湃新聞獲授權(quán)轉(zhuǎn)載。）