彭靜  受訪者供圖

近年來，“內(nèi)容點(diǎn)擊10萬+”日趨成為自媒體生存的法則。受此驅(qū)動(dòng)，通過對(duì)他人的作品進(jìn)行內(nèi)容篡改、語序調(diào)整、結(jié)構(gòu)重塑和表達(dá)轉(zhuǎn)換，將他人作品“包裝”為自己原創(chuàng)作品的“洗稿”現(xiàn)象頻繁發(fā)生。

今年“兩會(huì)”，全國政協(xié)委員、重慶靜昇律師事務(wù)所創(chuàng)始合伙人彭靜提交了《關(guān)于加強(qiáng)自媒體洗稿法律規(guī)制的對(duì)策建議》的提案。她認(rèn)為，“洗稿”現(xiàn)象的存在不僅損傷了原創(chuàng)者的創(chuàng)作積極性，更暴露了我國對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行法律保護(hù)的短板。

彭靜認(rèn)為，總體而言，“洗稿”現(xiàn)象屢禁不止，暴露出以下法律問題：

一是法律對(duì)原創(chuàng)者著作權(quán)保護(hù)不完善。目前我國對(duì)“洗稿”行為進(jìn)行規(guī)范的依據(jù)主要是《中華人民共和國著作權(quán)法》和《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》。按照“思想與表達(dá)分離”的原則，《著作權(quán)法》不保護(hù)思想，只保護(hù)作者對(duì)思想的表達(dá)，而“洗稿”者正是利用了這一點(diǎn)，在文字表達(dá)上下功夫，力求與原創(chuàng)作品之間在文字表述上達(dá)到90%以上的差異，使得《著作權(quán)法》在“洗稿”行為的侵權(quán)認(rèn)定上困難重重。

二是網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營平臺(tái)對(duì)作品審核不力?！跋锤濉毙袨橹饕眉夹g(shù)采集原創(chuàng)作品信息，并自動(dòng)批量進(jìn)行“移花接木”抄襲，且通過網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行廣泛傳播。平臺(tái)依賴傳統(tǒng)的查重技術(shù)對(duì)作品原創(chuàng)性進(jìn)行檢測(cè)難以有效實(shí)現(xiàn)預(yù)防。從具體監(jiān)管措施來看，現(xiàn)有平臺(tái)監(jiān)管主要依賴用戶投訴合議、平臺(tái)核查和封號(hào)處理等措施，這些“自律機(jī)制”難以達(dá)到理想的治理效果。

三是精準(zhǔn)打擊“洗稿”行為難度較大。通?！跋锤濉睂?duì)原創(chuàng)作品的選定并進(jìn)行“深度”加工建立在多篇原創(chuàng)作品基礎(chǔ)上，維權(quán)方往往涉及多個(gè)作者，由于形式隱蔽，被原創(chuàng)作者發(fā)現(xiàn)機(jī)率非常小，難以“聯(lián)合起來”維權(quán)。即使監(jiān)管部門能夠發(fā)現(xiàn)“洗稿”行為，由于缺乏明確的法律規(guī)制措施，監(jiān)管部門對(duì)“洗稿”行為的審查往往需要專業(yè)、復(fù)雜的程序運(yùn)作，難以保障打擊的及時(shí)性。

為了有效規(guī)制“洗稿”行為，切實(shí)維護(hù)原創(chuàng)者的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，彭靜建議完善我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律制度。她建議《著作權(quán)法》及《著作權(quán)法實(shí)施條例》將“洗稿”明確列為侵犯版權(quán)的法定情形，同時(shí)規(guī)定“洗稿”行為應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。具體而言，建議立法部門完善作品獨(dú)創(chuàng)性的認(rèn)定方法，增加“洗稿”的條文規(guī)定，確保打擊“洗稿”行為有法可依。

“其次是制定查處洗稿行為的具體規(guī)則。”彭靜說，相關(guān)行業(yè)主管部門應(yīng)在總結(jié)我國執(zhí)法和司法經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，適時(shí)出臺(tái)查處“洗稿”行為的專門性規(guī)定，明確查處“洗稿”行為的責(zé)任部門、查處方式、具體程序以及救濟(jì)方式等。同時(shí)，必要時(shí)組建專家委員會(huì)對(duì)“洗稿”行為進(jìn)行認(rèn)定，并加強(qiáng)社會(huì)公眾對(duì)洗稿行為的規(guī)范監(jiān)督，以確保查處的程序正當(dāng)和結(jié)果公正。

彭靜介紹，目前，我國除了最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭，在全國各地還分別設(shè)有3個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院（北京、上海、廣州），以及20多個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭?？梢栽诳偨Y(jié)對(duì)“洗稿”案件審理的基礎(chǔ)上，不斷完善“洗稿”案件認(rèn)定機(jī)制和統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)現(xiàn)對(duì)“洗稿”行為的準(zhǔn)確定性和依法裁判，切實(shí)發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的職能。

彭靜表示，“洗稿”行為具有隨時(shí)性、隱匿性等特點(diǎn)，在加強(qiáng)職能部門監(jiān)管和助力原創(chuàng)者維權(quán)的基礎(chǔ)上，還要強(qiáng)化互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)對(duì)“洗稿”行為的自律性監(jiān)管，強(qiáng)化宣傳“洗稿”行為的違法行為，完善“洗稿”行為的舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制和投訴處置機(jī)制，加大對(duì)“洗稿”行為和相關(guān)主體的懲治措施，做到對(duì)“洗稿”行為的及時(shí)發(fā)現(xiàn)和有效處置。