雷達(dá)財經(jīng)出品 文|吳艷蕊 編|深海

近日，中國裁判文書網(wǎng)公布了格力電器與奧克斯空調(diào)侵害發(fā)明專利權(quán)一審民事裁定書，該案件最終奧克斯敗訴，被判賠償經(jīng)濟(jì)損失四十萬元以及為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支二萬元。

雷達(dá)財經(jīng)梳理方發(fā)現(xiàn)，雙方因?qū)＠麢?quán)事件多次對簿公堂，有的案件可持續(xù)數(shù)年，其中一則糾紛，奧克斯被判賠償格力電器4000萬。

除法庭外，雙方公開場合發(fā)生“互嗆”，格力電器曾微博公開舉報奧克斯公司生產(chǎn)的空調(diào)不合格，最終奧克斯公司遭行政處罰。

格力電器起訴奧克斯侵權(quán)獲賠40萬

2月22日，裁判文書網(wǎng)公布了格力電器與奧克斯空調(diào)侵害發(fā)明專利權(quán)一審民事裁定書。裁定書顯示，原告格力電器稱自己擁有名稱為“蒸發(fā)器”的發(fā)明專利，被告奧克斯公司生產(chǎn)銷售的KFR-35GW/FK01+3型號空調(diào)侵犯了公司專利權(quán)。格力電器要求奧克斯停止侵權(quán)行為、賠償經(jīng)濟(jì)損失440萬元與維權(quán)的合理支出29963.5元；同時要求判令京東公司停止銷售奧克斯公司生產(chǎn)的KFR-35GW/FK01+3型號空調(diào)器產(chǎn)品。

奧克斯公司在答辯期內(nèi)就案件管轄權(quán)提出異議，對此，北京市知識產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為起訴符合所在地要求，駁回了奧克斯的管轄權(quán)異議。

值得注意的是，奧克斯公司不服一審裁定，認(rèn)為北京市知識產(chǎn)權(quán)法院無管轄權(quán)，再次請求移送至浙江省寧波市中級人民法院審理，最終北京市高級人民法院駁回奧克斯公司上訴，維持原裁定，本次裁定為終審裁定。

專利侵權(quán)案件本身最終于2019年12月31日判決，判決書于2020年12月30日對外公布。北京知識產(chǎn)權(quán)法院判決被告奧克斯公司立即停止制造、銷售KFR-35GW/FK01+3型號的空調(diào)器產(chǎn)品，被告京東公司立即停止銷售上述型號的空調(diào)器產(chǎn)品，被告奧克斯公司賠償原告格力電器損失四十萬元以及制止侵權(quán)行為所支付的合理開支二萬元。

雙方已多次對簿公堂

雷達(dá)財經(jīng)整理天眼查中雙方法律訴訟，共有78件相關(guān)法律案件，均是因為公司下屬專利權(quán)問題。法院地區(qū)集中在北京、廣東、浙江和湖南，最早的審判日期發(fā)生在2016年7月，最近的為2020年7月。

相關(guān)案件中奧克斯公司原審為被告的有42件，原告的有24件，格力電器狀告國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會，奧克斯公司為第三人的案件有12件。

在總計的78件相關(guān)案件中，有10件一審撤訴，14件服從一審判決雙方?jīng)]有再次上訴，剩余54件均至少進(jìn)行了二審，比例高達(dá)69.23%。在14件服從一審判決的案件中，在判決前對案件管轄權(quán)有異議，服從一審判決的情況未包括在內(nèi)。

其中較為出名的應(yīng)該是格力電器狀告奧克斯公司侵害實用新型專利權(quán)獲賠4000萬元一案。2017年1月25日，格力電器向一審法院上訴，要求奧克斯公司（此前公司名稱為“寧波奧勝貿(mào)易有限公司”）立即停止制造、銷售、許諾銷售侵害格力公司本案專利權(quán)的空調(diào)機(jī)，并銷毀侵權(quán)產(chǎn)品庫存及生產(chǎn)侵權(quán)產(chǎn)品的專業(yè)模具；賠償格力電器經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理費用共4000萬元；廣州晶東貿(mào)易有限公司（一審被告）立即停止銷售、許諾銷售侵害格力公司本案專利權(quán)的空調(diào)機(jī)。

2018年4月20日，廣州知識產(chǎn)權(quán)法院作出一審判決：奧克斯空調(diào)侵犯格力電器的空調(diào)技術(shù)實用新型專利，需立刻停售侵權(quán)的八個型號空調(diào)產(chǎn)品，并賠償格力電器4000萬元。

此后奧克斯公司對案件判決不服，再次上訴，要求撤銷一審判決，駁回格力電器的所有訴訟請求。法院于2019年8月30日宣判，案號為（2018）粵民終1132號。

二審法院更正了格力電器提起訴訟的時間為2015年，以及奧克斯空調(diào)線上累計銷售額，同時在二審上訴中，奧克斯公司仍沒有提交全部被侵權(quán)產(chǎn)品財務(wù)賬冊和資料，無法實際查明相關(guān)產(chǎn)品營業(yè)利潤和凈利潤。

最終二審法院認(rèn)為，一審判決認(rèn)定事實基本清楚，適用法律內(nèi)容基本正確，處理結(jié)果適當(dāng)，依法給予維持。由于本案適應(yīng)新型專利權(quán)有效期至2018年4月25日，二審期間專利技術(shù)方案已進(jìn)入公有領(lǐng)域。故二審維持了一審賠償處罰，其他生產(chǎn)、銷售處罰行為予以撤銷。2019年10月9日，廣東省廣州市中級人民法院以（2019）粵01執(zhí)5404號立案執(zhí)行。

此后奧克斯公司再次向廣東省廣州市中級人民法院提出異議，要求中止執(zhí)行上訴二審的民事判決，暫緩賠償款發(fā)放，被法院于以駁回。

奧克斯公司不服該裁定，向廣東省高級人民法院申請復(fù)議。2020年3月12日，法院最終裁定駁回奧克斯公司的復(fù)議申請，維持原裁定。同時宣布此次裁定為終審裁定。

至此，自2015年起格力電器起訴奧克斯侵害專利權(quán)案最終落幕。奧克斯公司除已支付的4000萬賠償款外，還支付了至少共計48.37萬元的案件受理費。

格力曾微博公開舉報奧克斯

除了法庭對峙，雙方在公開場合也未和平共處。

2019年6月10日，格力電器官方微博公示了關(guān)于奧克斯空調(diào)股份有限公司生產(chǎn)銷售不合格空調(diào)產(chǎn)品的舉報信。說明奧克斯公司空調(diào)產(chǎn)品的能效比和制冷消耗功率不合格，部分型號空調(diào)產(chǎn)品與其宣傳、標(biāo)稱的能效值差距較大。

當(dāng)天奧克斯公司公開回應(yīng)，格力電器舉報漏洞百出。同時正值“618”空調(diào)銷售旺季來臨之際，格力對品牌進(jìn)行公開詆毀，屬于不正當(dāng)競爭行為；已向公安機(jī)關(guān)報案，并將向司法機(jī)關(guān)提起訴訟。

2019年6月12日，奧克斯再次發(fā)表聲明，表示已邀請市場監(jiān)管總局委派權(quán)威檢測機(jī)構(gòu)對產(chǎn)品進(jìn)行檢測。同日格力電器再次表示將繼續(xù)通過自有實驗室、委托有資質(zhì)的機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢測奧克斯公司生產(chǎn)的相關(guān)空調(diào)產(chǎn)品，歡迎社會各界監(jiān)督見證。

據(jù)經(jīng)濟(jì)日報報道，2019年6月28日，寧波市市場監(jiān)督管理局收到上級局轉(zhuǎn)辦的關(guān)于奧克斯空調(diào)股份有限公司涉及8個型號空調(diào)能效標(biāo)識不符合規(guī)定的舉報材料，當(dāng)天決定予以立案。2019年8月15日，寧波市市場監(jiān)督管理局對上級局轉(zhuǎn)辦的涉及當(dāng)事人另外 6 個型號空調(diào)的舉報件予以并案處理。

2020年4月10日，國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)表示，針對奧克斯公司利用能源效率表示進(jìn)行虛假宣傳一事，浙江省寧波市市場監(jiān)督管理局對其作出責(zé)令改正和罰款10萬元的行政處罰。