國家近年來連續(xù)出臺(tái)“破五唯”相關(guān)文件，也取得一定成效。但半月談?dòng)浾甙l(fā)現(xiàn)，與理工科可以參與重點(diǎn)工程等方式體現(xiàn)工作成果相比，文科學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)仍依賴論文。破除“唯論文”以后，新的評(píng)價(jià)體系該如何建立？?

為了考核，論文找人“抱大腿”

“文科考核其實(shí)還是以論文為中心，作為青年教師，在這種壓力下，我們哪有心思輔導(dǎo)學(xué)生、把課上好？”東部某高校一名老師說。

不同于理工科可以參與重點(diǎn)工程等方式體現(xiàn)工作成果，文科當(dāng)前仍在“唯論文”指揮棒下，評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)水平。一些高校文科老師一味追求論文發(fā)表數(shù)量、影響因子等量化指標(biāo)，變成發(fā)表文章的“計(jì)件工”，坐不住“冷板凳”。

半月談?dòng)浾哒{(diào)查發(fā)現(xiàn)，不少高校對能夠提升學(xué)校學(xué)科排名和學(xué)術(shù)地位的科研工作者給予高額獎(jiǎng)勵(lì)，將論文發(fā)表與收入掛鉤。南京一所211高校的研究員表示，一篇論文如果發(fā)表在高級(jí)期刊，而且被引用率高的話，疊加各類獎(jiǎng)勵(lì)，能拿幾萬甚至十幾萬元。

甚至在部分文科專業(yè)，存在一條“默認(rèn)”的“鄙視鏈”：“土期刊”不如“洋期刊”，境內(nèi)期刊不如境外期刊，簡體字論文不如繁體字論文。

有高校曾規(guī)定，在CSSCI（中國社會(huì)科學(xué)引文索引）期刊上發(fā)表2篇論文，才能“折算”為在SSCI（社會(huì)科學(xué)引文索引）期刊上發(fā)表1篇外文論文，也就是說，CSSCI期刊論文的價(jià)值只相當(dāng)于SSCI期刊的一半。該校新聞傳播學(xué)碩士生坦言：“對于準(zhǔn)備考博的同學(xué)，在境外期刊發(fā)文章更能積攢學(xué)術(shù)經(jīng)歷，獲得更多加分。”

在“唯論文”指揮棒下，正常學(xué)術(shù)生態(tài)正遭侵蝕。比如，學(xué)術(shù)期刊為提升自身地位，多刊登知名學(xué)者的投稿，優(yōu)先發(fā)表社科院學(xué)部委員、重點(diǎn)大學(xué)知名教授的論文。但如果是普通大學(xué)的普通講師，論文在手卻投稿無門是家常便飯，以至于初出茅廬的“青椒”想在重點(diǎn)期刊發(fā)論文，要么付出高額版面費(fèi)，要么找人“抱大腿”。

南京大學(xué)某知名教授向半月談?dòng)浾咄嘎读俗约旱恼撐目l(fā)情況：“我平均每年獨(dú)立署名1到2篇，與他人合作1到2篇，但每年帶我名字的新文章有近10篇，有3篇以上的論文在發(fā)表前我完全不知情。2020年的一篇論文中，其主要作者至今仍未與我聯(lián)系。”

“不怕指標(biāo)多，就怕指標(biāo)被用錯(cuò)”

破除“唯論文”，不是不要論文，而是要正確看待SSCI、CSSCI等引文索引的作用與功能，打破單一的量化標(biāo)準(zhǔn)，更看重論文的“里子”，不搞學(xué)術(shù)“出身論”。不管用什么器皿，關(guān)鍵看里面盛的是水還是酒。

CSSCI由南京大學(xué)信息管理學(xué)院蘇新寧教授主持設(shè)計(jì)，2000年發(fā)布第一版。他告訴半月談?dòng)浾撸?dāng)前部分高校在實(shí)踐中仍難以跳出“以刊評(píng)文”的慣性。近年來，他多次呼吁學(xué)界關(guān)注CSSCI在運(yùn)用過程中被異化、文科學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)拘泥于量化指標(biāo)等問題。

“不怕指標(biāo)多，就怕指標(biāo)被用錯(cuò)。CSSCI是評(píng)價(jià)期刊質(zhì)量的，本就不能直接用到評(píng)價(jià)論文上。”蘇新寧說，“發(fā)表在普通期刊上的論文，一定不如發(fā)表在高質(zhì)量期刊上的論文嗎？”

此前，教育部已出臺(tái)意見，要求不得過分依賴國際數(shù)據(jù)和期刊，防止國際期刊論文至上，不得將SSCI、CSSCI等論文收錄數(shù)、引用率和影響因子等指標(biāo)與資源分配、物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)、績效工資等簡單掛鉤，防止高額獎(jiǎng)勵(lì)論文。

蘇新寧說，上世紀(jì)80年代引進(jìn)各類量化指標(biāo)體系，是因?yàn)楫?dāng)時(shí)國內(nèi)的期刊水平不高，中國學(xué)者需要到國外學(xué)術(shù)平臺(tái)展示自己，提升中國學(xué)術(shù)的國際影響力，“但現(xiàn)在條件不一樣了”。

多措并舉優(yōu)化文科評(píng)價(jià)體系

蘇州大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)處副處長陳一認(rèn)為，受學(xué)科類型影響，論文依然是評(píng)價(jià)文科學(xué)術(shù)成果的重要載體，防止“穿新鞋走老路”，還要多措并舉優(yōu)化評(píng)價(jià)體系。

多名受訪專家建議，要優(yōu)化同行聲譽(yù)公開評(píng)議的文科評(píng)價(jià)體系。擺脫單一量化標(biāo)準(zhǔn)，將定性與定量相結(jié)合，多維度橫向比較，同時(shí)注意在定性評(píng)價(jià)中克服人情社會(huì)的弊端，加強(qiáng)制度設(shè)計(jì)，以公開、透明的方式，堅(jiān)決排除個(gè)人友情、單位利益甚至門派沖突等種種阻力。此外，還要培育學(xué)術(shù)共同體的自我凈化能力，營造誠信的學(xué)術(shù)生態(tài)。

高校新教師在崗前培訓(xùn)開學(xué)典禮上聆聽專家講座。劉曉晶 攝

“當(dāng)初引進(jìn)SSCI、影響因子等量化指標(biāo)，一個(gè)重要原因是防止同行評(píng)議淪為小圈子評(píng)議，盡可能體現(xiàn)公平。”南京大學(xué)社會(huì)學(xué)院教授陳云松說，“影響因子的優(yōu)勢在于剛性、透明、確定、客觀；劣勢是即便是同一個(gè)學(xué)科之內(nèi)，不同的子領(lǐng)域和方向也無法直接比較。”

陳云松介紹了一種“多輪兩兩比較”的同行評(píng)議投票機(jī)制，以學(xué)術(shù)期刊為例，進(jìn)入投票系統(tǒng)后，界面上出現(xiàn)兩個(gè)期刊，評(píng)議人只需點(diǎn)擊其認(rèn)為聲譽(yù)更好的一個(gè)即可，隨后界面繼續(xù)出現(xiàn)另外兩個(gè)刊物供評(píng)議人選擇，如此持續(xù)下去……只要有足夠多的評(píng)議人，全部刊物就可以形成總體排名。

“將剛性指標(biāo)與同行聲譽(yù)評(píng)議等柔性指標(biāo)相結(jié)合，不失為一種‘破五唯’的現(xiàn)實(shí)路徑。”陳云松說。

蘇新寧則建議關(guān)注評(píng)審專家個(gè)人信譽(yù)。即在論文評(píng)審、人才頭銜評(píng)比和項(xiàng)目申報(bào)中，評(píng)審專家的意見應(yīng)當(dāng)在一定期限后匿名公布，供學(xué)術(shù)界和其他社會(huì)人士參閱；被評(píng)審人不僅可以看到評(píng)審專家對自己的評(píng)審意見，還可以看到評(píng)審專家對其他被評(píng)審人的意見，被評(píng)審人有權(quán)匿名質(zhì)疑，若有必要可再行公開對質(zhì)。

蘇新寧說：“這對評(píng)審專家是一種約束，可以及時(shí)將學(xué)術(shù)界公認(rèn)有評(píng)審道德問題的人剔除出去，實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)共同體的自我凈化，保證學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的公信力。”

（原題為《知名教授發(fā)了論文自己卻不知道：論文依賴癥，文科仍流行》）