為應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)犯罪新挑戰(zhàn)，檢察機(jī)關(guān)進(jìn)一步細(xì)化電子數(shù)據(jù)審查辦案指引。澎湃新聞（www.kxwhcb.com）注意到，近日，最高檢發(fā)布《人民檢察院辦理網(wǎng)絡(luò)犯罪案件規(guī)定》（下稱《規(guī)定》）。

2月26日，最高人民檢察院副檢察長孫謙直言，近年來，雖然司法機(jī)關(guān)陸續(xù)出臺了一系列辦理網(wǎng)絡(luò)犯罪的司法解釋，但在具體收集、審查、運(yùn)用電子證據(jù)方面，還缺乏細(xì)化的規(guī)范指引。特別是對于電子數(shù)據(jù)的審查運(yùn)用，實踐中不少檢察人員存在著能力短板和本領(lǐng)恐慌。

擴(kuò)充電子數(shù)據(jù)形式，不能補(bǔ)正的瑕疵數(shù)據(jù)不得作為根據(jù)

當(dāng)前，網(wǎng)絡(luò)犯罪不斷滋生蔓延，手段迭代更新，新型犯罪形式層出不窮，呈現(xiàn)出集團(tuán)化、鏈條化、產(chǎn)業(yè)化特征。前述《規(guī)定》是因應(yīng)基層檢察官的辦案需要。孫謙介紹，《規(guī)定》共7章65條，重點圍繞當(dāng)前檢察機(jī)關(guān)辦理網(wǎng)絡(luò)犯罪案件存在的突出問題和一線檢察官的主要關(guān)切，有針對性地安排章節(jié)、設(shè)置條款。特別是對于案件審查、電子數(shù)據(jù)審查和跨區(qū)域協(xié)作辦案等重點問題，專設(shè)章節(jié)進(jìn)行規(guī)定。

電子數(shù)據(jù)審查是網(wǎng)絡(luò)犯罪案件辦理的重點。前述《規(guī)定》設(shè)置專章對此進(jìn)行規(guī)定。

值得注意的是，在電子數(shù)據(jù)證據(jù)認(rèn)定上，2016年“兩高一部”《關(guān)于辦理刑事案件收集提取和審查判斷電子數(shù)據(jù)若干問題的規(guī)定》列舉了四類常見的電子數(shù)據(jù)形式。不過，隨著網(wǎng)絡(luò)空間和信息技術(shù)的發(fā)展，電子數(shù)據(jù)的形式發(fā)生了很大的變化，出現(xiàn)了一些新的電子數(shù)據(jù)形式，如生物識別信息等等。

為此，《規(guī)定》在原來規(guī)定的四類電子數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上，進(jìn)一步擴(kuò)充至七類電子數(shù)據(jù)，主要包括以下形式：（一）網(wǎng)頁、社交平臺、論壇等網(wǎng)絡(luò)平臺發(fā)布的信息；（二）手機(jī)短信、電子郵件、即時通信、通訊群組等網(wǎng)絡(luò)通訊信息； （三）用戶注冊信息、身份認(rèn)證信息、數(shù)字簽名、生物識別信息等用戶身份信息；（四）電子交易記錄、通信記錄、瀏覽記錄、操作記錄、程序安裝、運(yùn)行、刪除記錄等用戶行為信息；（五）惡意程序、工具軟件、網(wǎng)站源代碼、運(yùn)行腳本等行為工具信息；（六）系統(tǒng)日志、應(yīng)用程序日志、安全日志、數(shù)據(jù)庫日志等系統(tǒng)運(yùn)行信息；（七）文檔、圖片、音頻、視頻、數(shù)字證書、數(shù)據(jù)庫文件等電子文件及其創(chuàng)建時間、訪問時間、修改時間、大小等文件附屬信息。

“這樣規(guī)定，能夠更加全面地反映當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)空間電子數(shù)據(jù)的形式，更好地指引檢察人員收集提取各類電子數(shù)據(jù)，這對有力證明指控犯罪十分必要。”孫謙認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)在辦案中要注重審查電子數(shù)據(jù)的客觀性、合法性、關(guān)聯(lián)性。“客觀性審查包括真實性和完整性兩方面審查。由于電子數(shù)據(jù)具有易變性，因此，在審查電子數(shù)據(jù)時，既要關(guān)注其本身是否客觀真實，也要關(guān)注在收集提取之后是否存在被增加、刪除、修改情況。”

孫謙也強(qiáng)調(diào)，對于收集、提取程序有瑕疵的電子數(shù)據(jù)，經(jīng)補(bǔ)正或能夠作出合理解釋的，可以采用；不能補(bǔ)正或不能作出合理解釋的，不得作為定案的根據(jù)。對于電子數(shù)據(jù)系篡改、偽造、無法確定真?zhèn)蔚模蛘哂衅渌麩o法保證電子數(shù)據(jù)客觀、真實情形的，則不得作為定案的根據(jù)。

應(yīng)全面審查案件事實和證據(jù)，不能僅通過供述簡單推定

澎湃新聞（www.kxwhcb.com）注意到，與傳統(tǒng)犯罪相比，網(wǎng)絡(luò)犯罪無論是在犯罪空間、犯罪方式還是在犯罪形態(tài)方面，都與傳統(tǒng)刑事犯罪不同。

孫謙直言，實踐中，有不少檢察辦案人員對于這種不同特點了解還不夠深入。比如，有的辦案人員認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)犯罪不過是傳統(tǒng)犯罪在網(wǎng)絡(luò)空間的再現(xiàn)，運(yùn)用傳統(tǒng)的審查方式也可以。還有的辦案人員認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)犯罪由于借助了電子設(shè)備、網(wǎng)絡(luò)賬號，通過互聯(lián)網(wǎng)隱藏了行為人的身份，犯罪就很難被發(fā)現(xiàn)。

基于此，前述《規(guī)定》中提出了網(wǎng)絡(luò)犯罪審查的總體要求，即“人民檢察院辦理網(wǎng)絡(luò)犯罪案件應(yīng)當(dāng)重點圍繞主體身份同一性、技術(shù)手段違法性、上下游行為關(guān)聯(lián)性等方面全面審查案件事實和證據(jù)，注重電子數(shù)據(jù)與其他證據(jù)之間的相互印證，構(gòu)建完整的證據(jù)體系”。

比如，在網(wǎng)絡(luò)犯罪主體審查上，首先要認(rèn)定電子設(shè)備是否為行為人所有、持有或使用；同時，還要建立行為人網(wǎng)絡(luò)身份與現(xiàn)實身份之間的同一關(guān)聯(lián)。孫謙說，前者稱之為“人機(jī)同一性審查”，后者稱之為“身份同一性審查”。只有對兩種同一性進(jìn)行全面審查，才能綜合認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)犯罪的主體。

《規(guī)定》為此提出，可以通過通話記錄、短信、聊天信息、文檔等文件內(nèi)容來進(jìn)行審查，也可以通過審查域名、IP地址、終端MAC地址、通信基站信息等網(wǎng)絡(luò)標(biāo)識信息，綜合其他證據(jù)，證明行為人與電子設(shè)備之間的對應(yīng)關(guān)系。

孫謙舉例說，在電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案中，偵查人員在犯罪嫌疑人的家中起獲筆記本電腦一臺，犯罪嫌疑人辯解稱其不知道電腦的存在，且非為其本人使用，經(jīng)過審查電腦中存儲的犯罪嫌疑人與家人的照片、視頻文件等，判斷該電腦系其本人使用。

孫謙表示，對于“身份同一性”的審查，就是要建立行為人網(wǎng)絡(luò)身份與現(xiàn)實身份之間的同一關(guān)聯(lián)。實踐中比較常用的，通過審查行為人社交、支付結(jié)算、網(wǎng)絡(luò)游戲、電子商務(wù)、物流等平臺的賬戶信息、身份認(rèn)證信息、數(shù)字簽名、生物識別信息等，結(jié)合其他證據(jù)，判斷行為人網(wǎng)絡(luò)身份和現(xiàn)實身份的相互對應(yīng)。

澎湃新聞（www.kxwhcb.com）注意到，在網(wǎng)絡(luò)犯罪主觀方面審查上，由于網(wǎng)絡(luò)犯罪是一種非接觸性的犯罪，加之其產(chǎn)業(yè)鏈長且分工精細(xì)，認(rèn)定犯罪主觀方面是辦案的難點問題。

《規(guī)定》對此作出專門規(guī)定：要求堅持綜合認(rèn)定的原則，結(jié)合行為人的認(rèn)知能力、專業(yè)水平、既往經(jīng)歷、人員關(guān)系、行為次數(shù)、獲利情況等綜合認(rèn)定，不能僅僅通過犯罪嫌疑人的供述或是涉案數(shù)額、造成損失等簡單推定。