原創 夏天 上海法治報

站在被告席上，“985”高材生、年輕的企業經營者魏某身材微胖，戴一副黑框眼鏡。他語速較慢，每答一詞一句都微微欠身湊近話筒，讓自己的回答更清晰響亮，看起來是個溫和無害的男人。

但同時，他正是去年11月在上海市浦東新區世紀大道、延安東路隧道醉酒駕車逆行肇事、涉嫌以危險方法危害公共安全罪被黃浦區人民檢察院依法提起公訴的被告人。日前，他在黃浦區人民法院合肥路法庭接受了審判。

開車前仍能清晰與人交流

公訴人宣讀的起訴書，還原了2020年11月27日屬于魏某的那個“瘋狂之夜”。

“當日23時許，被告人魏某與友人約在一居酒屋內喝酒。結束聚會后，他與妻子視頻通話，不顧勸阻執意開車離開，朝浦西方向行駛。車輛行駛至棲霞路浦東南路路口時，魏某開始左轉逆行至世紀大道路口，再左轉闖紅燈駛入世紀大道自西向東行駛。期間，車輛失控連續橫穿四根車道駛上右側公交車站臺，多次變道、壓線、隨意停車。”

“之后，他再次闖紅燈掉頭沿世紀大道由東向西行駛，至世紀大道陸家嘴環路路口時，以約為55公里/小時的速度逆向駛入世紀大道西向東方向道路，進入延安東路隧道，沿途車輛紛紛緊急避讓。隧道內車流密集，魏某不顧道路狹小，強行逆行，車輛右側與隧道內防撞側石持續刮擦，正向行駛的車輛紛紛被迫讓行，一時之間隧道內擁堵嚴重。魏某一路逆行200米，直至與一輛小轎車發生碰擦，被迫停下。警察隨后而至，發現魏某神志不清，經吹氣式酒精測試為1.76mg/mL，民警將魏某帶至醫院抽取血樣，結果為2.24mg/mL。”

“在嚴重醉酒狀態駕車，對道路上正常行駛車輛和行人的安全，都具有較大危害性。在隧道內逆行，則極易引起連環相撞、火災爆炸險情?！惫V人指出了魏某涉嫌以危險方法危害公共安全罪的理由。雖然在質證環節，魏某對當晚開車前的一些細節表示“記不太清楚了。”但公訴人出具證人證言顯示：魏某上車前，仍能較為清晰地與人對話交流，并拒絕了親友讓其不要開車的勸阻。但他仍在車輛連續失控時，持不管不顧的放任態度。

辯方：申請適用緩刑

公訴人在發表公訴意見時指出，依法建議對魏某處以3年以上10年以下有期徒刑。但同時公訴人指出，本案中魏某主觀惡性較小，未造成嚴重后果，并認罪認罰，積極賠償被害人已取得諒解，可適用從輕處罰。

檢方還表示，被告人魏某造成延安東路隧道西向東出口處防撞側石劃痕45平方米，賠償金額為人民幣28000余元，經認定魏某應承擔事故全部責任。對此魏某的辯護人表示，魏某已賠償城市公共道路受到的損失。辯護人還補充道：“魏某經營的創業公司已運營5年，是公司唯一決策人和實控人，提供了相當多的就業機會，其本人也是家庭的唯一生活來源，綜上希望法庭對其適用緩刑。”

“你的家庭和公司有實際困難，但對你的審判并非法庭強加于你的，而是你涉嫌違法犯罪行為造成的。你在酒后上車前，沒考慮到這些問題嗎？”面對法官提出的“靈魂拷問”，魏某表示：“因為去的地方比較遠，只能駕車前往。那邊一般都會安排代駕司機，但當天不知為何沒有，于是我大意了?！蔽耗潮硎荆约悍浅：蠡?，如果能適用緩刑，希望有機會能多做點事情，創造更大價值。

法庭未當庭對本案作出判決。

記者于庭外還得知，魏某本科畢業于某985院校，目前是某文化傳播公司負責人，女兒剛過一歲。本案承辦檢察官也表示，一定要以本案為戒，莫要貪杯，最好在酒局前為自己定好代駕。至于飯局上沒有喝酒的人，也應照顧好同伴，監督他們莫要醉駕，避免闖下大禍。

記者 | 夏天

編輯 | 張旭凡

原標題：《在延安路隧道醉駕逆行，“985”高材生受審！公訴人還原“瘋狂之夜”…》

閱讀原文