原創(chuàng) 看理想編輯部 看理想

如果有一條“人性就是如此”的評(píng)論，你覺(jué)得它更可能出現(xiàn)在哪一個(gè)新聞事件的討論中？

A. 幫助手受傷但是馬上要參加面試的陌生女生化妝。

B. 不會(huì)游泳的小學(xué)生跳下水，為救落水的同伴而溺亡。

C. 看見(jiàn)上司性騷擾同事，但為了保住自己的工作而選擇拒絕作證。

D. 明星與前任分手之后決定棄養(yǎng)代孕的孩子。

根據(jù)幼兒園小孩必背的《三字經(jīng)》，A和B體現(xiàn)出的善良和無(wú)私才是人之本性，但根據(jù)全球暢銷了近半世紀(jì)的《自私的基因》來(lái)看，C和D中體現(xiàn)出的自私才是人性的常態(tài)和本質(zhì)。

從目前網(wǎng)上大多數(shù)的討論來(lái)看，無(wú)論媒體多么想要傳播和標(biāo)榜人性的光輝和“正能量”，但人性自私論大概才是主流。

人性自私論不僅認(rèn)為人做的任何事情都是從利己的角度出發(fā)的，還認(rèn)為世界上沒(méi)有真正的無(wú)私、利他的行為，即使是幫助他人也是出于對(duì)利己的回報(bào)的期待。并且，在《自私的基因》一書(shū)的影響下，對(duì)“利己”的定義已經(jīng)從有利于自己肉身的生存，延伸到有利于個(gè)人基因和文化基因(meme)的延續(xù)。

確實(shí)，“物競(jìng)天擇，適者生存”已經(jīng)變成了我們?nèi)粘Ｉ钣谜Z(yǔ)中的真理。許多人深信達(dá)爾文認(rèn)為進(jìn)化的過(guò)程就是是優(yōu)勝劣汰，認(rèn)為贏得與其他物種和個(gè)體的競(jìng)爭(zhēng)是任何物種或個(gè)體存活的首要條件，是適應(yīng)環(huán)境的重要標(biāo)志。

所以，過(guò)程中傷害他人利益的事情總是在所難免的，畢竟每個(gè)人都只是為了自己的利益，誰(shuí)也別期待誰(shuí)會(huì)無(wú)私奉獻(xiàn)。

與此同時(shí)，自私和殘忍被看成是動(dòng)物性、野蠻的體現(xiàn)，而與人為善、團(tuán)結(jié)合作、平等正義被看成是人類文明的產(chǎn)物，是需要后天學(xué)習(xí)的。

這套理論已經(jīng)深深地融入現(xiàn)代文化當(dāng)中，從學(xué)習(xí)到工作，從婚戀到育兒，從醫(yī)療到商業(yè)，無(wú)處不在。甚至，接受人性自私論已經(jīng)成為一種“社會(huì)正確”，利他、無(wú)私的行為和信仰反而常常被質(zhì)疑，被扣上“虛偽”或“圣母”的帽子。

但是，人類和動(dòng)物的天性就是自私的嗎？我們只有通過(guò)后天的教化才能讓我們學(xué)會(huì)幫助、合作，才會(huì)重視正義和道德嗎？

01.

合作是天性

達(dá)爾文如果泉下有知，恐怕會(huì)因?yàn)楸滑F(xiàn)代人對(duì)他的理論的曲解和利用而委屈地淚流滿面。因?yàn)椋髅髟谖墨I(xiàn)里非常詳細(xì)地記載了動(dòng)物間的互助合作行為，并且認(rèn)為能夠更多合作的族群會(huì)生存地更好。

幸好，現(xiàn)代的科學(xué)家可以通過(guò)觀察和實(shí)驗(yàn)，更好地記錄動(dòng)物中普遍存在的合作行為。

著名的靈長(zhǎng)類學(xué)家、動(dòng)物行為學(xué)家弗蘭斯·德瓦爾（Frans de Wall）在TedTalk《動(dòng)物的道德行為(Moral Behavior in Animals)》中展現(xiàn)了兩段非常有趣的視頻。在第一段視頻里，兩只黑猩猩必須通過(guò)合作拉繩子才能得到食品，雖然其中一只得到食物的欲望好像不太強(qiáng)烈，總是分心走神，但另一只黑猩猩會(huì)拍拍他，提醒他要一起拉這個(gè)繩子。

最后，即便另一只黑猩猩并不是很在意得到作為獎(jiǎng)勵(lì)的食物，也還是與同伴完成了合作。

大象也可以通過(guò)合作得到食物。瓦德?tīng)柕膱F(tuán)隊(duì)設(shè)計(jì)了一個(gè)機(jī)關(guān)，讓大象必須通過(guò)共同拉繩子，才能得到食物；如果只有一只大象拉繩子，那么繩子就會(huì)消失，將無(wú)法得到食物。

結(jié)果，在沒(méi)有訓(xùn)練的情況下，兩只大象很快就完成了合作任務(wù)。并且，當(dāng)一只大象先于另一只到達(dá)任務(wù)點(diǎn)的時(shí)候，先到的大象會(huì)停下等待同伴的到來(lái)后才一起拉繩子，這表明他們對(duì)合作的理解和期待是相當(dāng)充分的。

人類的幼崽當(dāng)然也具有很高的合作天賦。研究者在不同文化中都發(fā)現(xiàn)，18個(gè)月左右的嬰兒就具備了合作的能力(Brownell et al., 2006; Tomasello & Vaish, 2013)。他們不僅可以與陌生人共同合作來(lái)完成目標(biāo)，還會(huì)在任務(wù)被打斷時(shí)重新提醒合作者繼續(xù)進(jìn)行合作（Warneken & Tomasello, 2007）。

不過(guò)，生活中的例子往往比實(shí)驗(yàn)室的更驚艷。曾有一個(gè)國(guó)外家庭的監(jiān)控拍到兩個(gè)雙胞胎嬰兒協(xié)作爬出嬰兒床的過(guò)程。看到連路都走不穩(wěn)，話也不會(huì)說(shuō)的小嬰兒可以展現(xiàn)如此協(xié)調(diào)的合作能力，讓人不禁驚嘆人類“合作基因”之強(qiáng)大。

02.

“助人為樂(lè)”不需要“學(xué)”

不過(guò)，對(duì)于堅(jiān)信人性自私論的人來(lái)說(shuō)，合作也只是出于利己的目的，為了讓自己或自己的族群可以活得更好而已。在他們看來(lái)，純粹的助人為樂(lè)是不存在的，幫助他人是出于我們對(duì)回報(bào)的期待。

但是，人類的生活真的是這樣嗎？

前幾天，B站上的大樹(shù)君頻道做了一個(gè)社會(huì)實(shí)驗(yàn)。一個(gè)假裝自己是馬上要參加面試但手臂骨折而無(wú)法給自己化妝的女生，向街上的陌生女孩求助，讓她們幫自己化妝。結(jié)果，視頻里的很多女孩都愿意停下來(lái)，花時(shí)間幫她化妝。在化妝之余，這些陌生女生還關(guān)心受傷女孩兒的傷勢(shì)和生活，并提出加微信好友，讓她在陌生城市多一個(gè)伴。

圖片來(lái)源于B站“大樹(shù)君頻道”

如果說(shuō)我們與任何人的關(guān)系都只是競(jìng)爭(zhēng)，那這些女生為什么要花費(fèi)自己的時(shí)間和人情，去幫助一個(gè)與自己毫不相關(guān)的女生變得更漂亮、更有競(jìng)爭(zhēng)力呢？

也許在人性自私論支持者看來(lái)，人類幫助人類的行為仍然是為了同類基因更好的延續(xù)。但在現(xiàn)代科技的支持下，我們常常在可以看見(jiàn)跨物種之間互助的視頻。

比如，狗會(huì)幫助受傷的貓，海豚會(huì)幫助溺水的人類。并且，德國(guó)研究人員發(fā)現(xiàn)，18個(gè)月的人類嬰兒和18個(gè)月的黑猩猩，會(huì)自發(fā)地為非同一物種的“他人”提供幫助（Warenken et al., 2007）。

圖片來(lái)源于B站視頻《10個(gè)難以置信的動(dòng)物互幫互助的鏡頭》

更重要的是，動(dòng)物（包括人類）是否愿意提供幫助不僅不取決于對(duì)方的物種，也不取決于自己是否會(huì)得到獎(jiǎng)勵(lì)。

在一個(gè)實(shí)驗(yàn)里（Horner et al., 2011），研究者讓A和B兩只黑猩猩關(guān)在相鄰的兩個(gè)籠子里，然后讓黑猩猩A在綠色或者紅色的代幣中進(jìn)行選擇。紅色代幣表示只有自己可以吃到食物，綠色則代表自己和B都可以吃到食物。如果黑猩猩是自私的，并不關(guān)心同伴的福利，那么A應(yīng)該進(jìn)行隨機(jī)選擇，因?yàn)闊o(wú)論是選擇紅色代幣還是綠色代幣，它自己都可以吃到食物。

但實(shí)驗(yàn)中的7只黑猩猩（每只都換了3次同伴）全部都表現(xiàn)出了利他的行為，即使和自己的利益無(wú)關(guān)，它們也更傾向于選擇綠色的代幣，讓另一只黑猩猩B也吃到食物。

并且，如果黑猩猩B做出一些動(dòng)作來(lái)吸引選擇代幣的黑猩猩的注意力，那么這只黑猩猩就更有可能選擇綠色的代幣，但如果黑猩猩B對(duì)A施壓（比如向A吐水），那么A選擇綠色代幣的次數(shù)就會(huì)下降。

人類的幼崽也非常樂(lè)于助人。研究表明，14—18個(gè)月左右的幼兒就可以在沒(méi)有任何獎(jiǎng)勵(lì)也沒(méi)有任何要求和訓(xùn)練的情況下對(duì)陌生人進(jìn)行幫助，比如撿起掉在地上的筆；幫他們打開(kāi)柜門(mén)等（Warneken et al., 2007; Warneken & Tomasello, 2006）。更重要的是，幼兒的助人行為不僅不依靠外界的獎(jiǎng)勵(lì)，獎(jiǎng)勵(lì)甚至?xí)档退麄兩斐鲈值目赡苄裕╓arneken & Tomasello, 2008）。

蹣跚學(xué)步的孩子在幫助他人之后臉上洋溢的笑容和滿足感說(shuō)明，也許助人為樂(lè)不是擺脫了動(dòng)物性的體現(xiàn)，也不是由野蠻走向文明的成果，而是我們與生俱來(lái)的能力，甚至是一種原始的沖動(dòng)和欲望。

03.

公平和正義也并不是人類的發(fā)明

在人性自私論的假設(shè)下，對(duì)于公平和正義的追求要么是利己的——我受到了不公平的待遇，對(duì)我不利，所以我要追求公平；要么是文明特有的——在文明的教育下，人抑制了利己的野蠻性和獸性，學(xué)會(huì)關(guān)心他人和社會(huì)的福祉。

而正因?yàn)榘压胶驼x看成是人類文明特有的產(chǎn)物，所以我們會(huì)為追求公平和正義而感到驕傲。從《麥克白》到《水滸傳》，從《秋菊打官司》到《復(fù)仇者聯(lián)盟》，古今中外的人類通過(guò)各種方式來(lái)表達(dá)自己對(duì)公平的渴望，以及享受正義得以伸張的快感。

但是，正如“助人為樂(lè)”并不是需要后天學(xué)習(xí)才能擁有的美德一樣，公平和正義也不是人類社會(huì)的發(fā)明創(chuàng)造。

在上文提到的德瓦爾的TedTalk中，他展示了一個(gè)非常有意思的研究錄像：

在透明的兩個(gè)籠子里，研究人員讓猴子A和B用小石子換食物。但研究者故意只給猴子A黃瓜，而給B葡萄（與人類一樣，猴子也更喜歡吃甜度高的食物）。猴子A第一次得到黃瓜的時(shí)候，它會(huì)很正常地接受并吃下去，但當(dāng)他發(fā)現(xiàn)隔壁猴子B換到的是葡萄，并且自己每次都只能得到黃瓜的時(shí)候，A便進(jìn)行抗議。它會(huì)把黃瓜扔向研究人員、拍打籠子、伸手試圖去夠那一盒葡萄。總之，A之后再也不能接受只是得到黃瓜的安排，因?yàn)檫@對(duì)它來(lái)說(shuō)并不公平。

不出所料，這個(gè)研究在發(fā)表后收到了很多爭(zhēng)議。德瓦爾說(shuō)，曾有一個(gè)哲學(xué)家給他寫(xiě)信質(zhì)疑這個(gè)結(jié)果，他認(rèn)為動(dòng)物是不可能對(duì)公平有所期待的，因?yàn)椤肮健边@個(gè)概念是在法國(guó)大革命中被發(fā)明的。

但德瓦爾開(kāi)玩笑地說(shuō)，“猴子A的抗議就是猴子版的占領(lǐng)華爾街。”

其實(shí)，雖然我們不知道動(dòng)物是不是也會(huì)有類似群起反抗的“革命運(yùn)動(dòng)”，但至少對(duì)自己的不公平待遇表示抗議并不少見(jiàn)（Brosnan & de Waal, 2012）。

不過(guò)，這個(gè)實(shí)驗(yàn)中猴子A是遭到不公平對(duì)待的一方，所以它的反抗也許仍然可以被理解為自私使然。但是，正如前文已經(jīng)提到的，動(dòng)物是會(huì)關(guān)心同伴的福祉的。比如，狨屬猴會(huì)在沒(méi)有回報(bào)的情況下，給并不與自己有親屬關(guān)系的TA提供食物（Burkart et al., 2007）；卷尾猴不僅愿意分享自己的一部分福利給同伴，還愿意在同伴得到比自己更多食物的情況下仍然繼續(xù)做任務(wù)（Brosnan et al., 2010；Lakshminarayanan & Santos, 2008）。

即使，目前還沒(méi)有證據(jù)表明得到更多好處的動(dòng)物會(huì)為吃虧的一方打抱不平，但對(duì)他者福利的關(guān)心，是追求公平和正義的必要條件。

在關(guān)心他人的福利這一點(diǎn)上，人類有著遠(yuǎn)超其他族群的 “天賦”。人類的幼崽們不僅會(huì)如孔融讓梨一樣犧牲自己的利益成全他人，還會(huì)為了公平和他人的感受而改變自己學(xué)習(xí)到的社會(huì)規(guī)則。

比如有一系列研究發(fā)現(xiàn)，雖然幼兒園的孩子通常已經(jīng)具備強(qiáng)烈的性別刻板印象，并會(huì)根據(jù)這些刻板印象來(lái)選擇玩伴（比如，只選擇和女孩一起玩芭比娃娃，只選擇和男生一起玩卡車玩具），但是如果研究人員提醒孩子說(shuō)，這樣的選擇對(duì)落選的男孩/女孩不公平，會(huì)傷害到TA，那么這些幼兒園孩子大多都會(huì)改變自己之前更符合性別刻板印象的選擇，讓男生一起來(lái)玩娃娃，或者讓女生一起來(lái)玩卡車（Killen et al., 2001; Theimer et al., 2001）。

此外，最近大家還發(fā)現(xiàn)，幼兒園的孩子還會(huì)因?yàn)槿航M里他人受到了不平等對(duì)待而挑戰(zhàn)群組的規(guī)范，即使他們自己并沒(méi)有受到不公的待遇（Killen et al, 2018）。

無(wú)論是動(dòng)物對(duì)不公正待遇的抗議，還是人類幼崽對(duì)他人公平福利待遇的關(guān)心，都體現(xiàn)了羅翔老師所說(shuō)的，“公平和正義是我們心中最深的渴望。”雖然這個(gè)渴望并不是人類文明的產(chǎn)物，但我們卻需要文明來(lái)守護(hù)這個(gè)渴望。

尾聲.

文明不等于擺脫動(dòng)物性

德瓦爾在他的書(shū)（《The Age of Empathy: Nature's Lessons for a Kinder Society》）里寫(xiě)到，研究動(dòng)物中存在的利他行為并不是因?yàn)閷?duì)動(dòng)物的天性有什么不切實(shí)際的幻想，更不是否認(rèn)自私、暴力、壓迫的存在，而是因?yàn)橄胍尨蠹也灰雎陨屏肌o(wú)私、利他在我們天性中同樣也有著重要的位置。

試想，生活在一個(gè)996被常態(tài)化；性別、階級(jí)、種族歧視被合理化；教育不斷被機(jī)械化；階層也快速被固化的時(shí)代，我們?cè)趺纯赡懿灰庾R(shí)到人性的自私，怎么可能感受不到“弱肉強(qiáng)食”的力量呢？

電影《兩天一夜》劇照，女工桑德拉面臨可能被裁員的決定，她希望用兩天一夜的時(shí)間，通過(guò)分別說(shuō)服工友們給自己投票扭轉(zhuǎn)結(jié)果，但投票給桑德拉意味著要失去1000歐元的獎(jiǎng)金，這對(duì)于桑德拉以及其他工友來(lái)說(shuō)，都是困難的抉擇。

可是，一旦相信我們的天性只有自私和競(jìng)爭(zhēng)，把無(wú)私和善良的都看成是后天的，那么我們就進(jìn)入了一個(gè)把文明和人類的天性對(duì)立起來(lái)的死局：徹底擺脫人類天性的文明社會(huì)，本質(zhì)上一定是反人類的，所以我們應(yīng)該要遵從天性，跟隨自私、貪婪的欲望，讓弱者在競(jìng)爭(zhēng)中自生自滅，讓社會(huì)進(jìn)行自然選擇，進(jìn)化到下一個(gè)階段。

但各種證據(jù)表明，也許人類與很多其他動(dòng)物一樣，是同時(shí)被利己和利他的動(dòng)機(jī)所驅(qū)動(dòng)的，只不過(guò)現(xiàn)代社會(huì)總讓我們忽略甚至關(guān)閉其中的一個(gè)引擎，只用自私的欲望來(lái)發(fā)電。

但是，如果我們能如同感受貪婪和恐懼一樣，去感受幫助他人、與人為善時(shí)發(fā)自內(nèi)心的快樂(lè)和滿足，那么我們就有可能用魔法對(duì)抗魔法，用助人為樂(lè)的天性平衡自私自利的沖動(dòng)；用對(duì)公平正義的渴望抵抗剝削壓迫他人的欲望，進(jìn)入一個(gè)仍然保有人性的更好的社會(huì)。

參考資料：

1. Brownell et al., 2006; Tomasello & Vaish, 2013

2. Warneken, F., & Tomasello, M. (2007). Helping and cooperation at 14 months of age. Infancy, 11(3), 271-294.

3. Warneken, F., Hare, B., Melis, A. P., Hanus, D., & Tomasello, M. (2007). Spontaneous altruism by chimpanzees and young children. PLoS Biol, 5(7), e184.

4.Horner, V., Carter, J. D., Suchak, M., & De Waal, F. B. (2011). Spontaneous prosocial choice by chimpanzees.Proceedings of the National Academy of Sciences, 108(33), 13847-13851.

5.Warneken, F., Hare, B., Melis, A. P., Hanus, D., & Tomasello, M. (2007). Spontaneous altruism by chimpanzees and young children.PLoS Biol, 5(7), e184.

6.Warneken, F., & Tomasello, M. (2006). Altruistic helping in human infants and young chimpanzees. science, 311(5765), 1301-1303.

7.Warneken, F., & Tomasello, M. (2008). Extrinsic rewards undermine altruistic tendencies in 20-month-olds. Developmental psychology, 44(6), 1785.

8.Brosnan, S. F., & de Waal, F. B. (2012). Fairness in animals: Where to from here?.Social Justice Research, 25(3), 336-351.

9.Burkart, J. M., Fehr, E., Efferson, C., & van Schaik, C. P. (2007). Other-regarding preferences in a non-human primate: Common marmosets provision food altruistically. Proceedings of the National Academy of Sciences, 104(50), 19762-19766.

10.Brosnan, S. F., Houser, D., Leimgruber, K., Xiao, E., Chen, T., & de Waal, F. B. (2010). Competing demands of prosociality and equity in monkeys. Evolution and Human Behavior, 31(4), 279-288.

11.Lakshminarayanan, V. R., & Santos, L. R. (2008). Capuchin monkeys are sensitive to others' welfare. Current Biology, 18(21), R999-R1000.

12.Killen, M., Pisacane, K., Lee-Kim, J., & Ardila-Rey, A. (2001). Fairness or stereotypes? Young children’s priorities when evaluating group exclusion and inclusion. Developmental Psychology, 37(5), 587–596.

13.Theimer, C. E., Killen, M., & Stangor, C. (2001). Young children's evaluations of exclusion in gender-stereotypic peer contexts. Developmental Psychology, 37(1), 18.

14.Killen, M., Elenbaas, L., & Rizzo, M. T. (2018). Young children’s ability to recognize and challenge unfair treatment of others in group contexts. Human Development, 61(4-5), 281-296.

延伸內(nèi)容

▼

配圖：TedTalk《動(dòng)物的道德行為》

電影《超脫》《兩天一夜》《狗鎮(zhèn)》及網(wǎng)絡(luò)

撰文：楊芮

原標(biāo)題：《今天，誰(shuí)還在意“善良”？》

閱讀原文