《看世界2：百年變局下的挑戰(zhàn)和抉擇》，傅瑩 著，中信出版集團2021年2月出版。

2020年2月13日，我與幾位學(xué)者和同事抵達(dá)德國慕尼黑，應(yīng)邀出席第五十六屆慕尼黑安全會議。在14日的會上，我與美國國會眾議院議長佩洛西有一段交鋒，2月15日，“美國之音”就此做了題為《數(shù)字專制與華為威脅：佩洛西、傅瑩當(dāng)面交鋒》的報道，國內(nèi)媒體紛紛轉(zhuǎn)發(fā)。

慕安會自1963年召開至今，一直是國際戰(zhàn)略與安全問題討論的重要平臺，備受關(guān)注。會議場址是慕尼黑的拜耶里切酒店（Bayerischer Hof）。2020年參會者有1300多人，加上各代表團的隨行人員、工作人員，拜耶里切酒店里里外外都顯得非常擁擠。除了少數(shù)人能住在會議酒店，大部分人都分散地住在附近的其他酒店。

會議于2月14日下午正式開幕，前期的各種討論會議13日就開始了，到16日舉行閉幕。開幕式通常有德國領(lǐng)導(dǎo)人講話，是在主會場舉行，之后每天主會場都有各國領(lǐng)導(dǎo)人和高官的演講和論壇。中國國務(wù)委員王毅的演講就是15日上午11點45分在主會場舉行的。

會邊會也是慕安會的一大特色，除了主會場，大大小小的邊會50多場，有圓桌會、方桌會、L形桌會、U形桌會，還有午餐會、晚餐會，應(yīng)有盡有。因為慕安會對分會場的需求越來越多，臨近酒店也為慕安會提供了各種活動場所，大部分雙邊小會也挪到外面進(jìn)行。

慕安會的規(guī)模不斷擴大，但是主會場只有200個座位，也算是一種“饑餓營銷”方式吧，主會場一向是一座難求，每次開全會的時候，200多個座位早早就被占滿了。不過顧問理事會成員有前三排的留座。我是顧問委員會的成員，到場就有座位。開幕式之后，不斷有人離場去參加邊會，主會場也就不那么擁擠了。

另外，主會場的會議全程對外直播，進(jìn)不去的人可以從網(wǎng)絡(luò)上觀看主會場的演講和討論，也能跟上會議進(jìn)程，我的同事經(jīng)常在二層的咖啡廳里占據(jù)一個角落看現(xiàn)場直播。大多來跟蹤慕安會進(jìn)程的記者也都會聚集在這里。我每年都能在這里遇到英國、德國和美國的資深記者，與他們交談，聽他們評論會議和形勢，也是很有特色的。

咖啡廳外面的一整圈的走廊上都站滿了架著攝像機的媒體記者，隨時采訪路過的人，在角落里還有更加正式的采訪機位，參會的各國人士都會受到采訪邀請。慕安會期間，德國的新聞電視臺和報紙上充斥著來自慕安會的消息和評論，許多信息也會被傳遞到世界各國的首都。由此可見，慕安會不僅是德國進(jìn)行國際傳播的有效手段，也是國際戰(zhàn)略與安全信息交流和輻射的高效平臺，這里就好像成為一個國際信息聚集的碼頭，隨時隨刻地向世界傳導(dǎo)出去。

2020年2月14日下午2點舉行慕安會開幕式，大會主席伊辛格致歡迎辭，隨后德國聯(lián)邦總統(tǒng)施泰因邁爾致開幕詞。之后將舉行題目為“西方民主的狀態(tài)”的全會論壇，一直持續(xù)到下午4點。同臺的嘉賓有美國國會眾議院議長佩洛西和德國聯(lián)邦議院議長朔伊布勒，由保加利亞“自由戰(zhàn)略研究中心”主任伊萬·克拉斯特夫擔(dān)任主持人。這是慕安會的第一次全體會，我進(jìn)會場的時候一層和二層都已經(jīng)擠得滿滿當(dāng)當(dāng)，樓梯上都站滿了人。

美國一直是慕安會的支持方和參與者，除了政府要員，國會參眾兩院議員也組團出席每年的慕安會。已故參議員麥凱恩曾經(jīng)連續(xù)20多年率領(lǐng)數(shù)十位國會議員組成的代表團與會，對會議有比較大的影響，2019年慕安會專門對他進(jìn)行了表彰。2020年美國議會40位民主和共和兩黨議員組成的代表團由佩洛西牽頭，是美國議員出席慕安會人數(shù)最多的一次，將有6位國會議員在主會場發(fā)言。他們放下分歧，目標(biāo)明確，要游說歐洲政要，力圖讓歐盟支持美國打壓中國的立場。

開幕式和德國總統(tǒng)的演講之后，進(jìn)入論壇階段。主持人伊萬·克拉斯特夫介紹了嘉賓，宣布論壇開始，邀請佩洛西先講。佩洛西穿了一身橘紅色的套裝，搭配同色系的花絲巾和高跟鞋，坐在臺上神采奕奕，滿臉帶笑地對大會主席和她的歐洲盟友表達(dá)了感謝。她是一位很有氣場的女政客，在華盛頓的政治生態(tài)當(dāng)中是相當(dāng)搶眼的，作為當(dāng)前民主黨在政壇上的頭面人物，她經(jīng)驗豐富、言語犀利，與特朗普的較量雖然有得有失，但是在氣勢上從不丟分，在美國人當(dāng)中有一定的號召力。但是她不了解中國，偏見比較深。

她侃侃而談，從美國同盟的集體安全講到氣候變化，從北約講到G20，重點向大西洋另一邊的盟友們強調(diào)，應(yīng)如何應(yīng)對“共同的挑戰(zhàn)”，呼吁盟友間的緊密合作。然后，她話鋒一轉(zhuǎn)：“現(xiàn)在我要談?wù)勀銈冇行┤丝赡懿惶獾氖虑榱耍俏冶仨氉龅教孤剩蔷褪?G和網(wǎng)絡(luò)安全。”說到這兒，佩洛西的表情變得嚴(yán)肅起來，開始念一篇寫好的稿子：“中國正在謀求通過電信巨頭華為輸出他們的數(shù)字化專制，并以經(jīng)濟報復(fù)威脅不使用他們技術(shù)的國家。美國已經(jīng)將華為定性為對國家安全的威脅，列入實體清單，限制美國公司與華為的交易。”

在此基礎(chǔ)上，她反復(fù)要求歐洲國家不要靠近華為：“任何一個國家都不能為了財政的需求而把電信基礎(chǔ)設(shè)施割讓給中國，”“這種錯誤的讓步只會鼓勵中國進(jìn)一步削弱我們的民主價值、人權(quán)、經(jīng)濟獨立和國家安全。”她甚至將“是否選擇華為5G”上升到價值觀的高度：“允許5G就是選擇專制而非民主。”之后，她提出一個替代性的“國際化”方案：“我們應(yīng)該做到國際化——我知道歐洲正在做這方面的努力。歐洲是一個數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施國際化的地方，不能容忍專制。即使我們無法就采取美國還是歐洲模式達(dá)成一致，也可以共同倡導(dǎo)國際模式。而且我們必須在維護(hù)我們的價值和安全的前提下，在其他可行的選擇上投資。”

佩洛西發(fā)言之后，主持人邀請坐在輪椅上的朔伊布勒發(fā)言，他接過佩洛西提出的5G話題，說道，在德國聯(lián)邦議會里圍繞這個問題也有很激烈的爭論，但是，他似乎沒有太在意佩洛西的“國際化方案”，也沒有談歐洲與美國如何在這個問題上進(jìn)行合作。他更多是在談歐洲國家之間如何加強合作的問題，同時有意無意地說了一句：“這并不是反對誰。”

兩位嘉賓發(fā)言之后，進(jìn)入提問環(huán)節(jié)。這是慕安會的一個重要特點，任何重要的講話都要留出比較多的時間進(jìn)行現(xiàn)場互動，講話者需要回答大量的即席提問，主辦方希望用這樣的方式刺激思考，鼓勵不同觀點的辯論，為與會者提供有利于判斷的多元視角。這也是慕安會的會場總是氣氛熱烈和活躍的重要原因，也因此而充滿吸引力。但是，近年也有些重磅的受邀演講者拒絕答問，這樣的會場往往比較沉悶，人也會少許多。

現(xiàn)場舉手提問的人很多，5G是提問者關(guān)注的焦點之一。有人問到美國在5G政策上是否存在兩黨分歧，也有人認(rèn)為5G在當(dāng)前是比意識形態(tài)沖突更重要的“技術(shù)戰(zhàn)”。佩洛西在回答這些問題時再次說道：“互聯(lián)網(wǎng)讓交流更加民主，有時候更好，但是有時候并非如此。如果擴展傳播和交流的同時向?qū)Ｖ苾A斜，那就是在阻礙民主。這不是毫無關(guān)系的。”

佩洛西的講話漏洞百出，對中國的評價和判斷蠻橫，我早就聽不下去了，思忖了一下，決定針對她把技術(shù)政治化這個漏洞反擊一下，我舉手表示希望提問。主持人克拉斯特夫與我相熟，相互也有過辯論，他知道我提問題一向比較尖銳。作為顧問委員會成員，我們在會場有優(yōu)先權(quán)，所以他看到我舉手就讓我先講。

我先介紹了自己的身份，我來自中國全國人大外事委員會。然后提到佩洛西幾年前對中國的訪問很有成效，接著轉(zhuǎn)向我的問題：“技術(shù)是一種工具。中國自從40年前開始改革開放以來，一直在引進(jìn)各種各樣西方的技術(shù)——微軟、IBM、亞馬遜在中國都很活躍。我們使用的1G、2G、3G到4G技術(shù)都來自西方國家，來自發(fā)達(dá)世界，而中國一直保持著自己的政治體制。中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的政治體制很成功，沒有被這些技術(shù)威脅到。為什么如果西方國家引進(jìn)華為的5G技術(shù)，就會被威脅到其政治制度？您真的認(rèn)為民主制度已經(jīng)如此之脆弱，可以被華為這樣一個高科技公司威脅到嗎？”

佩洛西從我站起來講話時就開始問主持人：是中國人嗎？她可能完全沒有想到這里會有中國人給她提問題。我講話語氣柔和，甚至可以說態(tài)度是友好的，話音一落，會場響起相當(dāng)熱烈的掌聲，可見我的提問引發(fā)了一定的共鳴。這個提問點到了她的長篇講話中邏輯難以自洽的關(guān)鍵漏洞，佩洛西一時找不到回應(yīng)的焦點，回答頗為閃爍其詞。她避而不談西方的民主制度是不是脆弱，而是以一些道聽途說的傳聞對中國的內(nèi)政大加評論。聲稱，選擇華為的5G就是選擇成為中國這樣的“專制社會”。“30年來我一直關(guān)注中國的貿(mào)易、知識產(chǎn)權(quán)以及其他很多方面，我可以毫不猶豫地說：繼續(xù)走這條路（靠近華為）要千萬小心，除非你想最終成為一個像中國一樣的社會，或者一個像中國一樣的經(jīng)濟體，在那里沒有自由的企業(yè)制度。”

雖然言不對題，她也不忘說些好話，表達(dá)對中國的友好態(tài)度，由此可以看出她在公眾場合老練的自律習(xí)慣。她說：“我訪問中國時討論了氣候變化的問題，中國在解決氣候問題上走在世界的前列，有很多很好的辦法，我可以都列舉出來。在這些方面我們可以合作。”

但是她顯然不想以此作為講話的最終調(diào)門，于是再次強調(diào)：“這并不能掩蓋一個事實，那就是壓抑自由的想法在中國是存在的，甚至越發(fā)嚴(yán)重。我再說一遍，如果你想要信息自由，如果你想建立共同的信念并尊重人權(quán)，那就別靠近華為。”佩洛西的語速越來越快，可能會場的掌聲對她有所刺激，她好像面對歐洲盟友有些恨鐵不成鋼，再次強調(diào)：“相反，讓我們變得國際化些，一起建立一些能帶來信息自由的東西。而且我說的這些意見在美國有著兩黨的共識基礎(chǔ)……”

朔伊布勒搶過佩洛西的話茬，他沒有針鋒相對地反對誰，而是說道：“確保自由需要多樣化，壟斷和寡頭我都不喜歡。”

這場論壇的內(nèi)容很豐富，現(xiàn)場提問者還提出了跨大西洋關(guān)系、民粹主義等方面的問題。最后主持人在總結(jié)中提出：“是否如果德國之聲在中國被接受，華為就能在歐洲被接受呢？”對此，佩洛西沒有正面回應(yīng)，但再次申明：“美國人為大家許下莊嚴(yán)的誓言，要保護(hù)和防衛(wèi)，安全是我們討論的核心議題。”

從現(xiàn)場回應(yīng)來看，歐洲人對美國提出的要求是存在猶豫和懷疑的。哈佛大學(xué)教授格雷厄姆·艾利森在其他的論壇上提到幾個有趣的數(shù)據(jù)：美國皮尤研究中心2019的民調(diào)顯示，法德受訪者中認(rèn)為美國是最大威脅的占比均為49%，認(rèn)為中國是最大威脅的分別是40%和33%。歐洲人對美國的看法已不再是一邊倒的態(tài)勢。

論壇之后，與會的一些歐洲人找到我繼續(xù)討論這個話題，在他們看來，中美之間還是需要有更好的溝通，同時，他們也希望中國人能夠重視和解決在與歐洲國家和歐盟關(guān)系中一些的具體問題，給當(dāng)前的國際關(guān)系增加一些確定因素。我在這次交鋒之后，進(jìn)一步認(rèn)識到中國人在國際上多出現(xiàn)多講話的重要性。尤其近年美國一些政客到處攻擊中國，肆無忌憚，必須要讓世界更多地聽到中國人的聲音和理性客觀的觀點，去對沖美國政客的非理性攻擊，維護(hù)我國的外部環(huán)境。

（作者傅瑩為外交部前副部長、第十三屆全國人民代表大會外事委員會副主任委員、清華大學(xué)戰(zhàn)略與安全研究中心主任，本文摘自《看世界2：百年變局下的挑戰(zhàn)和抉擇》一書，澎湃新聞獲授權(quán)轉(zhuǎn)載。）