前有日軍步步緊逼，后有黃河水滔滔不絕，在進退之間，陜西“冷娃”選擇縱身一躍入黃河……

這段被外界形容為“可歌可泣”的“八百壯士跳黃河”的故事，一度流傳甚廣。

但親歷者及他們的后裔不斷向人訴說:“這事是假的！嚷人呢！（陜西方言，意為糟蹋人）”

“有槍不殺敵，而是成建制跳黃河，這說的不是英雄，是逃兵！是潰敗！”

直到這段故事被拍成電影《咆哮無聲》，親歷者及后裔坐不住了。2018年5月8日，他們將影片制作方及播放公司告上法庭。

但對于訴訟理由，這些上了年紀的人犯了難，左思右想之后，他們向法院提請了侵犯名譽權訴訟：除要求道歉，還要求6家公司各賠償人民幣1元。

此案歷時2年多，今年2月5日，西安市蓮湖區法院一審判決：該影片內容是對抗戰英雄故事的藝術加工與再現，“八百壯士跳崖撲黃河”細節描寫并無侮辱、誹謗內容，判令駁回原告的訴訟請求。

趙武原（左）和王蒙芳（右）的最大心愿是希望告訴年輕人，“八百壯士跳黃河”是謊言。上游新聞 圖

抗戰將軍嫡孫：從沒發生過“八百壯士跳黃河”

這場名譽糾紛案的原告有兩人，一人叫王蒙芳，一人叫趙武原。

1919年出生的王蒙芳，陜西西安人。青年時，老人曾參加過抗日戰爭，隸屬于國民革命軍第九十六軍177師，先后參加了中條山戰役、豫中會戰等戰斗。

今年75歲的趙武原，是趙壽山將軍的嫡孫。

趙壽山曾任西北野戰軍副司令員。抗日戰爭中條山戰役時，趙壽山曾任國民革命軍三十八軍軍長。1949年后，趙壽山歷任青海省政府主席、陜西省省長。

對于先輩經歷過的那段戰爭歲月，趙武原頗有研究。

王蒙芳和趙武原曾告訴上游新聞記者，“八百壯士跳黃河”的事情從沒發生過。

故事的背景來自于中條山抗戰。在黃河東岸，一座名為中條山的地方，1938年至1940年期間，中國軍隊與日軍展開了一場殊死之戰，有著“冷娃”之稱的陜西士兵十三次擋住了日軍的圍攻，

其中，“六·六戰役”是中條山抗戰中最為慘烈的一次戰斗。日軍出動3萬余人，在大炮飛機的轟炸下，持續了半個月。

趙武原說，他爺爺趙壽山臨危受命，帶領中國軍人與日軍血戰數日，守住了陣地。

然而，這場勝利，我國軍隊也付出了沉重的代價。但兩名老人不能理解的是，不知從何時起，“八百壯士跳黃河”在民間一度開始流傳，并且人數越傳越多，甚至還出現在一些書畫和報刊中。

起初，兩名老人認為，這事或許自己了解得不夠全面。為此，他們還專門參加了當年抗戰老兵、抗戰將士后代、黨史軍史研究人員和新聞記者50多人召開的“八百壯士跳黃河”的研討會。

“有槍不殺敵，而是選擇成建制跳河，不是英雄，是逃兵！是潰敗！”趙武原說。

有抗戰將士后代認為，如果成建制跳河跑了，就是逃兵，按照當年的軍法，是要槍斃的。在史料、證據中，參會者普遍堅信，歷史上，并沒有發生“八百壯士跳黃河”之事。

然而，即使有當年的抗戰老兵、抗戰將士后代不斷呼吁，也沒有阻止“八百壯士跳黃河”的故事繼續傳播。

直到一部名為《咆哮無聲》的電影開始公映，這場爭論開始升級。

抗戰電影《咆哮無聲》中“跳黃河”情節引發老兵王蒙芳不滿。影片截圖

電影渲染“跳”而非“戰”，引抗戰老兵不滿

2012年11月2日，抗戰電影《咆哮無聲》公映。

該片以抗日戰爭時期的中條山戰役為故事背景，以一個記者采訪為引線，圍繞故事人物楊鎮江的生活軌跡，講述了一段塵封多年的抗日英雄故事。

該影片為了表現中國抗戰軍人寧死不屈的革命精神，描述了番號為山西新軍青年抗戰決死隊(虛構番號)的抗戰部隊在被日軍追擊、抵抗至彈盡糧絕的絕境下，以楊鎮江為代表的約八百名壯士在山西省芮城縣陌南鎮馬家崖集體跳入黃河的情節，后僅楊鎮江一人幸存。

影片中涉及原國民革命軍第三十八軍的內容有一處：楊鎮江跳崖幸存后不幸被日軍俘虜，在被日軍押送過程中，楊鎮江為打聽其所在部隊的消息，低聲問身邊一名軍人,“你是哪個師的？”該軍人回答，“我是三十八軍的。”

該影片取得電影公映許可證后，在愛奇藝視頻平臺、一九零五電影網站上播放。

該片播出后，網上還出現了以《咆哮無聲》中“集體跳黃河”情節進行剪輯，并結合一些抗戰老兵的英雄事跡編輯整合的視頻《寧死不當亡國奴，八百壯士跳黃河》。該視頻時長3分22秒。

對于影片內容，王蒙芳、趙武原及國民革命軍將領馮欽哉的孫子馮寄寧等人看來，影片捏造“八百壯士跳黃河”的情節，其性質極為惡劣。電影《咆哮無聲》和視頻《寧死不當亡國奴，八百壯士跳黃河》大肆渲染“跳”而不是“戰”，刻畫“悲”而不是“烈”,對地點、時間、背景等內容胡編亂造，已經損害了他們及親人的人格尊嚴。

“如果按照他們的說法，我們當年犧牲的戰友豈不都成逃兵。” 王蒙芳曾告訴上游新聞記者，當年和他從村里一起去當兵的人，只有他一個回來。如果他不說出當年的真相，如果他死了，真相就會被隱瞞，死去的戰友就會死得不明不白，甚至被后人當做笑話。“咱活著的人不能對不起那些犧牲的戰友啊。”

趙武原說，如果 “六六戰役”中，八分之一的官兵是成建制跳黃河死亡的，那么這仗就稱不上是勝仗，這樣的描寫對奮勇抗戰、流盡最后一滴血的抗日英烈是極不公正的。

于是，王蒙芳和趙武原決定起訴電影《咆哮無聲》出品、播放等6家公司。

2月5日，趙武原（左一）拿到請求被駁回的判決書，心情久久無法平靜。上游新聞  圖

被告：電影不是紀錄片，沒有主觀惡意

然而，起訴的訴訟理由是什么？這些上了年紀的人犯了難。他們左思右想之后，決定向法院提請侵犯名譽權訴訟。

2018年5月8日，王蒙芳和趙武原將電影《咆哮無聲》出品、播放等6家公司，訴至西安市蓮湖區人民法院。

起訴狀要求，涉事公司立即停止電影《咆哮無聲》中以“八百壯士跳黃河”之橋段對原告親人名譽造成的侵害，并刪除該內容，向其賠禮道歉, 采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施，6家公司各向原告賠付精神損害撫慰金1元。 

為此，王蒙芳和趙武原還向法院提交了《趙壽山傳略》.《孫蔚如將軍》、《陳子堅回憶錄》、《丹心素裹》、《十七路軍研究會會刊》、《抗日戰史晉綏游擊戰(一)》等書籍，以此證明1939年晉南“六六戰役”以勝利告捷，戰斗中并沒有發生部隊成建制跳黃河之事。

在王蒙芳和趙武原看來，影片《咆哮無聲》和視頻《寧死不當亡國奴,八百壯士跳黃河》，侵害了參加晉南“六六戰役”將士和犧牲人員的名譽權，也侵害了王蒙芳、趙武原祖父趙壽山的名譽。

庭審中，被告有6家，但有3家公司經合法傳喚未到庭，亦未提交書面答辯意見。

被告愛奇藝答辯狀稱，愛奇藝網作為視頻播放平臺，對涉案作品的內容、情節是否侵犯其他第三方的權利并無審核義務。《咆哮無聲》本意即為歌頌抗戰將士為國而戰的英雄精神，并無貶損他人的人格尊嚴，因此不存在任何侵權行為。

被告一九零五公司辯稱，一、該公司播放的影片已經獲得國家廣電總局電影管理局的審核，可以放映，不存在侵犯原告親人名譽的內容和情節；二、其公司不是出品方，也未收到任何函件，播放電影本身沒有主觀惡意，不應承擔任何責任。三、電影《咆哮無聲》是影視作品，不是紀錄片，影片中涉及的人不具有特定指向性，沒有侮辱誹謗的內容，公司收到起訴狀后已將該影片刪除。

有被告還認為，影片中并無涉及到王蒙芳、趙壽山本人，不能證明侵害了王蒙芳、趙壽山的名譽。

2月5日，法院判決影片未對相關當事人的名譽造成侵害，駁回訴訟請求。上游新聞 圖

一審遭駁回：影片系藝術加工與再現，且未提原告本人

該案從2018年立案，2019年3月20日開庭，法庭調解未果后，宣布休庭。此后，王蒙芳和趙武原一直在等待法院判決。

然而，王蒙芳最終沒有得到判決結果。2020年12月18日，王蒙芳在家中病逝，享年101歲。

今年2月5日，西安市蓮湖區人民法院對該案進行宣判。

法院認為，影片《咆哮無聲》屬于藝術作品的范疇。該影片內容是對抗戰英雄故事的藝術加工與再現，在一定程度上和范圍內進行虛構與夸張。影片中被俘的軍人被設定為三十八軍，該處細節描寫主要故事人物所在的歷史背景，并無侮辱、誹謗抗戰軍人名譽之意。而關于“八百壯士跳崖撲黃河”的細節描寫，從一般受眾的角度來看,仍為頌揚英勇的抗戰軍人在絕境下寧死不投降的精神，其中并無侮辱、誹謗的內容。

法院認為，影片為表現抗戰英雄故事的主題而采取的表現手法和細節描寫是否準確到位，應屬藝術范疇。網絡上出現的《寧死不當亡國奴,八百壯士跳黃河》視頻，其主題是呼吁社會公眾關注、銘記抗戰老兵的英雄事跡和精神，亦未有提及王蒙芳、趙壽山本人的事實。

因此，法院駁回了王蒙芳和趙武原的訴訟請求。

拿到一審判決書，趙武原久久不能平靜。

2月9日，趙武原告訴上游新聞記者，這場官司的初衷，就是想還原歷史本來面目，輸也罷，贏也罷，他們已經盡力了，決定服從判決，不上訴。“關鍵我們年齡大了，精力跟不上了，官司也實在耗不起……”

趙武原說，歷史事實與文藝作品雖然要求不同，歷史需要真實，但涉及歷史的文學藝術作品，在創作中一定要尊重歷史，在符合歷史背景的前提下，進行必要的演繹，但要合乎歷史和邏輯，不得損害人民正義的情感。

趙武原說，他們雖沒有贏得官司，但他們的提法和要求是正當的，合理的，希望引起文藝界和歷史學界的注意。

（原題為：《抗戰老兵訴影片“八百壯士跳黃河”侵權案一審敗訴：屬藝術加工，無侮辱誹謗內容》）